Bonjour
Pas mon habitude de faire des topics. Cependant, je crée celui-ci car je n'ai pas réussi a trouver les sujets qui en parlaient déjà. Enfin bref
Vous avez déjà sans doute entendu parler du cataclysme de Tunguska. Non ? Alors voilà le scénar : le 30 juin 1908, en Sibérie centrale, dans la région de Tunguska, les paysans de la région aperçoivent une énorme explosion dans le ciel, et ressentent une violente onde de choc, ainsi qu'une grande chaleur. La déflagration est entendue à 1000 km à la ronde. Ce phénomène intéresse fortement les scientifiques de l'époque, qui veulent monter une expédition pour trouver l'objet tombé du ciel. Mais à cause du coin paumé et dur d'accès où l'explosion a eu lieu, et l'instabilité politique en Russie, la première expédition ne sera montée qu'en 1927, par Leonid Koulik, un spécialise russe des météorites.
La-bas, on découvre toute une forêt à terre et calcinée. Mais, malheureusement, pas de trace de cratères ou de débris de météorites. C'est à cause de ce détail que cet événement est passé pour un objet explosé en plein vol, une incursion extraterrestre, ou un crash de soucoupe. je crois même qu'il y a eu une vidéo sur (devinez !) dailymotion, avec une étude "sérieuse" prouvant que les impacts étaient dus à la forme caractéristique d'une soucoupe volante.
Mais alors, me direz-vous, pourquoi est-ce que tu crées un nouveau sujet étant donné que ça fera seulement un gros troll ? Et bien tout simplement car une expédition italienne a probablement trouvé la météorite
Enfin, pas la météorite en elle-même. Son cratère probable.
Vous voyez ce lac ? http://maps.google.fr/maps?utm_campaign=fr&utm_medium=ha&utm_source=fr-ha-emea-fr-bk-gm&utm_term=google.maps
Et bien, il ne se situe relativement pas loin du lieu de l'explosion, il est plutôt sphérique, et, détail intéressant, il n'est mentionné dans aucune carte avant 1908
La thèse soulevée est que la météorite s'est désagregé en rentrant dans l'atmosphère, mais le morceau le plus gros (de 1 m de diamètre) a continué sa route, percuté la terre près du fleuve, a fait s'effondrer les environs et a créé un gors cratère où se sont engouffrées les eaux du lac
Voilà. Merci à science et vie junior, sur qui j'ai scandaleusement pompé cet artcile
On voit rien sur ton lien mais tu parles surement de ce lac là :
http://pagesperso-orange.fr/groenland-disko/siberie-baikal/images/Carte%20Lac%20Baikal.JPG
Mais on sait tous que ce fut une météorite,il suffit de voir les photos des dégats :
http://astro.wsu.edu/worthey/astro/html/im-meteor/tunguska-photo.jpg
http://secretebase.free.fr/etrange/tunguska/tunguska01.jpg
http://nemophotography.files.wordpress.com/2008/07/781px-tunguska_event_fallen_trees.jpg
http://jdwaggoner.files.wordpress.com/2008/06/tunguska_event.jpg
Sinon en 2002 il y eu une autre explosion dans la Tungunska mais largement moins forte.
caramba, encore raté !
Enfin, cherchez vous-même, il s'agit du lac Cheko (en vue satellitaire pour bien voir).
On se doutait que c'était un objet extra-terrestre, mais comme on n'avait pas découvert de débris, et qu'on ne peut affimer sans preuves ...
Des essais nucléaires.
Mais non, mais non, c'est dieu qui faisait des essais de pluie de feu.
Oui, j'en avais entendu parler. Mais c'est toujours intéressant de revenir dessus, parce qu'encore une fois on a trouvé l'explication rationnelle.
Ah ué des essais nucléaires en 1908.
bref en fait on sais pas vraiment ce qu'il c'est passé quoi
jerry, y a que des msileys dans le message
Lol je l'ai lu sur SVJ hier matin -__-
jtavais prévenu payre_nowel (OMG ! un noeliste qui lit une revue scientifique !).
SI j'utilise le smiley ben ... c'est comme ça.
Si vous aimez pas je peux le remplacer par
Taidaille on sait pas vraiment ce qui s'est passé mais maintenant y'a 75 % de chances que 'hypothèse dite ici soit vraie.
Quand même, durant 90 ans ils ont pas remarqué qu'un nouveau lac s'était formé juste après le crash ...
je vais faire mon francky tien ^^
Pour le manque de dégats désolé mais les arbres c'est plus par l'onde de choc que par l'objet en lui meme... Par contre il est de notoriété public que ce fut un des plus gros météore qui soit tomber sur la terre (celui du canada vue à la tv ces dernier jour ne doit pas étres moins gros et s'il tombe on pourra en savoir plus sur celui de tunguska)
Pour le manque de gros cratére ça peut s'expliquer à cause du fait que la sibérie est aussi froide que montagneuse... Bref le sol étais soit trop dur soit trop meuble (ben oui un sol meuble supporte bien les explosion) pour le reste vue qu'il y a du y avoir un nuage de poussière monstrueux les température on du chuter grave dans la zone ce qui fait que des précipitation de neige on du masquer le point d'impact.
Enfin rappelons quand même que nous étions qu'en 1908 les progrès technologique n'était pas encore là... Pas de satellite, pas de GPS ni de compteur geiger ou plus simplement de poêle à frire (poêle à frire c'est le surnom des détecteur de métaux)
-----------------------------------------------
Les riches c'est fait pour étres tres riche et les pauvres tres pauvres
(louis de funes dans la folie des grandeurs)
"je vais faire mon francky tien ^^ "
Imitation foireuse
Ca serait plutôt :
Pour le manque de dégats DESOLE MAIS les arbres c'est plus par l'onde de choc que par l'objet en lui meme alors relis toi au lieu de te ridiculiser face à mon intelligence... Par contre il est de notoriété public que ce fut un des plus gros météore qui soit tomber sur la terre (celui du canada vue à la tv ces dernier jour ne doit pas étres moins gros et s'il tombe on pourra en savoir plus sur celui de tunguska)
Pour le manque de gros cratére ça peut s'expliquer à cause du fait que la sibérie est aussi froide que montagneuse et je me demande commment des IMBECILES COMME VOUS N'Y ONT PAS PENSE... Bref le sol étais soit trop dur soit trop meuble (ben oui un sol meuble supporte bien les explosion mais comme vous etes IDIOT je préfère le PRECISER) pour le reste vue qu'il y a du y avoir un nuage de poussière monstrueux les température on du chuter grave dans la zone ce qui fait que des précipitation de neige on du masquer le point d'impact.
Enfin rappelons quand même que nous étions qu'en 1908 les progrès technologique n'était pas encore là ALORS L'AUTRE avec ses ESSAIS NUCLEAIRES EN 1908, ca me fait doucement RIGOLER, pas possible d'être aussi IDIOT... Hum, revenons à ma synthèse nettement plus intéressante que les vôtres. Pas de satellite, pas de GPS ni de compteur geiger ou plus simplement de poêle à frire (poêle à frire c'est le surnom des détecteur de métaux)
Enfin bref, mon fantasme ça serait d'encu** mon cerveau tellement j'aime mon intelligence.
cette région de la siberie est immense est totalement desertique, il doit donc s'y passer des choses bcp plus interessante que des ours qui bouffent des lapins (essais de nouvelles armes, site archeologie secrets, site d'ovnis pe)
http://fr.youtube.com/watch?v=JDZBgHBHQT8&feature=related
j'ai revu SOS fantômes ce week end et a la fin y'en a un qui cite le désastre de tugunska au début du XXème siècle ! Ca m'a tout de suite rapelé cette histoire, je pensais pas que c'était connu à ce point
"Pour le manque de dégats désolé mais les arbres c'est plus par l'onde de choc que par l'objet en lui meme... Par contre il est de notoriété public que ce fut un des plus gros météore qui soit tomber sur la terre (celui du canada vue à la tv ces dernier jour ne doit pas étres moins gros et s'il tombe on pourra en savoir plus sur celui de tunguska)"
Beuh ? J'ai dis ça, moi ?
"Pour le manque de gros cratére ça peut s'expliquer à cause du fait que la sibérie est aussi froide que montagneuse... "
T'as lu ? On a trouvé le cratère
"je pensais pas que c'était connu à ce point"
Ils en ont même fait un jeu : https://www.jeuxvideo.com/jeux/0001/00015743.htm
dans un science et vie de 2007 il y avait un dossier complet sur tungunska. s'il n'y pas de cratère c'est que la météorite a explosé en altitude. d'ailleurs au centre de la zone dévastée certains arbres étaient intactes, cela correspond à l'angle mort de l'explosion, et également à son centre.
Cette hypothèse a été trouvée récemment, et colle avec l'environnement. Normal qu'ils n'aient pas pensé ça en 2007 (d'ailleurs c'était ce que TOUT le monde pensait). Mais c'est de la science, donc très normal si ça se modifie
Je connaissais pas du tout cette histoire avant de jouer au jeu vidéo.
______________________________________________
Premier membre du Club des Zététiciens Convaincus
~ Un phénomène inexplicable est un phénomène que l'on ne peut pas expliquer [b]pour le moment[/b].
et si c etai a cet endroi kill son fai les premier tes de la bombe h et com j i conai rien en phisik nucleaire j peu pa m etendre la dedan mai il se son pa di du jour o lendemain on va faire du nuke peut etre ke ca a avoir avec ce ki c passer la ba (un experience ka mal tourne ou autre)parce le meteore j i croi pa par contre je mi connai un peu en espace et si le meteore peterai avec une telle puissance et il enflamerai l atmosphere et tou orai cramer dan un ptain de perimetre alor k avec la deflagration d une explosion com di mister + hau y a un angle mor c pourkoi y a eu des arbre survivan mai bon on en saura jamai le fon d cet histoire