Depuis quelques temps, une polémique quant à la nécessité des étirements à fait son apparition. Je présenterai dans ce sujet différents arguments pour et contre les étirements, tout cela en plusieurs parties (normalement 5 + 1 conclusion générale). En espérant que cela puisse vous être utile.

Tout d’abord, un petit rappel sur les différents types d’étirements :

• Statique ou dynamique (utile lors de l’échauffement)
• Passif (sujet relâché, une autre personne mobilise) ou actif (mobilisation active pour l’étirement)
• Analytique et postural, groupe musculaire précis ou ensemble de groupes
• Faible ou forte intensité
• Courte ou longue durée

1)Le stretching et l’échauffement : Les détracteurs des étirements prétendent que l’utilité des étirements à l’échauffement est limité parce qu’ils sont défavorables à une bonne vascularisation et à une augmentation de température interne du muscle. Il serait bien de recentrer ici, le but des étirements est d’augmenter la mobilité et non la température. L’échauffement avant un effort physique est très important, il entraîne une augmentation de la température corporelle et intramusculaire, le flux sanguin, la fréquence cardiaque, les activités enzymatiques, une diminution de la viscosité du système sanguin, une amélioration de l’extensibilité du muscle et du tissu conjonctif (courbe de tension passive déplacée vers la droite, modification de la compliance du système musculo-tendineux) et une augmentation de la vitesse de contraction.

Le stretching passif n’augment effectivement pas la température intramusculaire. Le stretching actif augmente bien la température intramusculaire (par exemple, du contracté-relaché). Le stretching associé à l’échauffement modifie les propriétés mécaniques du muscle, ce qui améliore la flexibilité, cela pourrait peut-être améliorer la prévention des blessures ?
Lorsque l’on combine échauffement et étirement, la courbe de tension passive est encore plus déplacée vers la droite. Il y a une augmentation de la mobilité, une facilitation des glissements des différents plans aponévrotiques entre eux.

Du point de vue de la vascularisation : L’oxygénation des tissus diminue lors des étirements. Une fois relâché, il y a une surcompensation. Sur des étirements inférieurs à 60%, il n’y a pas de modification d’oxygénation des tissus. Ensuite, on observe une diminution d’oxygénation proportionnelle à l’intensité de l’étirement. La surcompensation est de plus en plus importante pour des étirements de plus grande intensité. La vitesse de placement est importante aussi. Au plus on va lentement, au moins il y a une baisse de l’oxygénation.

2) Le stretching et la performance :

Une étude de Fowles faite en 2000 montre qu’un étirement de 33 minutes sans interruption (qui s’étire 33 minutes de suite ?) diminue la contraction volontaire maximale (CVM) de 28%, diminution qui est encore présente 1h plus tard. La conclusion de cette étude est que les étirements diminuent la force maximale. Une étude de Behm en 2001 montre une baisse de la CVM de 12+ Après 20 minutes d’étirements du quadriceps (45secondes d’étirement – 15 secondes de repos, durant 20 minutes). On note aussi une réduction de l’activité musculaire mais aucune modification de l’élasticité. En 2006, Babault montre une diminution de la force musculaire après des étirements musculaires de longue durée ou de nombreuses répétitions.
Toutes ces études montrent un effet défavorable des étirements lorsque ceux-ci sont relativement longs.

En 1999, Guissard montre que pour des étirements de 3x30 secondes ou 10 minutes d’étirements raisonnable, aucune modification de la force ou de la vitesse de contraction n’est observée mais on observe une augmentation de la mobilité articulaire et de la compliance du système musculo-tendineux.

En conclusion, l’étirement peut réduire la force si la durée des étirements est importante ou si l’intensité est maximale. La force n’est pas réduite si la durée et l’intensité sont faibles (2x20-30 secondes par groupe musculaire)

La 3ème partie concernera les étirements et l'explosivité, je la posterai quand je l'aurai finie.

Excellente initiative merci

Je l'épingle quelque temps, c'est un sujet intéressant et y a possibilité de débat/approfondissement

Intéressant, merci

Et moi qui m'étirais 1'30 chaque étirement

Merci

Cool

merci

Voici quelques points pour compléter tes dires :

Le stretching à froid permet aux fibres de "mémoriser" plus facilement l'élongation maximale(je simplifie). Donc, celui-ci est plus efficace; ( toutefois attention a la rupture!!.
Le stretching a chaud permet au muscle d'évacuer l'excès d'acide lactique(une sorte de massage), donc moins efficace pour la souplesse mais indispensable pour éviter les micro-déchirure-douleurs.

L'importance de la respiration : Lors de l'expiration, les vaisseaux sanguins se rétractent et la pression sanguine diminue. Ceci permet aux fibres de mieux "glisser" entre-elles. Le sang occupe beaucoup de place dans la fibre si la pression est élevée. Alors, il faut la diminuer en expirant. Exemple: tire sur un ballon remplis d'eau; il s'étirera de x centimètres. maintenant, vire l'eau et tire dessus; il s'étirera beaucoup plus, voir le double selon la qualité de la fibre. ( schéma assez simplifié )

https://www.youtube.com/watch?v=irOEstDTYh0

Delavier parle surtout de l'égalisation des tensions avant de porter une charge, étirement léger à l'entrainement donc, bien sur le muscle et pas sur articulation

Delavier n'a aucune légitimité pour parlé d'étirement/souplesse
Il est raide et déblatère moult conneries sur le sujet
Carrio est bien plus compétent sur le sujet

Sors tes sources Sunriz.

Mon expérience personnelle
Selon Delavier ( et Rudy )on ne peut être souple et fort à la fois Je suis la preuve ( ainsi que beaucoup de sportifs complets ) que cette affirmation est fausse et sans fondements scientifiques

Ces clowns se basent sur des études publiées entre 1990 et 1998, si tu veux les références exactes envoie un MP

Le clown Delavier

On parle bien du clown à l'origine de genre 80% de nos connaissances en muscu ?

De tes connaissances en musculation*
Gundill est bien plus compétent que lui sur de nombreux sujet et il n'écrit pas comme un attardé

Et pourtant Delavier est incapable de faire un vrai squat :

http://www.youtube.com/watch?v=L8baT8Ry4hY

http://www.elsabre.com/interet_et_limites_de_l_analyse_.html

Plus facile de dire que c'est morphologique que de passer du temps à travailler sa mobiltié et sa souplesse.

De toute manière, les haltérophiles sont le parfait contre-exemple de ce qu'il dit, grands ou petits.

Et je rajouterais que la musculation est un domaine vaste, Delavier peut très bien être compétent en anatomie cela ne l’empêche pas de se faire mettre en PLS par Elsabre sur son manque de mobilité et sur le fait de blâmer sa morphologie alors qu'il ne s'étire jamais

Avis d' Elsabre sur le sujet :
http://www.superphysique.org/forums/viewtopic.php?f=38&t=23483

Sunriz Voir le profil de Sunriz
Posté le 27 octobre 2014 à 12:53:38 Avertir un administrateur
De tes connaissances en musculation*
Gundill est bien plus compétent que lui sur de nombreux sujet et il n'écrit pas comme un attardé

Sauf qu'ils écrivent leurs bouquins ensemble