Bonjour/Bonsoir

Introduction: les médias d'aujourd'hui sont omniprésents. Que ce soit dans la presse, la radio, la télévision et le Web, nous pouvons dire qu'ils ont le "pouvoir" d'influencer notre quotidien, pas toujours de manière objective. C'est d'ailleurs pour cela que nous allons en débattre.

Votre avis: Vous pouvez vous exprimer sur leurs influences, les polémiques qu'ils ont créé, leurs erreurs, la façon dont ils sont contrôlés etc. Essayez d'argumenter un minimum.

Pour vous faciliter la tâche je vous propose de regarder quelques articles en rapport aux médias (Ce sont des exemples, votre avis ne doit pas forcément en dépendre).

Erreur sportive : "c'est un autre grand titre qui barre la Une du Sun, mercredi 19 avril 1989 : "La Vérité", tandis que trois gros sous-titres expliquent qu'au lieu d'aider les sauveteurs "Des fans ont vidé les poches des morts", "Des fans ont uriné sur les braves policiers", "Des fans ont frappé des policiers qui tentaient de réanimer des victimes". Mais c'est totalement faux, jamais aucun témoignage n'a confirmé ces accusations."
http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=1878

Erreur de journaliste : "La journaliste de TF1 qui avait annoncé de façon erronée dans le journal de 20h du 8 août le décès d'un jeune garçon disparu dans le département de la Drôme a été licenciée par la chaîne privée."
http://www.20minutes.fr/article/256020/Media-La-journaliste-de-TF1-Florence-Schaal-licenciee.php

Censure de vidéo en Italie : "Le gouvernement de Berlusconi a l'intention de promulguer un décret qui obligerait les diffuseurs de vidéos en ligne à obtenir au préalable l'autorisation de l'Etat. Une première dans un pays occidental, qui sent fort le conflit d'intérêts et la volonté de censurer les médias les plus libres."
http://www.numerama.com/magazine/14875-l-italie-du-magnat-des-medias-berlusconi-veut-controler-les-videos-sur-internet.html

Contrôle des médias en Iran : "Après la réélection de Mahmoud Ahmadinejad, le pouvoir iranien procède à un contrôle strict des médias. De nombreux journalistes étrangers ont accusé dimanche les autorités de les avoir empêchés de couvrir les manifestations de protestation contre la réélection controversée du président iranien ultraconservateur."
http://www.lefigaro.fr/international/2009/06/15/01003-20090615ARTFIG00367-le-pouvoir-iranien-durcit-le-controle-des-medias-.php

Vous pouvez bien sûr proposer vos articles.

Le problème c'est qu'on ne peut pas y faire grand chose, les français ne pourront avance que lorsqu'ils seront soudés

You Tube : http://www.youtube.com/user/CamLeRital
BAI : https://www.jeuxvideo.com/boite-a-idees/00015321--dossier-les-ordinateur-et-le-jeu-video-aucune-boite-a-idees.php

Pour les erreurs des médias, j'ai envi de dire "l'erreur est humaine", ça arrive de merder de temps en temps et parmis les journalistes fautifs certains se font virer, c'est de bonne guerre.

Mais pour la propagande, les manipulations, les deux poids deux mesures, c'est différent.
Il ne faut pas oublier que ces gens la sont des salariés et que si ils doivent raconter des mensonges, amplifier un phénomène ou en minimiser un autre, il le feront au gré des volontés de leurs supérieurs, et si pour garder son poste et son gros salaire il faut se ranger du côté du plus puissant, il le feront sans problème.

l'influencer je suis pas sur parceque personnellement j'ai mes propres idées sur les sujets, et si quelqu'un dit l'inverse il ne m'influence pas du tout il me fait juste réfléchir, et justement plus on en parle et moins il y a d'idées arrêtées sur les choses et sur les gens…

et plus il y a de liberté dans les médias, mieux c'est pour les citoyens, d'ailleurs le fait que Berlusconi, Sarkozy et bien d'autres, le FBI ou autres, on vraiment peur de ces informations libre et rapide, c'est bien qu'il y a pas mal de choses qui nous sont caché et du coups ça met bien en évidence ceux qui tentent de contrôler réellement le monde.

"…heu…réellement le le LE mooooonde… si je puis m'exprimer ainsi…mmh n'est-ce pas…" (mode politicien oFF)

Je pense que le contrôle des médias par le pouvoir, dans nos sociétés du moins (pas dans un état totalitaire ), tiennent plus de la paranoïa que d'une réalité. Non pas parce que les gouvernements ne s'y essaient pas (ils gardent leur pouvoir là-dessus, quoi que vous fassiez), mais simplement parce que la presse, dans son infinie crét*nitude de course au scoop et au sensas', va dans un sens qui les arrange.

Au-delà de ça, je ne peux que vous encourager à éviter la presse quand elle s'intéresse à vous, parce que c'est vraiment un ramassis de c*nnards, et rien d'autre.

Hit46 merci pour ton sujet, et ton dernier exemple (le contrôle des médias en Iran) est très parlant.
En effet les médias occidentaux dénoncent des manipulations médiatique en Iran et ces dénonciations sont peut-être elles même des manipulations.
Les médias occidentaux jettent le discrédit sur l'élection d'Ahmadinedjad et mettent en doute sa légitimité et eux leurs médias critiquent l'attitude des médias occidentaux à discréditer une élection transparente et honnête.

En faisant preuve de curiosité on entend toujours un son de cloche différent, les médias ne détiennent pas de vérité absolue, ils ne sont pas toujours impartiale, ils sont parfois conditionné à avoir le point de vue qu'ils ont.

Mon opinion sur les médias Québécois.

Je trouve que les médias québécois ne parle pas des vrais problèmes et s'égare gravement vers le "popularisme" afin de recueillir le plus de cote d'écoute. L'argent est privilégié au détriment de leur mission première (informer la population).

C'est un problème très grave, possiblement celui qui freine le plus la conscience collective.

Évidemment puisque la majorité de la population tire leur savoir de cette seule et unique source d'information. La convergence des médias québécois n'aide pas non plus au problème. Quand une compagnie (Quebecor, l'empire du mal) détient 80% des médias papiers et télévisés, on ne peut pas avoir accès à beaucoup de source d'information différentes.
Ça nuis dont de façon très importante ceux et celles qui veulent se faire une tête sur un sujet en particulier.

Les médias sont malades. Avide de cote d'écoute à un point tel où ils en oublient leur mission fondamentale.

Une chance nous avons Le Devoir, La Presse (au Québec) et L'express, Le courrier internationale (en france)

Mon avis: je pense qu'un contrôle du gouvernement aussi infime soit-il devrait être interdit, pourquoi ? Car le peuple veut des informations données par le peuple. Et je pense que les médias n'ont pas à penser à notre place, juste nous donner des informations concrètes sans en faire une polémique.

J'essaye d'éviter certains sites d'informations dirigé par des personnes qui ne pensent qu'aux frics (quoi c'est pas possible ?), ou plutôt des sites qui font partie d'une société pompeuse de frics. Prenons par exemple le blog de Morandini, drôle d'exemple, mais vous devriez y aller faire un tour une fois, tout ce qui est en rapport avec la société Endemol (Secret Story pour ceux qui ne savent pas) est illico presto écrit sur le site, que ce soit bidesque ou pas. Alors qu'au départ c'est un blog consacré aux médias, donc donc à un ensemble d'information.

1. parissgman92 Voir le profil de parissgman92
2. Posté le 23 août 2010 à 22:46:12 Avertir un administrateur
3. Hit46 merci pour ton sujet, et ton dernier exemple (le contrôle des médias en Iran) est très parlant.

En effet les médias occidentaux dénoncent des manipulations médiatique en Iran et ces dénonciations sont peut-être elles même des manipulations.
Les médias occidentaux jettent le discrédit sur l'élection d'Ahmadinedjad et mettent en doute sa légitimité et eux leurs médias critiquent l'attitude des médias occidentaux à discréditer une élection transparente et honnête.

Toujours un plaisir.
Sinon pour ce qui est de l'Iran, les médias donnent les informations que la majorité des gens souhaitent regarder, imagine la polémique si ils retournerait tous leurs vestes.

C'est difficile de choisir soit-même les informations qu'on souhaite écouter ou non et c'est même dangereux, car on s'enferme dans un mode de pensée.
J'aimerais aussi "qu'un contrôle du gouvernement aussi infime soit-il devrait être interdit", mais le problème c'est que ce contrôle serait interdit par.... le gouvernement, c'est le serpent qui se mord la queue.
Je pense qu'il faut prendre les informations comme elle viennent, mais d'essayer de décortiquer les intérêts qu'on certains à faire passer tel ou tel message, vu qu'on empêchera pas ceux qui en ont le pouvoir de contrôler une armme aussi redoutable que les médias.

Je souhaite plutôt que celui qui donne l'information, la laisse tel-quel, sans un effet de polémique ou de discours pro-quelque chose.

Le gouvernement devrait à la limite exercer un contrôle, mais restreint, genre veiller justement à ce qu'il n'y aie rien de polémique, enfin tu vas me dire qui vont surement interdire des torchons qui critiquent l'État (même s'ils sont véridiques).

Lok1988
Posté le 23 août 2010 à 23:08:03
Mon opinion sur les médias Québécois.

Je trouve que les médias québécois ne parle pas des vrais problèmes et s'égare gravement vers le "popularisme" afin de recueillir le plus de cote d'écoute. L'argent est privilégié au détriment de leur mission première (informer la population).
-
c'est pareil pour les médias français
et justement le fait d'augmenter la redevance télé permettra d'avoir une télé qui ne cherche pas à faire un max d'audimat avec des conneries, donc ça à du bon… et France télévisions ne risque pas d'être contrôlé totalement par l'état parceque ça ne sert à rien vu qu'ils y a d'autres chaînes privé et les gens vont vite s'en rendre compte…

Les sondages de Hit Les plus intéressants du forum

Aujourd'hui les médias sont super importants car ils permettent au peuple de savoir ce qui se passe. Qui connaîtrait le nom du président sans la presse et les autres médias?

Il est donc important qu'ils soient bien gérés, et le contrôle de ces derniers peut se résumer au contrôle du pays tout entier.

En Chine et dans d'autres pays totalitaires, les médias écartent toute chose pouvant nuire à la popularité du gouvernement et ne montre que ce qui est voulu.

Dans certains pays, il est vrai que l'information est dédaignée au profit de la côte d'écoute

"genre veiller justement à ce qu'il n'y aie rien de polémique"
-> Tu peux préciser ce que tu entends par là ?
Veiller à ce que personne ne publie un sujet polémique (ce que je refuse fermement, du coup), ou veiller à ce que personne ne tourne une affaire (à prendre dans un sens large) en polémique ?

Tiens c'est vrai que je m'exprime extrêmement mal aujourd'hui. Désolé.

T'as phrase résume ma pensée
"ou veiller à ce que personne ne tourne une affaire (à prendre dans un sens large) en polémique ?"

Utopie vous dites ?

"En Chine et dans d'autres pays totalitaires, les médias écartent toute chose pouvant nuire à la popularité du gouvernement et ne montre que ce qui est voulu."
-> Comme l'a dit une autre personne sur ce topic : dans ces pays-là, on t'affirme le contraire.
Je reste sceptique, du coup.

"Dans certains pays, il est vrai que l'information est dédaignée au profit de la côte d'écoute "
-> Ca, c'est une constante du monde de la presse. Que ce soit en temps ou en lieu.

On vit dans un monde dominé par l'argent de toute façon

Dylan8z2010 : ba ça ça fait longtemps

La Chine un pays totalitaire etc... c'est toi qui le dit, enfin c'est les médias français...
Je déconne, j'en sais rien du tout, mais tu comprends on est forcément soumis aux infos que l'on reçoit selon le point de vue que les médias qu'on nous propose.

Pour revenir à l'essence même des infos, ils sont obligé de faire des choix parmis ceux qu'ils vont traiter, et c'est la que commencent les parti pris.
Traiter d'un sujet plutôt que d'un autre, accorder plus d'importance à un problème qu'à un autre c'est déjà une façon de diriger les débats (ex: insécurité il y a quelques temps, H1N1, et H5N1 avant, le problème du niqab, les gitans aujourd'hui etc...).

Le simple fait d'accorder plus ou moins de temps ou de mettre un sujet à la suite d'un autre maladroitement, suffit à créer des confusions, des disproportions etc..

"Traiter d'un sujet plutôt que d'un autre, accorder plus d'importance à un problème qu'à un autre c'est déjà une façon de diriger les débats (ex: insécurité il y a quelques temps, H1N1, et H5N1 avant, le problème du niqab, les gitans aujourd'hui etc...)."
-> Toutafay. Et dans ce cas-là, c'est autant l'état que le peuple qui peut gérer ça. Les partis aussi, ont (énormément) d'argent.

IIIIIIIIIIIIIll "Et dans ce cas-là, c'est autant l'état que le peuple qui peut gérer ça"

Non, je ne crois pas car les sensibiltés de chacuns sont différente.
Un policier serait pour un sujet qui montre le manque de moyens de sa profession et du danger qu'ils encours quotidiennement et passerait sous silence les bavures policières, un étrangers parlerait des agressions racistes ommettant de parler des agressions des étrangers envers les français de souches etc...

Penser que les médias peuvent faire preuve d'une impartialité parfaite sous le contrôle de qui que ce soit, c'est de l'utopie, et d'ailleur ce qui parait juste et modéré à certains, paraitra injuste et extrêmiste pour d'autre.