Les forums de JeuxVideo.com
-
alpahc
- Posté le
5 février 2008 à 22:45:11
-
"Donc évites stp de lire uniquement la moitié post ! Et penses un peu aussi aux différents condamné (es) à mort sur la planète autres qu"aux US tel que la Chine, Moyen orient etc..."
Mais j'y pense ! La peine de mort en Chine est appliquée aux dissidents politiques : C'est un régime stalinien, moi je te parle de son instauration dans le cadre d'un régime démocratique pour des cas très graves (meurtres/viols aggravés, récidives etc).
"Pour ta gouverne je te laisse médité sur un autre cas celui de Gary Graham éxécuté en 2000 condamné juste sur la foi d'un soi disant témoin occulaire à la vue déficiente..."
A-t-il été innocenté ? Je ne crois pas... Donc en attendant on en reste toujours à 1 sur 300 millions (pour les siècles précédents tout du moins.)
D'ailleurs, puisqu'on parle de l'injustice consistant à exécuter des innocents, savais-tu qu'en France 200 000 enfants subissaient ce sort chaque année ?
J'aimerai savoir ce que tu penses de ceux là, en tant que défenseur de la cause des condamnés à mort.
- Lien permanent
-
n1n0n2
- Posté le
5 février 2008 à 23:11:03
-
Contre ! Personne n'a le droit de decidé a la mort d'une autre personne
- Lien permanent
-
koulamata
- Posté le
5 février 2008 à 23:21:08
-
tu veux dire qu'en France il y a 200 000 enfants victimes de la pédophilie chaque année? T'es pas sérieux j'espère? tu voudrais donc faire éxécuté 200 000 coupables chaque année également ?
Ton argument de dire Gary Graham n'a pas été innocenté alors que sa condamnation est plus qu'exempt de reproche, je trouve que t'y va un peu fort ! Je te signale qu'il n'a été condamné uniquement sur la foi du témoignage d'un témoin borgne ! Franchement tu fais vraiment semblant de ne pas comprendre je n'y peux rien, tout ce dont je peux te conseiller c'est de voter le FN aux prochaines élections et t'auras ptet une chance d'assister en première loge aux éxécutions capitale si un jour elles seront rétablies en France 
Crois tu vraiment que les soi disant régime démocratique sont exempt de tout reproche? Je te rappelle que le régime nazi d'Hitler a aussi été instauré de de façon démocratique (hé oui hitler a été élu par les allemenand à la réglo). Sache également que tout ces régimes "stalinien" que ti décrie sont justement les etats les plus adeptes de ceux pour quoi tu milites! En tous les cas si tu veux revivre le Moyen âge c'est ton problème mais moi ça ne me dis rien...
- Lien permanent
-
alpahc
- Posté le
5 février 2008 à 23:33:52
-
"tu veux dire qu'en France il y a 200 000 enfants victimes de la pédophilie chaque année? T'es pas sérieux j'espère? tu voudrais donc faire éxécuté 200 000 coupables chaque année également ?"
Je parlais bien entendu de l'avortement. Je pensais que tu l'aurais compris.
"Ton argument de dire Gary Graham n'a pas été innocenté alors que sa condamnation est plus qu'exempt de reproche, je trouve que t'y va un peu fort ! Je te signale qu'il n'a été condamné uniquement sur la foi du témoignage d'un témoin borgne ! "
Je ne connais pas cette affaire mais il me semble que s'il a été condamné, c'est qu'il y avait des preuves suffisantes contre lui.
Et puis, on peut être borgne et avoir 10/10 à son oeil valide je te signale.
"Franchement tu fais vraiment semblant de ne pas comprendre je n'y peux rien, tout ce dont je peux te conseiller c'est de voter le FN aux prochaines élections et t'auras ptet une chance d'assister en première loge aux éxécutions capitale si un jour elles seront rétablies en France "
Merci, c'est ce que je conseille généralement aussi à ceux qui sont favorable à la peine de mort. (Les autres partis étant tous contre.)
- Lien permanent
-
alpahc
- Posté le
5 février 2008 à 23:39:34
-
"En tous les cas si tu veux revivre le Moyen âge c'est ton problème mais moi ça ne me dis rien..."
Le moyen age, on y retourne tout doucement... Au cas où tu n'aurais pas remarqué, la peine de mort est déjà appliquée en France, mais seules les victimes y sont soumises...
Je suis pour l'inversion cette tendance.
- Lien permanent
-
koulamata
- Posté le
6 février 2008 à 00:34:54
-
je n'ai pas très bien compris qu'est ce que l'avortement à avoir la dedans. Insinuerais tu qu'il faudrait condamner à mort toutes ces femmes avortées?
Je ne connais pas cette affaire mais il me semble que s'il a été condamné, c'est qu'il y avait des preuves suffisantes contre lui.
Et puis, on peut être borgne et avoir 10/10 à son oeil valide je te signale.
ta confiance aveugle en la justice est vraiment inquiétante, néanmoins faudras pas te plaindre si un jour toi ou l'un de tes proches sera condamnés juste sur des témoignages plus que douteux
# Le moyen age, on y retourne tout doucement... Au cas où tu n'aurais pas remarqué, la peine de mort est déjà appliquée en France, mais seules les victimes y sont soumises...
Je suis pour l'inversion cette tendance.
la peine de mort, tout comme les éxécution publique, la guillotine et les bûcher d'hérétique font bien partie d'une époque révolue du moyen âge. Etre pour le rétablissement de ces dernières constituent donc bien un retour en arrière.
Merci, c'est ce que je conseille généralement aussi à ceux qui sont favorable à la peine de mort. (Les autres partis étant tous contre.)
Dans ce cas je te comprend mieux et bonne chance dans ta lutte anti-avortement et anti-immigrés!
- Lien permanent
-
Hayabusa_Ryu
- Posté le
6 février 2008 à 02:02:44
-
Pour l'exemple du front national je pense qu'il parlait uniquement du côté de la peine de mort, enfin je suppose. Par contre l'histoire de l'avortement jsais pas trop sur quoi vous êtes partis jvais pas m'en mêler.
La justice à 2 sens, on a aussi trop confiance quand on innocente quelqu'un...Et j'avoue ne pas trop comprendre pourquoi on cherche à défendre des millions de personnes à travers le monde pour quelques milliers sur des années(et encore c'est surement beaucoup). Quand il y a des maladies orphelines, tu crois que des chercheurs se cassent la tête à trouver un remède pour une dizaine de personnes? Non car il n'y a pas d'argent pour ca et on préfère soigner les maladies plus répandues. Quand un réglement exige une tenue de travail rouge pour un travail, mais que tu détestes cette couleur, tu crois qu'il vont changer tout le réglement pour te faire plaisir? Quand une voiture se fait flashée, il se pourrait que le radar aie une défaillance sur 100 000 flashs, mais celui qui en est victime, tu crois qu'on lui fait sauter son amande? Il paye comme tout le monde. Quand une personne éprouve des sentiments ou des réaction différentes des autres, tu crois qu'on va créer un système spécialement pour lui? A toutes ces question la réponse est pareille: NON! Alors pourquoi dans tous ces cas là la politique de la majorité l'emporte, et pour les criminel qui est la chose la plus horrible c'est la minorité qui l'emporte?? (les innocents condamnés par rapports aux vrais) La société à toujours, de tout temps, et jusqu'à la fin de son existence, fait passer les groupes avant les individuels, quelque soit la situation, car la consommation veux ca! Parce que c'est comme ca! Si tu aimes les youghurt à la pistache mais que vous êtes 100 en France à aimer ca personne ne va créer ce gout, car ce sont les 800 000 autres qui aiment la banane qui vont primer! Alors franchement jvais sortir un truc énorme qui va provoquer une révolte, mais les droits de l'homme je les emmerde grave. Si on veut faire évoluer une société elle doit évoluer dans tous les sens, et pas seulement dans le mauvais!
- Lien permanent
-
lazlo
- Posté le
6 février 2008 à 10:43:27
-
2)contre
Ne trouvez-vous pas qu'il y a un paradoxe lorsque l'on tue quelqu'un pour le punir d'avoir commis un meurtre?
Bien que je sois à 100% contre, je trouve qu'il est juste que certaine personne faisant partie de la famille d'une des victimes d'un criminel de réclamer ce chatiment, d'autant plus que ces criminels soi disant condamnés à perpétuité sortent après avoir purgé 20 ans de prison.
- Lien permanent
-
DEN2007
- Posté le
6 février 2008 à 13:03:43
-
yeah exact, j'ai deja repondu pour, mais la je le redis.
mais a attribuer que pour de tres rares cas.
- Lien permanent
-
Oxymoron
- Posté le
6 février 2008 à 13:13:34
-
Koulamata tu parles de régimes communistes ou fascistes mais là on parle pas d'executer des gens pour des raisons politiques comme le font les chinois! on est pour l'execution de criminels multirécidivistes! c'est quand même complètement différent
- Lien permanent
-
Cook99
- Posté le
6 février 2008 à 13:43:29
-
MAJ
Pour ou contre la peine de mort ?
1) Pour (11)
2) Contre (20)
3) J'hésite (2)
4) Sans avis
Votant : slash_0118, zerapeur, aurelsmxcj, thomas_67, koulamata, err0r13, CokeVanille, takezokun, Drone_To_Kill, ghorghor29, Hayabusa_Ryu, Oxymoron, torgul_le_hutt, Luffy_Kun, jsb1, Rodrigo201192, alpahc, zizou1230, Derhek, Francky24, delitargh, Tifosonelanimo, Jiraya_du_60, -LRT-, SWEETdu93, Kenshin-Hack, Youlouk, a_l_e_x245, Quichette2eme, dante22, Wow_4994, DEN2007, lazlo
- Lien permanent
-
koulamata
- Posté le
6 février 2008 à 13:46:20
-
hayabusa relis un peu les post plus haut et tu te rendra compte que les multirécidivistes dont tu as si peur ne sont pas majoritaires non plus...
"La récidive des condamnés pour crime est rare. La récidive criminelle des condamnés pour crime (par exemple un nouvel homicide volontaire) l’est encore plus. On l’estime à moins de 1% [3]. A noter : le taux de récidive est de 1,8% chez les condamnés pour viol et de 42% chez les condamnés pour vol ou recel [4]."
- Lien permanent
-
Rodrigo201192
- Posté le
6 février 2008 à 15:17:11
-
Hayabusa: Je suis surpris de t'entendre dire "les droits de l'homme je les emmerde grave"
Je pensais que tu étais quelqu'un d'assez intelligente, qui avait des arguments et débattais, mais avec cette phrase tu perds tout crédit.
Mais je finis tout de meme de te repondre:
La société à toujours, de tout temps, et jusqu'à la fin de son existence, fait passer les groupes avant les individuels, quelque soit la situation, car la consommation veux ca!
Ne t'emporte pas trop. Tu ne prédis pas l'avernir, et il n'y a pas si longtemps que ça, les paysans qui étaient bien plus nombreux que les nobles valaient beaucoup moins que ces derniers, et passaient aprés, donc...
Et pour ton rgument pour la médecine, il n'est qu'à moitié vrai; Des maladies trés rares sont soignables aujourd'hui, même si il est vrai que certaines autres maladies restent dans l'ombre.
Alors oui, les maladies courantes passent avant les rares, mais ce n'est pas pour autant qu'on oublie les minoritées.
Même dans la sociétée, on commence les aménagements pour les personnes handicapées, alors qu'elles sont minoritaires..
Je pense cependant que pas mal de choses restent encore à faire
Et tes arguments sur les sociétées privées... C'est un peu bidon non? Leur but c'est de faire de l'argent, bien sur qu'ils s'interessent plus à la masse..
Mais tu ne cites pas les ong a but non lucratif, qui elles s'occupent des gens en "minorité"
- Lien permanent
-
Hayabusa_Ryu
- Posté le
6 février 2008 à 16:12:41
-
koulamata---> Ben s'ils sont minoritaires qu'on les tue puisqu'on s'occupe bien des cas minoritaires de condamnés à mort innocents...
Rodrigo201192--->Je pense être intelligente, mais ce qui me tue, et c'est pour ca que jsuis arrivée à sortir un truc aussi énorme, c'est qu'on fait toujours tout pour proteger le mal. Oui les ong, ce sont des tous petits groupes qui n'ont aucun réel impact, c'est vrai le monde avance bcp avec ca... Enfin j'ai rien à dire de mal sur ca, heureusement qu'il y en a deja, mais cque jveux dire par ses paroles aussi directes et parfois pas tout à fait réfléchies, c'est que on essaye toujours d'aider les mauvais et jamais les bons. Les malheureux qui ont tout perdu on les aide eux? Oui yen a qui boivent, oui yen a qui le cherchent, oui ya des organisations qui les aide, mais l'état en lui même, est-ce qu'ils donne des formations speciales à ces gens la pour les réhabilité à vivre en société? pourquoi le fait-on pour les prisonniers alors? (dumoins en belgique)C'est ca qui me révolte et me met hors de moi, cette politique de défense du mal sous prétexte du bien.
- Lien permanent
-
alpahc
- Posté le
6 février 2008 à 17:40:52
-
"La récidive des condamnés pour crime est rare. La récidive criminelle des condamnés pour crime (par exemple un nouvel homicide volontaire) l’est encore plus. On l’estime à moins de 1% [3]. A noter : le taux de récidive est de 1,8% chez les condamnés pour viol et de 42% chez les condamnés pour vol ou recel [4]."
C'est pour l'année 2003. (sans doute l'effet Sarkozy, quand il faisait encore illusion avec sa grande bouche, et qu'il s'arrangeait pour que les 3/4 des plaintes arrivent directement dans les poubelles des commissariats ) Sur la periode 84-2001 c'est 4,7% !
- Lien permanent
-
Theagent
- Posté le
6 février 2008 à 17:45:06
-
Tuer quelqu'un parce qu'il a lui méme tué quelqu'un d'autre...
Cela me fait passer aux parents qui donne une gifle à leurs enfants en leurs disant " Arréte de taper tes camardes ! ", c'est comme si vous lui disez que c'est mal, mais que tout le monde fait comme cela et qui devra lui aussi le faire...
La peine de mort entraine le cycle de la vengance : Un homme tu l'amant de sa femme, l'homme est condamné à mort, la femme tue le juge, la fille du juge tue la femme, la fille du juge est condamné à mort, le marie de la fille du juge tu sont avocat, etc...
Je suis contre la peine de mort, mais je ne pense pas non plus que la prison sois la solution... Je ne pense pas qu'il y est de "bonne" solution. Ma vision de la nature humaine et peu-étre pessimiste, mais je crains qu'elle ne soit que trop vraie...
- Lien permanent
-
595jeremy
- Posté le
6 février 2008 à 17:47:35
-
Jeremy, si tu faisais plus attention, tu verrais qu'il n'y a eu qu'un seul votant depuis la dernière maj, le reste consiste en un débat entre les deux parties. De plus, les ayants votés sont inscrits depuis les premières maj
~~> J'avais pas vu. 
Merci pour ta MàJ, sur un futur très gros topic, c'est une bonne idée de faire ce genre de MàJ, merci beaucoup. 
- Lien permanent
-
Theagent
- Posté le
6 février 2008 à 17:48:33
-
Dsl pour l'orthographe, je ne me suis pas relu, et je vois des fautes monstrueuses
Et dsl pour le double poste ^^'...
- Lien permanent
-
alpahc
- Posté le
6 février 2008 à 17:52:03
-
@lazlo
"Ne trouvez-vous pas qu'il y a un paradoxe lorsque l'on tue quelqu'un pour le punir d'avoir commis un meurtre?"
Non, sauf à considérer que la vie d'un meurtrier vaut celle d'un innocent.
En revanche, je trouve qu'il y a un paradoxe chez ces "défenseurs de la vie" (des criminels) que vous êtes à qui cela ne fait ni chaud ni froid de savoir que dans ce pays, 200 000 enfants sont tués chaque année dans le ventre de leur mère...
Je tiens à préciser que je ne suis pas foncièrement contre l'avortement en tant que tel (pour de raison thérapeutiques ou de grand dénuement personnel par exemple) mais à l'échelle à laquelle il est pratiqué aujourd'hui, il y a quelque chose, justement, de moyenâgeux, vous ne croyez pas ?
- Lien permanent
-
theagent
- Posté le
6 février 2008 à 18:04:36
-
alpahc Non, sauf à considérer que la vie d'un meurtrier vaut celle d'un innocent.
Regarde, tu vas encore plus loin dans le paradoxe. Si tue qui faut tuer un meurtrier, méme si ta cause est juste tu deviens un meurtrier, et on pourait, dans ce cas encore une fois, pouser le résonnemnt jusqu'a penser que le meurtrier et tué à cause de l'innocent, et cela sairait mettre la nature humaine encore plus bas que moi...
Je tiens moi aussi à préciser que cela ne me fait ni chaud ni froit que 200 000 enfant sois tués dans le ventre de leur méres, mais aussi que un meurtrier sois condamné à mort, ou encore que l'on torture des animaux pour que je me delecte de leurs foies, ou que la nature sois mise à mal pour mon conford personel, et encore moins de savoir que je detruit des millier d'eco-systéme à chaqu'un de mes pas.
Je réflechis juste à ce qui pourait faire avancer la sociéte, et contribuer à mon bonheure personel...
- Lien permanent
Sujet : « [Débat] Peine de mort »
