Les forums de JeuxVideo.com
-
Francky24
- Posté le
4 février 2008 à 20:41:01
-
Dans le premier cas je parlais d'innocents dans le sens de la justice, dans le 2eme dans le sens humain.
----------
La peine de mort a engendré et engendrera la mort d'innocents. Alors ne vient pas me dire que tu te soucis de leurs vies...
----------
Ca change dans le fait que cette personne ne peut etre soignée et qu'il faut s'en débarasser pour éviter que ca recommence encore.
----------
Il faut ? Dit plutôt que "tu veux"...
Pour toi un criminel ne peut être soigné ? Qu'en sais-tu ?
De plus chaque criminel n'est pas identique. Chaque criminel à sa propre histoire. On ne peut pas tous les mettre dans le même paquet.
Peut être ne peut-on pas tous leur faire prendre conscience du mal qu'ils ont engendré, mais certains peuvent être récupérés.
La peine de mort ne reste toujours pas une solution.
Puis ça recommencera encore ! Pas avec la même personne mais avec une autre. On avancera à rien de cette façon.
- Lien permanent
-
Francky24
- Posté le
4 février 2008 à 20:47:26
-
# La différence, c'est que le criminel aurait de toute façon existé (le second), et que la personne ayant souffert aura beaucoup moins de chance de souffrir à nouveau, car l'autre s'attaquera surement à qqun d'autre.
----------
La personne ayant souffert se rendra bien vite compte que le fait d'avoir tué la personne ne lui aura servis à rien.
Une autre personne peut s'en prendre à la victime d'un autre criminel.
Tout comme le criminel pourrait s'en prendre à une autre victime...
Ça commence à devenir bien confus tout ça. ^^
Je le serai peut être moins demain. Là, je vais devoir vous laisser.
- Lien permanent
-
slash_0118
- Posté le
4 février 2008 à 20:52:07
-
Hayabusa_Ryu
cinglé me semble en effet aproprié. je suis désolé mais des expériences sur des détenus certes grands criminels me semble plus qu'inhumain. c'est de la torture! la dernière fois que ca s'est fait c'était lors de la 2nd guerre mondiale dans les camps nazi. il ne me semble pas inaproprié de dire de quelqu'un qu'il est cinglé quand il se dit favorable a la torture. j'assume totalement mes propos.
- Lien permanent
-
Oxymoron
- Posté le
4 février 2008 à 21:08:51
-
"La peine de mort a engendré et engendrera la mort d'innocents. Alors ne vient pas me dire que tu te soucis de leurs vies... "
c'est un grand fantasme ca! c'est l'argument principal des gens qui sont contre la peine de mort alors qu'on parle depuis un moment et pour la plupart de peine de mort pour les récidivistes! alors je veux bien qu'on puisse se planter une fois (même si les cas sont très rares) mais qu'on se trompe 3 ou 4 fois pour un même gars.... faut pas exagérer! ca serait vraiment le gars le moins chanceux au monde!
de plus j'ai lu que si on execute un meurtrier un autre prend le relai (en gros), ok donc si on l'execute pas et qu'on le relache après 15 ans ca en fera 2 (au lieu d'un) c'est bien ça? parceque je pense que si on l'execute pas et qu'on le met juste en prison ca empechera personne de prendre le relai
les gens qui défendent des meurtriers me font penser aux gens dans les films d'horreur, quand ils ont l'occasion de tuer le psychopate ils le font pas, et ils finissent par se faire butter ^^
- Lien permanent
-
Francky24
- Posté le
4 février 2008 à 21:46:57
-
c'est l'argument principal des gens qui sont contre la peine de mort
----------
Je n'en suis pas si sûr... Dans ce débat, des arguments bien plus pertinents ont été avancés contre la peine de mort. Qui plus est, je pense être le premier dans cette discution à l'avoir sorti. Alors pour "l'argument principal" on repassera...
----------
de plus j'ai lu que si on execute un meurtrier un autre prend le relai (en gros), ok donc si on l'execute pas et qu'on le relache après 15 ans ca en fera 2 (au lieu d'un) c'est bien ça? parceque je pense que si on l'execute pas et qu'on le met juste en prison ca empechera personne de prendre le relai
----------
Et ça ce n'est pas du fantasme peut être ?...
D'où sors-tu ça ? Penses-tu que ce soit véridique ? Moi j'en doute. Néanmoins on peut discuter là dessus, mais passe moi le lien vers une étude sérieuse ou quelque chose dans le même genre sinon ça n'a pas de réel intérêt.
----------
les gens qui défendent des meurtriers me font penser aux gens dans les films d'horreur, quand ils ont l'occasion de tuer le psychopate ils le font pas, et ils finissent par se faire butter ^^
----------
Ce que vous ne comprenez pas pour beaucoup, c'est que d'être contre la peine de mort ne signifie pas cautionner les actes criminels.
Je n'ai pas envie de m'attarder dans un poste long j'en resterai donc ici pour aujourd'hui.
Sinon je reste sur mes positions. Il faut faire preuve de mauvaise foi pour nier que des innocents ont été condamnés à la peine de mort.
Je ne souhaite pas que cela continue.
La peine de mort n'est pas une solution.
- Lien permanent
-
Hayabusa_Ryu
- Posté le
4 février 2008 à 21:47:13
-
Francky24 --->Ben je laisse ma place à Oxymoron pour ma réponse qui à donné une réponse plus que correcte à cet argument.(Merci d'ailleurs)
slash_0118--->C'est vrai c'est mal, c'est mieux de torturer des animaux j'avais oubliée à quel point l'être humain pouvait être égocentriste. Tu sais insulter une personne parce qu'elle pense différement de toi, c'est de l'égocentrisme et ca se "soigne" ca...
- Lien permanent
-
Hayabusa_Ryu
- Posté le
4 février 2008 à 21:49:24
-
Francky24--->Personne n'a nié que des innocents ont été tués, mais leur nombre est ridicule quoi... Et je signale que yavait des argments très pertinents pour la peine de mort aussi mais seulement personne se donne la peine de les lire vu que j'ai du répéter 10 fois quasi certaines de mes phrases...
- Lien permanent
-
Francky24
- Posté le
4 février 2008 à 21:56:40
-
Personne n'a nié que des innocents ont été tués, mais leur nombre est ridicule quoi...
----------
Si, Oxymoron.
Tu prétends te soucier d'innocents, mais que des innocents puissent crever ça ne te choque pas ?
Tu t'en fou ? Ouais c'est vrai, ils sont peu nombreux, quelle importance...
Ça doit faire plaisir à la famille. J'adore votre justice. 
----------
Et je signale que yavait des argments très pertinents pour la peine de mort aussi mais seulement personne se donne la peine de les lire vu que j'ai du répéter 10 fois quasi certaines de mes phrases...
----------
Tout les participants lisent les arguments favorables à la peine de mort. Ceux qui sont "Pour" approuvent, ceux qui sont "Contre" désapprouvent.
Si tu comptes en faire changer d'avis, notamment pour qu'ils aient la même vision que toi, il faut sortir des arguments qui puissent les convaincre.
- Lien permanent
-
slash_0118
- Posté le
4 février 2008 à 21:56:58
-
de l'egocentrisme? ca? non je suis pas sur, mon ego na rien avoir a ca et ca ne se soigne pas pour autant. je ne pense évidemment pas que quelqu'un qui est pour la peine de mort est cinglé, on peut avoir sa propre opignon sur la question la n'est pas le problème.
mais quelqu'un qui se dit pour la torture, oui, ca me semble évident qu'il est cinglé. tu devrait te remettre en question, car franchement, a mon avis, ca craint quand meme pas mal de penser cela... sinon, oui, je maintien mes propos et je persiste a penser que tu craint vachement!!
- Lien permanent
-
Hayabusa_Ryu
- Posté le
4 février 2008 à 22:11:38
-
slash_0118---> Tu sais quoi? Je te parles plus tu me parles plus parce que bon moi me faire insulter ca me soule quoi si on est pas fichu d'argumenter sans insulte on la ferme quoi.
- Lien permanent
-
slash_0118
- Posté le
4 février 2008 à 22:38:47
-
je suis désolé. je me permet d'insister. je ne suis pas la pour insulter qui que ce soit. néanmoins ta réaction ma mit hors de moi. je ne peut concevoir que quelqu'un soit pour la torture...
cela dit je te demande des excuses si tu considere que je t'ai réellement insulté, mais il n'empeche que tu n'a pas a tenir de pareils propos. c'est extremement choquant et totalement immoral! bien, contenu du fait qu'il ne s'agit pas d'un débat a 2, je sollicite l'avis d'autres personnes a propos de ce que tu a declaré.
- Lien permanent
-
slash_0118
- Posté le
4 février 2008 à 22:55:42
-
cela dit en relisant tes posts, certaines idées ou plutot constatations sur le monde actuel me semblent bien trouvés. mais de la a ce que nos moeurs changent a point au point d'accepter l'idée de faire des expérience sur des criminels... non la ca va trop loin.
- Lien permanent
-
dante22
- Posté le
4 février 2008 à 23:15:28
-
pour
je suis totalement d'accord ac hayabusa ryu , j'aime bien les gens qui trouvent cela inhumain, le pauvre criminel...et la victime et ses proches ? tant que la justice française sera aussi gentille , les violeurs et autres malades de ce genre seront en liberté , parce qu'il faut pas oublier : violer ou tuer pour moi c'est la meme chose, on enleve la vie de la personne alors on enleve la vie du responsable, ça en dissuadrait plus d'un.
L'excuse du style " les erreurs judiciaires ça existent" , désolé mais les preuves adn ça ne trompe pas.
- Lien permanent
-
Hayabusa_Ryu
- Posté le
5 février 2008 à 00:25:16
-
slash_0118 --->Hmmm daccord, je suis pas rancunière, mais bon pour la torture c'était dans le but d'éviter celle des animaux, pour certaines personnes c'est choquant et pour d'autres non, tout déppends comment on pense en fait.
- Lien permanent
-
Hayabusa_Ryu
- Posté le
5 février 2008 à 00:30:15
-
(encore désolée pour le double post)
Francky24-->Désolée je n'avais pas vu ton message. Ben ca me choque moins que de savoir des centaines de criminels dans la rue. Je ne souhaite pas qu'on ai la même vision que moi, ce serait vraiment egoiste. La seule chose que je souhaiterais c'est que les gens qui sont ici puissent se dirent que tout cque je dis n'est pas forcément insensé, sans pour cela les changer. Mes arguments sont parfois très difficiles à digérer je l'admets, mais c'est ma vision des choses.
- Lien permanent
-
alpahc
- Posté le
5 février 2008 à 00:52:05
-
Il me semble que les abérations (et non pas "erreurs") judiciaires qui font le plus parler d'elles en ce moment, sont celles des scandaleuses remises en libertés anticipées de tueurs, pédophiles et violeurs qui récidivent généralement quelques jours apres leur sortie, non ?
Je pense au cas de cette pauvre fille violée et massacrée par un récidiviste qu'on a juste traité dans la rubrique des chiens dans nos journaux :
http://gaelle.hautetfort.com/archive/2007/11/27/le-meurtre-d-anne-lorraine.html
ou encore celui de ce pédophile qui, sortant tout juste de prison, violait un gosse de 5 ans dans un garage !
Les erreurs judiciaires liées à la peine de mort sont marginales et datent, pour la quasi totalité, d'une l'époque où il n'y avait pas de moyens scientifiques tels que le tests ADN.
Mais des cas de criminels récidivistes, comme ceux cités plus haut, sont légion quant à eux !
De toute manière, ne croyez pas que la vie d'un condamné à perpétuité innocenté au bout de 10 ans soit foncièrement plus heureuse que s'il avait été condamné à mort. (D'où le délai avant l'execution de la sentence)
Si la peine de mort avait été appliquée, leur vie n'aurait pas été détruite.
- Lien permanent
-
alpahc
- Posté le
5 février 2008 à 00:56:31
-
*rubrique des chiens écrasés.
Je préfère penser au sort des victimes qu'à celui des criminels.
C'est ma philosophie ! (C'est peut-être bête, mais c'est comme ça.)
Je me dis :"Si la peine de mort avait été appliquée, leur vie n'aurait pas été détruite."
- Lien permanent
-
koulamata
- Posté le
5 février 2008 à 02:09:55
-
A entendre certain, j'ai l'impression que vous avez trop maté les experts manhattan! Un petit test ADN par l'agent FBI et hop le coupable est confondu. Désolé de vous décevoir mais la réalité peut être parfois un peu plus complexe, sans quoi l'affaire Outreau n'aurait jamais eu lieu. (après tout ils n'avait qu'à faire un petit test ADN avant de les foutre en tôle, non ?)
Vous dîtes que les erreurs judiciaire sont marginales? Mais comment pouvez vous affirmer que les cas de récidive sont légions? Désolé mais les prisons n'affichent pas forcément un taux de récidive de 80% ! Puis essayez juste de compter sur les doigts de votre main le nombre de cas violeurs pédophiles récidivistes dont vous vous souvenez depuis votre naissance? Sincèrement, je ne suis même pas sûr que vous seriez capable d'en citer 10. La vérité c'est que les taux de récidives d'homicide volontaire est de 2,2% et pour le viol 1,3% (source http://archquo.nouvelobs.com/cgi/articles?ad=societe/20060725.OBS6378.html&host=http://permanent.nouvelobs.com/
Donc arrêtez ce discours alarmiste en nous faisant croire que la rue grouille de violeur pédophile réciviste! Vous avez statistiquement plus de chance d'être tué par un chauffard ivre au volant que de vous faire violé par un vilain pédophile!
Et pour les terroristes cet argument me fait 
Savez vous que de nombreux terroristes sont des kamikazes? Qui c'est que vous allez comdamné à mort puisque le propre des terroristes fanatique de nos jours ne la craignent même pas et se font sauter eux même dans leur propre attentat?
Concernant le discours "30 millions d'amis 
brigitte Bardot", on va plutôt prendre des criminels comme cobaye, je ne vais pas trop revenir là dessus mais comme cela a été dit des type comme Hitler l'a déjà pratiqué et on sait ce que cela donne. Sinon sachez également que l'on ne teste pas que des cosmétiques sur les animaux, mais aussi des remèdes comme les vaccins qui servent à sauver des millions de gens.
Hayabusa, sache aussi que si un jour tu te retrouve nez à nez avec un lion ou un crocodile affamée, ils te boufferont toute crue sans états d'âme !
Sinon pour revenir à la peine de mort, cela peut vous sembler abstrait mais chaque société engendrent ses propres criminels. Autrement dit, ces derniers ne sont le reflet de la façon dont fonctionne la société. Les Etats incluant la violence dans leur systèmes de fonctionnement génère également une criminalité violente. Les USA constituent un très bon exemple. La constitution permet à chaque citoyen de se défendre avec une armes à feu (et donc le droit de vie ou de mort sur ton agresseur). Cela peut sembler une idée très séduisante, mais l'effet que cela produit est une espère de surenchère de la violence et de l'équipement d'armes, et qui finit par engendrer des drames comme à Colombine, sans parler des guerres de gangs de rue armée. Rien qu'à New York, il y a plus de 400 meurtres/an (source http://www.ledevoir.com/2007/11/24/165825.html)
La population à New York n'est pas plus importante que celle de l'Ile de France, et sincèrement je ne crois pas croisé 400 cas de viol récidiviste/an en france pour autant (à par peut être à la TV dans les séries policières 
)
- Lien permanent
-
alpahc
- Posté le
5 février 2008 à 02:28:03
-
"A entendre certain, j'ai l'impression que vous avez trop maté les experts manhattan! Un petit test ADN par l'agent FBI et hop le coupable est confondu."
Tu seras ravi d'apprendre que les quelques exceptions de condamnées à morts innocentés auxquels tu sembles t'accrocher pour justifier ton opposition morale à la peine de mort, ont eu droit à une réhabilitation grâce ... aux tests ADN !!!
Alors tes sarcasmes sur les tests ADN et les moyens modernes d'investigation... 
Et puis moi, j'ai tendance à penser que quelqu'un reconnu par la justice comme meurtrier/violeur/pédophile à plus de chance d'être coupable qu'innocent !
(je sais, je suis con dès fois) et que de relâcher ce genre de personne dans la société est un crime pour ces futures victimes et une insulte pour celle(s) qui l'ont précédée(s)
On ne peut pas tous être aussi intelligent que vous, les "humanistes"
- Lien permanent
-
alpahc
- Posté le
5 février 2008 à 02:31:47
-
PS : tu veux faire des statistiques ? Ok. Combien de condamnés à mort éxecutés puis innocentés par la justice ?
- Lien permanent
Sujet : « [Débat] Peine de mort »
