Les forums de JeuxVideo.com
-
torgul_le_hutt
- Posté le
2 février 2008 à 13:30:04
-
Hayabusa_Ryu
Je suis entièrement d'accord avec toi, tester des produits cosmétiques ou des médicaments sur des animaux est profondément immoral (ainsi que de consommer des produits d'origine animale mais c'est un autre débat).
Mais ça l'est tout autant de condamner quelqu'un à mort. Tu seras certainement d'accord avec moi si je dis que notre société tend vers un modèle (dans l'idéal) de plus en plus "humain", et que c'est une bonne chose. Or, comme il a été dit plus haut, comment peut-on cautionner une société qui considère le meurtre comme étant l'acte le plus grave existant, et qui dans le même temps punit cette acte par un autre meurtre? Cette contradiction devrait suffire à considérer la peine de mort comme une fraude.
Outre cette constatation, j'ai la conviction qu'éliminer un être humain pour la simple raison qu'il ne rentre pas dans les normes de cette société est une méthode qui relève davantage du fascisme. Dans l'histoire de l'humanité, nous sommes passés par différents paradigmes. Il n'y a pas si longtemps, l'homosexualité était punissable de mort dans les pays dits "civilisés" et heureusement cette époque est (chez nous) révolue. Je ne suis bien-sûr pas en train de dire que tuer son voisin devrait être autorisé, mais j'aimerais mettre en lumière le fait que nos jugements ne sont pas objectifs. Nous n'aurions pas forcément "raison" en condamnant un meurtrier ou un violeur à mort. Pas plus que le régime nazi qui exécutait les malades mentaux il y a 65 ans d'ici. Alors oui, Marc Dutroux a commis des actes qui ne sont pas acceptables dans notre modèle de valeur, mais il est une chose d'éliminer l'homme et il en est une autre de faire en sorte qu'il "guérisse" pour empêcher toute récidive.
De ce point de vue, j'ai également le sentiment que la plupart des gens se trompent sur le principe fondamental de la prison. Au lieu de la considérer comme une sorte de punition, pourquoi ne pas tenter d'en faire un établissement où les criminels sont effectivement écartés de la société, mais tout en y promouvant un but éducatif pour permettre une meilleure réinsertion. J'ai l'impression qu'actuellement c'est loin d'être le cas et qu'il s'agit plutôt d'un endroit hautement criminogène. Mais ça aussi c'est une autre débat...
- Lien permanent
-
Luffy_Kun
- Posté le
2 février 2008 à 13:32:49
-
3)J'hésite
- Lien permanent
-
Cook99
- Posté le
2 février 2008 à 14:29:58
-
Màj
Pour ou contre la peine de mort ?
1)Pour (3)
2)Contre (10)
3)J'hésite (1)
4)Sans avis
Votant : slash_0118, zerapeur, aurelsmxcj, thomas_67, koulamata, err0r13, CokeVanille, takezokun, Drone_To_Kill, ghorghor29, Hayabusa_Ryu, Oxymoron, torgul_le_hutt, Luffy_Kun
PS : torgul_le_hutt, je t'ai compté dans les "contre". Si ce n'est pas le cas, dis-le 
- Lien permanent
-
torgul_le_hutt
- Posté le
2 février 2008 à 14:39:20
-
Je pense que je pouvais effectivement résumer en disant "je suis contre la peine de mort".
- Lien permanent
-
koulamata
- Posté le
2 février 2008 à 15:23:14
-
hayabusa je te laisse méditer sur le fait de savoir si le meilleur remède à la cruauté c'est la cruauté
comme disait Gandhi : "oeil pour oeil dent pour dent" tout le monde finira borgne et édentée
Pour les animaux de labo, je compatit à 100% mais les jeune fille qui continuent à se ruer sur ce type de produit sont à mes yeux autant coupable en entretenant ce marché cosmétique.
- Lien permanent
-
Hayabusa_Ryu
- Posté le
2 février 2008 à 15:45:58
-
torgul_le_hutt/koulamata---> Il n'y a pas que les cosmétiques qui soient la cause de la mort des animaux, même si elle en fait partie je l'admets parfaitement. Il y a aussi les traitements medicaux qu'on teste dabbord sur ces animaux, les expériences, etc...
koulamata--->Oui, sauf si quelqu'un se dit un jour : "pourquoi lui faire mal à l'oeil si après je suis certain d'avoir mal aussi". Ca mettrait du temps mais c'est une possibilité très probable.
torgul_le_hutt--->Je dis pas que le passé à toujours été rose, et il y a effectivement des choses à remettre en cause. Dejà l'homosexualité n'a tué personne à ma connaissance, à part à cause des maladies mais qui sont tout aussi existantes chez les hétéro, donc c'était une réaction totalement dénuée de sens que de tuer les gens à cause d'une orientation sexuelle. Mais j'ai exprimée aussi qu'on pouvait faire ca en cas de récidive. Dans le sens où, après la "guérison" dont tu parles, s'ils recommenceraient ben à ce moment là appliquer la peine de mort. En ce qui concerne les établissements pénitenciares, pour la réinsertion il y a déjà beaucoup trop de droits en ce qui concerne le travail et le logement, par contre une réinsertion sociale serait le bienvenue en effet, mais tout en tenant compte des actes, et garder un esprit de punition. En ce qui concerne les malades mentaux...c'est un sujet un peu à double sens. Tuer qqun qui ne sais pas exprimer son désir de vie ou de mort est un peu anti-moraliste, mais en même temps laisser vivre qqun qui n'a meme pas la conscience de vivre n'est pas non plus très moraliste.
- Lien permanent
-
jsb1
- Posté le
2 février 2008 à 18:07:22
-
Complètement contre.
Je ne me verrais pas à la place de quelqu'un qui a été condamné à mort avec de fausses preuves. Imaginez l'angoisse.
Et même si on l'appliquait, il ne faut pas que ce soit avec des traitements expérimentaux. Ce serait bien trop cruel de tuer un humain de sang-froid et à petite dose. Pour ce qui est des animaux, c'est bien triste, mais il faut les tester, les médicaments et autres produits de consommation, et les animaux sont le seul moyen de le faire. Avez-vous déjà écrasé un moustique, une mouche ou autre? C'est la même chose de le faire à un chat,chien ou un autre mamifère, c'est juste que les gens les trouvent plus beaux. On arrêtera pas le progrès pour quelques animaux.
Je crois que je m'égare, donc je vais finir.
- Lien permanent
-
Hayabusa_Ryu
- Posté le
2 février 2008 à 18:14:45
-
jsb1---> Deja il y a beaucoup moins de gens condamnés à mort pour de fausses preuves que pour de vraies, ensuite j'ai marquée pour la 3ème fois dans mon message qu'on pouvais appliquer la peine de mort en cas de récidive, pour être "sur", et finalement pourquoi faire souffrir de pauvres animaux, alors qu'il y a bien assez de criminels qui sont nourris logés blanchis grâce à nous?
- Lien permanent
-
Rodrigo201192
- Posté le
2 février 2008 à 18:45:20
-
Pour moi, une vie humaine quelle qu'elle soit, vaut bien plus qu'une vie animale. Et les animaux n'ont pas demandé à etre des cobayes, certes, mais je prefere largement que l'on teste sur eux plutot que de laisser des virus mortels tuer des milliers de personnes.
Ensuite, c'est bien beaux de dire que l'on l'apliquerai que sur des gens dont on est "sur" qu'ils sont des criminels, mais l'histoire a prouvé a maintes reprises qu'un abus est faisable. Combiens de gens ont péri sous des dictatures, pour avoir osé exprimer leur avis?
Et je prefere dix criminels dehors, qu'un innocent condamné.
Un autre argument déjà cité dans l'autre topic, est que tuer quelqu'un vaut plus que la condamner a perpetuité. (1 millions et quelques contre 700 000 et des poussieres de dollars)
De plus il a aussi été prouvé que la peine de mort ne baissait pas la criminalité, et que les pays la suprimant n'avaient pas d'augmentation de celle-ci
- Lien permanent
-
Oxymoron
- Posté le
2 février 2008 à 19:15:25
-
"Pour moi, une vie humaine quelle qu'elle soit, vaut bien plus qu'une vie animale"
pour moi c'est plutot l'inverse, qui est entrain de foutre la planete en l'air? surement pas les animaux
"Outre cette constatation, j'ai la conviction qu'éliminer un être humain pour la simple raison qu'il ne rentre pas dans les normes de cette société est une méthode qui relève davantage du fascisme."
ne pas tuer quelqu'un je considere pas vraiment ca comme une norme mais plutot comme une preuve de bonne santé mentale, je vois pas ce que le fascisme vient faire ici! (rappelons aussi que le communisme a tué beaucoup + de gens et continue d'en tuer de nos jours alors svp arretez de parler de fascisme)
j'ai beau essayé je comprend toujours pas comment on peut défendre des tueurs, pédophiles, violeurs etc... c'est l'incompréhension totale pour moi! francis heaulme, guy george, emile louis, marc dutroux etc.. vous voudriez faire pote avec eux? parcequ'à force de défendre ce genre de gars on dirait! perso on les torturerait ca me ferait même pas cligner des yeux! ils tuent et faudrait encore etre sympa avec eux.. c'est dingue! vous vous etes jamais dit que des gars comme ca pourraient s'en prendre un jour à vos proches? vous penseriez quoi à ce moment là? sans doute pas "15 ans de prison c'est génial!!"
- Lien permanent
-
alpahc
- Posté le
3 février 2008 à 03:48:18
-
Quelqu'un qui prend une vie doit accepter de renoncer à la sienne. Concernant l'argument d'"erreurs judiciaires", il ne tient pas car il est réversible : Un véritable criminel peut tout aussi bien être innocenté suite a une erreur judiciaire et ruiner des dizaines de vies...
- Lien permanent
-
Rodrigo201192
- Posté le
3 février 2008 à 12:13:50
-
# alpahc Voir le profil de alpahc
# Posté le 03 février 2008 à 03:48:18 Avertir un modérateur
# Quelqu'un qui prend une vie doit accepter de renoncer à la sienne. Concernant l'argument d'"erreurs judiciaires", il ne tient pas car il est réversible : Un véritable criminel peut tout aussi bien être innocenté suite a une erreur judiciaire et ruiner des dizaines de vies...
Non. Il tient. Je pense qu'il vaut mieux 10 criminels dehors qu'un innocent sur la chaise, toi non, chacun son point de vue
"# Oxymoron Voir le profil de Oxymoron
# Posté le 02 février 2008 à 19:15:25 Avertir un modérateur
# "Pour moi, une vie humaine quelle qu'elle soit, vaut bien plus qu'une vie animale"
pour moi c'est plutot l'inverse, qui est entrain de foutre la planete en l'air? surement pas les animaux "
ça, c'est typiquement les réactions que je hais. Alors pourquoi tu te tires pas une balle? Hypocrisie,quand tu nous tiens.
- Lien permanent
-
Hayabusa_Ryu
- Posté le
3 février 2008 à 13:06:20
-
Rodrigo201192---->J'avoue me demander ce qui se passerait, si, un jour, un pedophile enlèverait tes gosses, les violeraient plusieurs fois avant de les tuer, ce que tu ferais. Quand il serait en face de toi tu irais lui dire "Salut je viens en paix franchement je veux juste que tu sois condamné à couler des jours heureux dans une prison avec l'argent qu'on te donne indirectement?"...
Pour moi, un animal qui sait avec des réactions avec un certain raisonnement est tout aussi important qu'un être humain, ou au moins, pour ne pas choquer les amoureux de l'humanisme, bien plus important qu'un criminel.
Et tu sais franchement, je préfère être condamnée avec de fausses preuves à la peine de mort tout en sachant qu'au moins des vrais criminels ne recommenceront plus, plutot que de vivre dans un pays où j'ai constamment peur de me faire agresser à un coin de rue par une bande de racaille, un violeur ou pire encore. Et déjà pour se faire arreter comme meurtrier avec des fausses preuves faut pas être clean car ya quand meme une enquete et si on te condamne pour ca c'est que t'etais vachement impliqué quoi...
Et l'important c'est pas le "taux" de criminalité, l'important c'est d'empecher qu'il recommence encore et encore.
Oxymoron--->Ca fait plaisir de voir une personne qui réagit de vrais sentiments.
- Lien permanent
-
Oxymoron
- Posté le
3 février 2008 à 15:27:07
-
je suis bien d'accord avec toi Hayabusa (au passage merci pour la derniere remarque, je peux dire la même chose de toi
)
"ça, c'est typiquement les réactions que je hais. Alors pourquoi tu te tires pas une balle? Hypocrisie,quand tu nous tiens."
pourquoi je me tire pas une balle pour laisser la place aux animaux? parceque je fais parti des gens qui font un minimum gaffe a l'environnement et que jamais je pourrai faire de mal à une bête juste pour mon confort personnel, je serai toujours prêt à faire des sacrifices pour que les gens dans le futur puissent voir des animaux en vrai et pas uniquement dans des archives vidéos! je te l'accorde je me suis peut-être mal exprimé alors je vais corriger ca : la vie animale vaut bien + que certaines vies humaines (ici les tueurs en l'occurrence)
la vraie hypocrisie selon moi c'est de défendre des tueurs alors que si un jour ils s'en prennent à vos proches vous souhaiterez sans doute leur mort! après c'est pas le cas de tout le monde mais c'est une réaction assez naturelle et qui intervient dans la plupart des cas
et entre nous, je trouve ça plus sain de défendre la vie d'animaux sans défense que de défendre la vie de tueurs
"Je pense qu'il vaut mieux 10 criminels dehors qu'un innocent sur la chaise, toi non, chacun son point de vue "
les 10 criminels dehors pourront faire du mal à beaucoup de gens donc on arrivera facilement à + d'une victime (c'est clair ce que je dis? j'ai du mal je viens de me reveiller :-D) donc dans un cas : 1 victime d'erreur judicière sur la chaise, dans l'autre cas : des tas de victimes potentielles, perso j'ai choisi
surtout qu'on parle de peine de mort dans les cas de récidive ou dans les cas ou l'erreur judicière n'est pas possible, je pense qu'il y'aurai pas beaucoup de gens qui n'ont rien fait sur la chaise, voire même personne..
quand on parle de peine de mort tout le monde fait allusion aux USA, on est pas obligé de gerer ça comme eux
- Lien permanent
-
zizou1230
- Posté le
3 février 2008 à 15:45:23
-
# Hayabusa_Ryu Voir le profil de Hayabusa_Ryu
# Posté le 01 février 2008 à 20:46:08 Avertir un modérateur
# (Coucou jsuis nouvelle sur ce forum en passant^^')
1)Pour
La peine de prison telle qu'elle est pour l'instant offre beaucoup trop de facilité aux meurtriers, psychopates, violeurs, etc... Créer une vraie peine de perpétuité? Il faudrait pour cela beaucoup plus de place dans les prisons, de plus construire de nouveaux batiments nécéssiteraient surement une fois de plus de détruire l'environnement, pour des criminels... Et meme dans le cas improbable où l'on y arriverait, qui paye la nourriture de ces gens? qui leur paye le logement, qui leur paye la télévision? L'etat...et qui paie l'état...faites la déduction.
En ce qui concerne les "erreurs", on peut facilement mettre en place une loi sur la récidive, qui condamneraient à mort ceux qui ont commis plusieurs actes avant de se faire attrapper ou des actes après leur première peine de prison...ca ne serait plus une erreur là... de plus on peut aussi faire d'une pierre 2 coups, en utilisant les condamnés à mort pour faire des expérience 
à la place de faire ca sur de pauvres animaux qui n'ont rien demandé, et légalement parlant on ne pourrait pas dire qu'on les tue vu que le produit qu'on va tester n'est pas "garanti" que ca va les tuer... Ce n'est pas revenir au même que ce qu'il a fait, c'est éviter que ca continue, tout simplement...même si la chose est horrible...de plus on peut avoir recours à des méthodes de peine de morts moins choquantes comme l'euthanasie..enfin voilà mon avis^^'
_____________________________________
E-N-O-R-M-E 
Nan mais là c'est carrément inhumain. De plus il y aurait surement pas assez de condamnés. Tester des produits sur des humains... mais tu t'imagines être sur la table d'opération et avoir au dessus de toi des médecins sans scrupules qui prenne ton corps comme un jouet ? C'est pas en s'entretuant qu'on aura la paix mondiale. De plus dis qu'est-ce que ça arrangerait la peine de mort ? Tu penses que les psychopathes ont réellement peur de la mort ? moi personnellement j'en ai pas peur. C'est vraiment une solution la peine de mort ? ou c'est juste pour satisfaire ta haine envers les gens cruels ?
- Lien permanent
-
Cook99
- Posté le
3 février 2008 à 15:45:54
-
Màj
Pour ou contre la peine de mort ?
1)Pour (4)
2)Contre (12)
3)J'hésite (1)
4)Sans avis
Votant : slash_0118, zerapeur, aurelsmxcj, thomas_67, koulamata, err0r13, CokeVanille, takezokun, Drone_To_Kill, ghorghor29, Hayabusa_Ryu, Oxymoron, torgul_le_hutt, Luffy_Kun, jsb1, Rodrigo201192, alpahc
D'après vos posts :
alphac pour
Rodrigo contre
Essayez d'énoncer clairement votre point de vue par un "contre" ou un "pour" en début de post, SVP 
- Lien permanent
-
Derhek
- Posté le
3 février 2008 à 16:14:14
-
Contre.
Peut être, peut être ai-je bien dis que si le système judiciaire était parfait la peine de mort serait envisageable... Mais réfléchissez, combien d'innocents seraient morts aujourd'hui s'ils avaient été condamnés? Les innocents Dutreaux et tant, tant d'autres non médiatisés?
Repensez à tant et tant d'affaire graves où les premiers accusés ont été innocentés après parfois des années d'emprisonnement...
Pourquoi comparer avec les USA ? Peut être parce que comparer avec des faits existants est plus réaliste que comparer avec rien du tout en pensant que les choses seront parfaites.
Ce que tu nous dis Hayabusa_Ryu est tout simplement abominable.
Nous sommes des êtres humains. Une vie animale ne vaut pas moins que la notre, ni plus, c'est tout simplement incomaprable.
La torture puisque c'est ce que tu veux rétablir en plus de la peine de mort est carrément impensable, je n'ai même pas envie d'argumenter là dessus.
Le monde doit évoluer vers la paix et l'humanisme c'est évident, ce n'est pas avec un retour en arrière, un système plus dur que les choses s'amélioreront sur le long terme...
Dernière chose : tu préfères les animaux aux hommes? L'homme te dégoute? Moi aussi.
Pourtant nous sommes des hommes.
Tu as causé la mort de miliers d'êtres vivants tout comme moi et chacun d'entre nous.
Tu voudrait que ceux qui tuent d'autres hommes meurent, donc tu trouve déjà bel et bien que la vie humaine a plus d'importance que les autres vies, à moins que tu ne désires tuer ceux qui tuent des êtres vivants (je dis être vivants car le fait de toujours privilégier les animaux car ils nous ressemblent plus a tendance à fortement m'agacer).
De plus, on ne peut pas vaincre le mal par le mal, c'est une mauvaise solution. Tuer un assassin c'est tuer.
Dernière chose : tu veux sauver la planète?
Et bien va, cher ami, le meilleur moyen c'est bien de tuer tes comparses 
- Lien permanent
-
Francky24
- Posté le
3 février 2008 à 16:53:54
-
j'ai constamment peur de me faire agresser à un coin de rue par une bande de racaille, un violeur ou pire encore.
----------
Je pense qu'à ce stade, il serait bon d'arrêter de regarder la TV un petit moment...
Passer ses journées devant TF1 c'est pas très bon pour la santé tu sais.
Je vote contre, comme je l'avais fait dans le précédent topic, sauf qu'ici je n'ai pas vraiment de temps à consacrer à l'argumentation surtout que certaines personnes ici ont très bien résumé ma pensée.
- Lien permanent
-
alpahc
- Posté le
3 février 2008 à 17:08:14
-
> Je pense qu'à ce stade, il serait bon d'arrêter de regarder la TV un petit moment...
Passer ses journées devant TF1 c'est pas très bon pour la santé tu sais.
Et dans ton cas peut être que sortir un peu plus serait tout indiqué ? Car peut être habites tu dans un quartier privilégié, mais je t'assure que dans beaucoup de coins, ça craint vraiment !
Et TF1 n'a rien inventé ! l'insécurité que je sache, c'est bien un phénomène réel !
A moins que tu ne penses comme les socialistes : "fantasme d'insécurité" ? Auquel cas je ne peux rien pour toi.
- Lien permanent
-
Francky24
- Posté le
3 février 2008 à 17:27:50
-
Et dans ton cas peut être que sortir un peu plus serait tout indiqué ? Car peut être habites tu dans un quartier privilégié, mais je t'assure que dans beaucoup de coins, ça craint vraiment !
Et TF1 n'a rien inventé ! l'insécurité que je sache, c'est bien un phénomène réel !
A moins que tu ne penses comme les socialistes : "fantasme d'insécurité" ? Auquel cas je ne peux rien pour toi.
----------
Je sors presque tout les jours et je n'habite pas dans un quartier privilégié.
Dans certains coins ça craint ? Je n'ai jamais dit le contraire.
L'insécurité est un phénomène réel, ai-je dit le contraire ? Non...
En revanche, c'est un phénomène que les médias (en particulier TF1) exagèrent. Eh oui... On peut sortir en ville sans se faire agresser, tout le monde ne veut pas votre peau, et il ne faut pas plus se méfier d'un français à la peau blanche qu'un immigré...
On c'est servi de ça pour faire peur aux gens, et hop ! M. Sarkozy à l'Elysée...
Alors oui nous ne sommes pas à l'abri de tout, mais il ne faut surtout pas sombrer dans la paranoïa.
- Lien permanent
Sujet : « [Débat] Peine de mort »
