Les forums de JeuxVideo.com
-
jox-joy
- Posté le
5 mars 2005 à 12:36:50
-
ici je met un topic du forum politique juste avant qu´il soit effacé : fo en faire une collection
ACDC Posté le 05 mars 2005 à 09:57:40
Extrait du site
http://www.saphirnet.net/article_1510.html
Nous voici une nouvelle fois confronté à une « affaire Dieudonné ». Une fois de plus, on prête à l’humoriste des idées et des propos qui ne sont pas les siens. Le site sioniste proche-orient.info a lancé cette fausse information qui a été reprise par tous les médias, les politiques et nos « donneurs de leçons médiatiques ». Dieudonné n’a pas tardé à démentir mais bien évidemment son démenti fut loin d’avoir le même écho que « l’information erronée » du site d’Elisabeth Schemla.
Au regard des propos et du traitement de cette affaire dans les médias, il est plus qu’intéressant de comparer la situation de Dieudonné à celle de Michel Houellebecque et de Claude Imbert.
Quelles sont les différences entre Dieudonné, Claude Imbert et Michel Houellebecq ?
Michel Houellebecq : « Dans ce paysage très minéral, très inspirant, je me suis dit que le fait de croire à un seul Dieu était le fait d´un crétin, je ne trouvais pas d´autre mot. Et la religion la plus con, c´est quand même l´islam. Quand on lit le Coran, on est effondré... effondré! »
« L´islam est une religion dangereuse, et ce depuis son apparition. Heureusement, il est condamné. D´une part, parce que Dieu n´existe pas, et que même si on est con, on finit par s´en rendre compte. À long terme, la vérité triomphe. D´autre part, l´Islam est miné de l´intérieur par le capitalisme» voir
L’écrivain a été clair dans les termes qu’il a employés. Il est bien question de la religion et non d’une partie de cette religion ou même d’une interprétation que l’on pourrait avoir de cette religion. Reconnaissons à Houellebecq le fait que ses propos sont particulièrement « légers » par rapport aux écrits d’Oriana Fallaci.
Il va de soi que Michel Houellebecq a été poursuivi en justice, mais n’a pas été condamné tout comme d’ailleurs Oriana Fallaci :
" Ecrire que l´islam est la religion la plus con ne revient nullement à affirmer ni à sous-entendre que tous les musulmans devraient être ainsi qualifiés. Ce propos ne renferme aucune volonté d´invective, de mépris ou d´outrage envers le groupe de personnes ( . ..) considéré"
Il est intéressant d’apprendre que l’on peut considérer qu’une religion est con et dangereuse, mais que les personnes qui suivent les préceptes de cette même religion ne sont ni cons ou dangereux…Il y a certes eu des condamnations, mais elles ont été bien timides. Quelles ont été les réactions à la suite de ses propos et de sa relaxe ?
Personne, même les musulmans qui ont été choqués et blessés par ses propos, n’a cherché à briser sa carrière. Personne, même les plus farouches opposants au racisme, n’a harcelé le célèbre écrivain afin qu’il revienne sur ses propos ou du moins qu’il présente des excuses. Personne, et surtout pas le moindre responsable politique, n’a mis en doute la décision de justice en faveur de Michel Houellebecq ou n’a demandé à ce que la justice ne fasse un exemple en le condamnant sévèrement. Personne, pas même celui qu’on nommerait « délinquant musulman de banlieue», n’est allé agresser l’écrivain ou ses fans à l’occasion d’une dédicace ou d’une interview. Personne, pas même le plus infâme des islamistes, n’a cherché à attenter à sa vie ou à lancer des appels au crime pour punir le « blasphémateur ».
Claude Imbert : « Il faut être honnête. Moi, je suis un peu islamophobe. Cela ne me gêne pas de le dire. ( . ..) J’ai le droit, je ne suis pas le seul dans ce pays à penser que l’islam - je dis bien l’islam, je ne parle même pas des islamistes - en tant que religion apporte une débilité d’archaïsmes divers, apporte une manière de considérer la femme, de déclasser régulièrement la femme » et « en plus un souci de supplanter la loi des Etats par la loi du Coran, qui en effet me rend islamophobe ».
Nous ne nous permettrons pas de sous-estimer les capacités intellectuelles de ce vénérable journaliste qui connaît très bien la langue française et qui sait parfaitement quel poids les mots peuvent avoir. Claude Imbert a d’ailleurs eu l’occasion de confirmer ses propos et a bien fait comprendre qu’il n’y avait pas eu de malentendu.
Ici aussi, il n’est pas question pour l’auteur de ces propos de se limiter à certains musulmans ou à une certaine vision de l’islam. Le journaliste parle bien de cette religion dans son ensemble, qu’il considère comme une menace qui vise à « supplanter la loi des Etats… ».
Dans le Petit Robert, le mot « phobie » est défini comme suit :
- Crainte excessive, maladive et irraisonnée de certains objets, actes, situations ou idées. acrophobie, agoraphobie, claustrophobie, éreuthophobie, hydrophobie, photophobie, zoophobie. Obsessions et phobies. Les phobies, manifestations des névroses.
- Peur ou aversion instinctive, dégoût, haine, horreur.
Pour rappel, le mot « xénophobie » est défini comme étant : une hostilité à ce qui est étranger.
Il y eut bien évidemment des condamnations, mais elles ont été une fois de plus bien timides :
Aucun BHL n’est intervenu pour dire qu’une personne qui se permettait d’avouer sa crainte irraisonnée ( cf. définition du mot phobie sise plus haut) et son hostilité à l’égard de toute une religion pouvait être considérée comme le digne fils de Le Pen !
Aucun Elie Semoun ni Marc Olivier Fogiel n’est intervenu pour dire que l’expérience de Claude Imbert et son appartenance au Haut Conseil à l’Intégration ne pouvaient pas tout justifier !
Aucun Harlem Désir n’est intervenu pour demander le boycott des différents médias dans lesquels Claude Imbert travaille, que la justice le condamne sans ménagement ni ne l’a traité de « plus grand antisémite de France » ( les musulmans sont des sémites au même titre que les juifs) !
Aucun François Hollande n’est intervenu en déclarant que les propos du journaliste du Point tombaient sous le coup de la loi et qu’il considérait qu´ils étaient déshonorants pour celui qui les exprime !
Aucun Dominic Perben ou Jean-Pierre Raffarin n’est intervenu auprès de la justice pour demander une enquête préliminaire sur les déclarations de Claude Imbert !
Pourquoi cette différence de traitement avec l’humoriste engagé Dieudonné ? Dieudonné a été accusé de tous les noms car il s’est permis de critiquer la politique de l’Etat israélien, l’idéologie sioniste et les excès d’une minorité de la communauté juive.
Chacun de ses propos ont été déformés afin de démontrer qu’il était antisémite, pourtant il n’a cessé de démentir, il a eu le soutien de nombreuses personnalités ( juives et non juives) et les tribunaux lui ont donné raison. Alors pourquoi ?
Je ne reviendrai pas une nouvelle fois sur le sketch de Dieudonné chez Marc Olivier Fogiel, qui fut l’occasion d’assister à une formidable campagne de manipulation et à un non moins incroyable lynchage médiatique. 1 2 et 3
Si pour Claude Imbert et Michel Houellebecq il y a eu des condamnations, certes timides, s’agissant de Dieudonné nous sortons du cadre de la condamnation pour entrer dans celui de l’exécution pure et simple. Pourquoi ?
Pourtant les propos de Dieudonné ne sont pas différents de ceux d’intellectuels et de personnalités notamment américaines et israéliennes ( Norman G. Finkelstein, Eyal Sivan,… ) , qui s’expriment pourtant le plus librement du monde dans leurs pays respectifs en critiquant la politique de l’Etat israélien, les excès d’une partie de la communauté juive et l’intolérable chantage à l’antisémitisme. Alors pourquoi ?
Est-ce parce qu’il serait légalement et socialement autorisé de dire tout et n’importe quoi sur l’islam et les musulmans et à l’inverse il serait interdit de formuler la moindre critique à l’encontre de l’Etat israélien et plus généralement à l’encontre de la communauté juive ?
À moins que, pour se permettre de formuler des critiques à l’égard d’une communauté, quelle qu’elle soit, il faille être un célèbre écrivain ou journaliste ? Ou peut être n’est-il pas tolérable dans notre société qu’un Noir puisse se permettre d’aborder certains thèmes sérieux au lieu de se contenter de son rôle de saltimbanque ?
Nous avons tous en mémoire « l’affaire Baudis ». Le président du CSA avait subi une campagne de calomnie et s’était vu traîner dans la boue dans une affaire de prostitution et de meurtre. Dominique Baudis avait fini par avoir des droits de réponse notamment dans un grand hebdo people et à la télévision au journal de 20h.
Dieudonné subit depuis plus d’un an une campagne de destruction de son image, de sa vie professionnelle et personnelle. La quasi totalité des médias le boycotte, nombre de ses spectacles ont été annulés ( dont l’Olympia) et il ne compte plus les articles et les interviews le traînant dans la boue sans oublier les lettres d’insultes et de menaces de morts…
Le seul droit de réponse qu’un grand média lui ait accordé, c’est l’émission enregistrée de Thierry Ardisson un samedi soir vers 23h où il a appris qu’il ne serait plus invité…
Pourquoi ?
=> Liens de l´article :
http://lesogres.org/article.php3?id_article=146
http://lesogres.org/article.php3?id_article=144
ACDC Posté le 05 mars 2005 à 10:01:14
C´est un peu long mais témoigne bien du fait que Dieudonné est victime d´un traitement de défaveur, pire, à cause des médias, passe our un antisémite.
Les conséquences ? Sa carrière est compromise. Plus grave, la vie de ses spectateurs réguliermentmis en danger, ainsi que la sienne.
Tout ca parceque les médias le traquent, s´acharne contre lui.
Il ne s´agit pas de défendre Dieudonné dans cette affaire, mais bien de farie comprendre aux gens que la manipulation médiatique est bien présente, et qu´il ne faut pas tomber dedans.
Aussi grave pourrait être les propos de Dieudonné, il faut condamner la démarche de ses détracteurs, qui apparrait à chaque affaire toujours plus malhonnête.
Critiquez Dieudonné si vous le souhaitez, si vous n´êtes pas en accord avec lui, mais soyez avant tout conscient de toute ce cinéma autour de cette affaire, soyez prudent par rapport aux informations qu´on vous rapporte...
newjedi Posté le 05 mars 2005 à 10:50:36
" pornographie mémorielle" la Shoah hein?
Theodoric Posté le 05 mars 2005 à 10:54:26
ACDC est contre que l on frappe Dieudonné et pour que l on frappe Le Pen...
uuue Posté le 05 mars 2005 à 10:56:25
Si je ne viens presque plus sur ce forum c´est parce que je les avis sont trop tranchés ici...
Pour Dieudonné, c´est pareil. Soit on est des gros moutons qui regardent TF1 si on ose critiquer Mr Dieudonné, le chantre de la tolérance, soit on est des marxistes satanistes si on le soutient.
Perso, je ne le soutiens pas du tout dans sa démarche, il multiplie les bévues et même si c´est vrai qu´il y a un acharnement médiatique envers lui, il n´a finalement que ce qu´il mérite. Il serait grand temps qu´il se ressaisisse! Je serai de nouveau fan lorsqu´il arrêtera son double jeu politique-humour...
ACDC Posté le 05 mars 2005 à 11:21:28
uuue, relis moi, je précise bien que vous pouvez critiquer Dieudonné, je m´en fous de Dieudonné, c´est la démarche qui est faite copntre lui qui m´exaspère, tant elle symbolise bien les médias actuels...
newjedi => La Shoah " suscite" une porno mémorielle, et non " est", ce qui est TRES différent. Les habitants d´Auschwitz tiennt actuellement les mêmes propos si tu veux tout savoir.
Theodoric=> Lors des dernieres elections présidentielles, alors que je n´avais pas voté, pour des raisons qui me sont propres, j´ai été dans les premiers à me révolter du traitement médiatique de Lepen, du fait qu´il n´ait même pas pu s´exprimer dans les médias, qu´un débat n´ait même pas eu lieu entre lui et Chirac. C´était tout sauf démocratique ces elections, encore, tout comme pour le cas Dieudo, une réaction des médias qui devraient faire se révolter tous les francais. Au passage je me fous de Lepen, je ne soutiens pas ses idées, c´est à mon avis pas un nouvel homme politique qui changera la donne, même s´il fout le bazar comme Lepen pourrait le faire ( et encore, la marge de manoeuvre d´un homme politique est tellement maigre, je doute qu´il puisse faire quoique ce soit, pour ca que je ne vote pas ) .
Bref Lepen je m´en fous, j´vois même pas pk tu m´en parles, faut pas se tromper de débat dans cette affaire, il ne s´agit pas de Dieudonné en lui même, mais plus de tout ce qui gravite autour, et qui est extremement grave
Dostix2 Posté le 05 mars 2005 à 11:52:59
Dieudonne est antisémite et racialiste, provoque des votes pour le fn et la violence ds les cités
Ses propos sont choquants...
Kaji_Ryoji Posté le 05 mars 2005 à 11:57:09
Non, ACDC a raison, c´est le traitement médiatique et l´interpretation orienté de ses propos qui est choquante.
Je précise pour les réacs de service que je n´aime pas dieudonné.
ACDC Posté le 05 mars 2005 à 11:59:26
Dieudonne est antisémite et racialiste, provoque des votes pour le fn et la violence ds les cités
=> T´as oublié le chomage et l´inflation je crois
Kaji_Ryoji Posté le 05 mars 2005 à 12:00:45
Et puis c´est un communiste doublé d´un marxiste trotzkyste, scyndicaliste.
ACDC Posté le 05 mars 2005 à 12:01:57
Attention. Un communiste mangeur d´enfants, qui plus est
Aller à la page : 1
Répondre - Nouveau sujet - Liste sujets
- Lien permanent
-
jox-joy
- Posté le
6 mars 2005 à 20:00:12
-
le principe : chopper la max de topic juste avant qu´ils soient deleté
- Lien permanent
-
Rapt0r_
- Posté le
7 mars 2005 à 16:58:32
-
Pas mal comme idée 
- Lien permanent
-
jox-joy
- Posté le
9 mars 2005 à 13:15:22
-
fo juste avoir beaucoup beaucoup de chance
- Lien permanent
-
Rapt0r_
- Posté le
10 mars 2005 à 16:09:39
-
Pourvu qu´un modéro ne passe pas par là sinon on n´est mal barrés !
- Lien permanent
-
jox-joy
- Posté le
11 mars 2005 à 09:48:28
-
un autre topics qui a des chances de ce faire bannir :
jox-joy Posté le 05 mars 2005 à 12:36:50
ici je met un topic du forum politique juste avant qu´il soit effacé : fo en faire une collection
ACDC Posté le 05 mars 2005 à 09:57:40
Extrait du site
http://www.saphirnet.net/article_1510.html
Nous voici une nouvelle fois confronté à une « affaire Dieudonné ». Une fois de plus, on prête à l’humoriste des idées et des propos qui ne sont pas les siens. Le site sioniste proche-orient.info a lancé cette fausse information qui a été reprise par tous les médias, les politiques et nos « donneurs de leçons médiatiques ». Dieudonné n’a pas tardé à démentir mais bien évidemment son démenti fut loin d’avoir le même écho que « l’information erronée » du site d’Elisabeth Schemla.
Au regard des propos et du traitement de cette affaire dans les médias, il est plus qu’intéressant de comparer la situation de Dieudonné à celle de Michel Houellebecque et de Claude Imbert.
Quelles sont les différences entre Dieudonné, Claude Imbert et Michel Houellebecq ?
Michel Houellebecq : « Dans ce paysage très minéral, très inspirant, je me suis dit que le fait de croire à un seul Dieu était le fait d´un crétin, je ne trouvais pas d´autre mot. Et la religion la plus con, c´est quand même l´islam. Quand on lit le Coran, on est effondré... effondré! »
« L´islam est une religion dangereuse, et ce depuis son apparition. Heureusement, il est condamné. D´une part, parce que Dieu n´existe pas, et que même si on est con, on finit par s´en rendre compte. À long terme, la vérité triomphe. D´autre part, l´Islam est miné de l´intérieur par le capitalisme» voir
L’écrivain a été clair dans les termes qu’il a employés. Il est bien question de la religion et non d’une partie de cette religion ou même d’une interprétation que l’on pourrait avoir de cette religion. Reconnaissons à Houellebecq le fait que ses propos sont particulièrement « légers » par rapport aux écrits d’Oriana Fallaci.
Il va de soi que Michel Houellebecq a été poursuivi en justice, mais n’a pas été condamné tout comme d’ailleurs Oriana Fallaci :
" Ecrire que l´islam est la religion la plus con ne revient nullement à affirmer ni à sous-entendre que tous les musulmans devraient être ainsi qualifiés. Ce propos ne renferme aucune volonté d´invective, de mépris ou d´outrage envers le groupe de personnes ( . . .) considéré"
Il est intéressant d’apprendre que l’on peut considérer qu’une religion est con et dangereuse, mais que les personnes qui suivent les préceptes de cette même religion ne sont ni cons ou dangereux…Il y a certes eu des condamnations, mais elles ont été bien timides. Quelles ont été les réactions à la suite de ses propos et de sa relaxe ?
Personne, même les musulmans qui ont été choqués et blessés par ses propos, n’a cherché à briser sa carrière. Personne, même les plus farouches opposants au racisme, n’a harcelé le célèbre écrivain afin qu’il revienne sur ses propos ou du moins qu’il présente des excuses. Personne, et surtout pas le moindre responsable politique, n’a mis en doute la décision de justice en faveur de Michel Houellebecq ou n’a demandé à ce que la justice ne fasse un exemple en le condamnant sévèrement. Personne, pas même celui qu’on nommerait « délinquant musulman de banlieue», n’est allé agresser l’écrivain ou ses fans à l’occasion d’une dédicace ou d’une interview. Personne, pas même le plus infâme des islamistes, n’a cherché à attenter à sa vie ou à lancer des appels au crime pour punir le « blasphémateur ».
Claude Imbert : « Il faut être honnête. Moi, je suis un peu islamophobe. Cela ne me gêne pas de le dire. ( . . .) J’ai le droit, je ne suis pas le seul dans ce pays à penser que l’islam - je dis bien l’islam, je ne parle même pas des islamistes - en tant que religion apporte une débilité d’archaïsmes divers, apporte une manière de considérer la femme, de déclasser régulièrement la femme » et « en plus un souci de supplanter la loi des Etats par la loi du Coran, qui en effet me rend islamophobe ».
Nous ne nous permettrons pas de sous-estimer les capacités intellectuelles de ce vénérable journaliste qui connaît très bien la langue française et qui sait parfaitement quel poids les mots peuvent avoir. Claude Imbert a d’ailleurs eu l’occasion de confirmer ses propos et a bien fait comprendre qu’il n’y avait pas eu de malentendu.
Ici aussi, il n’est pas question pour l’auteur de ces propos de se limiter à certains musulmans ou à une certaine vision de l’islam. Le journaliste parle bien de cette religion dans son ensemble, qu’il considère comme une menace qui vise à « supplanter la loi des Etats… ».
Dans le Petit Robert, le mot « phobie » est défini comme suit :
- Crainte excessive, maladive et irraisonnée de certains objets, actes, situations ou idées. acrophobie, agoraphobie, claustrophobie, éreuthophobie, hydrophobie, photophobie, zoophobie. Obsessions et phobies. Les phobies, manifestations des névroses.
- Peur ou aversion instinctive, dégoût, haine, horreur.
Pour rappel, le mot « xénophobie » est défini comme étant : une hostilité à ce qui est étranger.
Il y eut bien évidemment des condamnations, mais elles ont été une fois de plus bien timides :
Aucun BHL n’est intervenu pour dire qu’une personne qui se permettait d’avouer sa crainte irraisonnée ( cf. définition du mot phobie sise plus haut) et son hostilité à l’égard de toute une religion pouvait être considérée comme le digne fils de Le Pen !
Aucun Elie Semoun ni Marc Olivier Fogiel n’est intervenu pour dire que l’expérience de Claude Imbert et son appartenance au Haut Conseil à l’Intégration ne pouvaient pas tout justifier !
Aucun Harlem Désir n’est intervenu pour demander le boycott des différents médias dans lesquels Claude Imbert travaille, que la justice le condamne sans ménagement ni ne l’a traité de « plus grand antisémite de France » ( les musulmans sont des sémites au même titre que les juifs) !
Aucun François Hollande n’est intervenu en déclarant que les propos du journaliste du Point tombaient sous le coup de la loi et qu’il considérait qu´ils étaient déshonorants pour celui qui les exprime !
Aucun Dominic Perben ou Jean-Pierre Raffarin n’est intervenu auprès de la justice pour demander une enquête préliminaire sur les déclarations de Claude Imbert !
Pourquoi cette différence de traitement avec l’humoriste engagé Dieudonné ? Dieudonné a été accusé de tous les noms car il s’est permis de critiquer la politique de l’Etat israélien, l’idéologie sioniste et les excès d’une minorité de la communauté juive.
Chacun de ses propos ont été déformés afin de démontrer qu’il était antisémite, pourtant il n’a cessé de démentir, il a eu le soutien de nombreuses personnalités ( juives et non juives) et les tribunaux lui ont donné raison. Alors pourquoi ?
Je ne reviendrai pas une nouvelle fois sur le sketch de Dieudonné chez Marc Olivier Fogiel, qui fut l’occasion d’assister à une formidable campagne de manipulation et à un non moins incroyable lynchage médiatique. 1 2 et 3
Si pour Claude Imbert et Michel Houellebecq il y a eu des condamnations, certes timides, s’agissant de Dieudonné nous sortons du cadre de la condamnation pour entrer dans celui de l’exécution pure et simple. Pourquoi ?
Pourtant les propos de Dieudonné ne sont pas différents de ceux d’intellectuels et de personnalités notamment américaines et israéliennes ( Norman G. Finkelstein, Eyal Sivan,… ) , qui s’expriment pourtant le plus librement du monde dans leurs pays respectifs en critiquant la politique de l’Etat israélien, les excès d’une partie de la communauté juive et l’intolérable chantage à l’antisémitisme. Alors pourquoi ?
Est-ce parce qu’il serait légalement et socialement autorisé de dire tout et n’importe quoi sur l’islam et les musulmans et à l’inverse il serait interdit de formuler la moindre critique à l’encontre de l’Etat israélien et plus généralement à l’encontre de la communauté juive ?
À moins que, pour se permettre de formuler des critiques à l’égard d’une communauté, quelle qu’elle soit, il faille être un célèbre écrivain ou journaliste ? Ou peut être n’est-il pas tolérable dans notre société qu’un Noir puisse se permettre d’aborder certains thèmes sérieux au lieu de se contenter de son rôle de saltimbanque ?
Nous avons tous en mémoire « l’affaire Baudis ». Le président du CSA avait subi une campagne de calomnie et s’était vu traîner dans la boue dans une affaire de prostitution et de meurtre. Dominique Baudis avait fini par avoir des droits de réponse notamment dans un grand hebdo people et à la télévision au journal de 20h.
Dieudonné subit depuis plus d’un an une campagne de destruction de son image, de sa vie professionnelle et personnelle. La quasi totalité des médias le boycotte, nombre de ses spectacles ont été annulés ( dont l’Olympia) et il ne compte plus les articles et les interviews le traînant dans la boue sans oublier les lettres d’insultes et de menaces de morts…
Le seul droit de réponse qu’un grand média lui ait accordé, c’est l’émission enregistrée de Thierry Ardisson un samedi soir vers 23h où il a appris qu’il ne serait plus invité…
Pourquoi ?
=> Liens de l´article :
http://lesogres.org/article.php3?id_article=146
http://lesogres.org/article.php3?id_article=144
ACDC Posté le 05 mars 2005 à 10:01:14
C´est un peu long mais témoigne bien du fait que Dieudonné est victime d´un traitement de défaveur, pire, à cause des médias, passe our un antisémite.
Les conséquences ? Sa carrière est compromise. Plus grave, la vie de ses spectateurs réguliermentmis en danger, ainsi que la sienne.
Tout ca parceque les médias le traquent, s´acharne contre lui.
Il ne s´agit pas de défendre Dieudonné dans cette affaire, mais bien de farie comprendre aux gens que la manipulation médiatique est bien présente, et qu´il ne faut pas tomber dedans.
Aussi grave pourrait être les propos de Dieudonné, il faut condamner la démarche de ses détracteurs, qui apparrait à chaque affaire toujours plus malhonnête.
Critiquez Dieudonné si vous le souhaitez, si vous n´êtes pas en accord avec lui, mais soyez avant tout conscient de toute ce cinéma autour de cette affaire, soyez prudent par rapport aux informations qu´on vous rapporte...
newjedi Posté le 05 mars 2005 à 10:50:36
" pornographie mémorielle" la Shoah hein?
Theodoric Posté le 05 mars 2005 à 10:54:26
ACDC est contre que l on frappe Dieudonné et pour que l on frappe Le Pen...
uuue Posté le 05 mars 2005 à 10:56:25
Si je ne viens presque plus sur ce forum c´est parce que je les avis sont trop tranchés ici...
Pour Dieudonné, c´est pareil. Soit on est des gros moutons qui regardent TF1 si on ose critiquer Mr Dieudonné, le chantre de la tolérance, soit on est des marxistes satanistes si on le soutient.
Perso, je ne le soutiens pas du tout dans sa démarche, il multiplie les bévues et même si c´est vrai qu´il y a un acharnement médiatique envers lui, il n´a finalement que ce qu´il mérite. Il serait grand temps qu´il se ressaisisse! Je serai de nouveau fan lorsqu´il arrêtera son double jeu politique-humour...
ACDC Posté le 05 mars 2005 à 11:21:28
uuue, relis moi, je précise bien que vous pouvez critiquer Dieudonné, je m´en fous de Dieudonné, c´est la démarche qui est faite copntre lui qui m´exaspère, tant elle symbolise bien les médias actuels...
newjedi => La Shoah " suscite" une porno mémorielle, et non " est", ce qui est TRES différent. Les habitants d´Auschwitz tiennt actuellement les mêmes propos si tu veux tout savoir.
Theodoric=> Lors des dernieres elections présidentielles, alors que je n´avais pas voté, pour des raisons qui me sont propres, j´ai été dans les premiers à me révolter du traitement médiatique de Lepen, du fait qu´il n´ait même pas pu s´exprimer dans les médias, qu´un débat n´ait même pas eu lieu entre lui et Chirac. C´était tout sauf démocratique ces elections, encore, tout comme pour le cas Dieudo, une réaction des médias qui devraient faire se révolter tous les francais. Au passage je me fous de Lepen, je ne soutiens pas ses idées, c´est à mon avis pas un nouvel homme politique qui changera la donne, même s´il fout le bazar comme Lepen pourrait le faire ( et encore, la marge de manoeuvre d´un homme politique est tellement maigre, je doute qu´il puisse faire quoique ce soit, pour ca que je ne vote pas ) .
Bref Lepen je m´en fous, j´vois même pas pk tu m´en parles, faut pas se tromper de débat dans cette affaire, il ne s´agit pas de Dieudonné en lui même, mais plus de tout ce qui gravite autour, et qui est extremement grave
Dostix2 Posté le 05 mars 2005 à 11:52:59
Dieudonne est antisémite et racialiste, provoque des votes pour le fn et la violence ds les cités
Ses propos sont choquants...
Kaji_Ryoji Posté le 05 mars 2005 à 11:57:09
Non, ACDC a raison, c´est le traitement médiatique et l´interpretation orienté de ses propos qui est choquante.
Je précise pour les réacs de service que je n´aime pas dieudonné.
ACDC Posté le 05 mars 2005 à 11:59:26
Dieudonne est antisémite et racialiste, provoque des votes pour le fn et la violence ds les cités
=> T´as oublié le chomage et l´inflation je crois
Kaji_Ryoji Posté le 05 mars 2005 à 12:00:45
Et puis c´est un communiste doublé d´un marxiste trotzkyste, scyndicaliste.
ACDC Posté le 05 mars 2005 à 12:01:57
Attention. Un communiste mangeur d´enfants, qui plus est
Aller à la page : 1
Répondre - Nouveau sujet - Liste sujets
jox-joy Posté le 06 mars 2005 à 20:00:12
le principe : chopper la max de topic juste avant qu´ils soient deleté
Rapt0r_ Posté le 07 mars 2005 à 16:58:32
Pas mal comme idée
jox-joy Posté le 09 mars 2005 à 13:15:22
fo juste avoir beaucoup beaucoup de chance
Rapt0r_ Posté le 10 mars 2005 à 16:09:39
Pourvu qu´un modéro ne passe pas par là sinon on n´est mal barrés !
- Lien permanent
-
jox-joy
- Posté le
11 mars 2005 à 09:50:18
-
Rapt0r_ Posté le 10 mars 2005 à 16:09:39
Pourvu qu´un modéro ne passe pas par là sinon on n´est mal barrés !
d´un autre côtè les chances qu´il passe là sont tellement négligeables....
ET puis on fait du HS mais pas vraiment du flood...
- Lien permanent
-
Rapt0r_
- Posté le
15 mars 2005 à 18:08:20
-
Sauf que le hors-sujet est a condamner !
Clique sur le petit triangle rouge a côté de chaque message postés et regarde les motifs qui peuvent entrainer un bannissement :
- Flood
- Piratage
- Insulte/rascisme
- lien vers contenu illicite
- Hors sujet
- Autre
Bref, ça craint !
- Lien permanent
-
jox-joy
- Posté le
17 mars 2005 à 20:43:45
-
attention on est proche du bannissement on est des méchants
et puis des fois les modo visite les forums oubliés
- Lien permanent
-
Rapt0r_
- Posté le
21 mars 2005 à 15:22:20
-
Bah, il y a plus de 10 000 forums sur jeuxvideo.com.
Faudrait vraiment être malchanceux pour qu´un modéro passe par là.
- Lien permanent
-
Rapt0r_
- Posté le
21 mars 2005 à 15:26:47
-
D´ailleurs, en allant sur des forums oubliés, j´ai vu des types qui faisaient " Le Tour des Forums"
Leur objectif : Poter 1 message sur chaque forums de jeuxvidéo.com.
Ils sont pas près de finir
- Lien permanent
-
jox-joy
- Posté le
24 mars 2005 à 10:11:17
-
y en a tout plein qui font ça mais je crois ( je suis pas sur ) que quand les modos en choppent un ils le bannissent , y a plus qu´a recommencer avec un autre pseudo
- Lien permanent
-
Rapt0r_
- Posté le
29 mars 2005 à 17:35:05
-
MDR ! !!
Je me suis déjà fait bannir une fois ( a cause de ce putain de forum flood)
Donc maintenant, par précaution, je me suis créer 3 pseudo différent.
Au moins, je suis tranquille. 
Surtout que depuis que les admins ont fait mettre le petit triangle rouge, n´importe qui peut se faire bannir a n´importe quel moment.
Prudence 
- Lien permanent
-
jox-joy
- Posté le
30 mars 2005 à 20:34:06
-
j´en avais créé d´autre il y a longtemps ils ont du etre deleter ( je me rapelle meme plus du pass de toute facon )
- Lien permanent
-
jox-joy
- Posté le
30 mars 2005 à 20:39:13
-
c le plus recent : un clone que j´ai cré ( jai honte maintenant
) pour emmerder un gars : qlques jours après il s´est fait bannir et est passé a ccoolspot5
- Lien permanent
-
Rapt0r_
- Posté le
1er avril 2005 à 19:13:47
-
Moi aussi j´avais créer un autre pseudo, mais lors de mon inscription j´avais donné une adresse mail éronnée.
Je n´ais donc jamais pût activer et utiliser le pseudo.
Il s´est perdu dans les méandres du Néant. 
C´est triste 
- Lien permanent
-
Rapt0r_
- Posté le
4 avril 2005 à 16:23:29
-
Je suis tout seul avec ma détresse
- Lien permanent
-
Infernight
- Posté le
6 avril 2005 à 15:17:43
-
Vraiment seul...
- Lien permanent
-
Rapt0r_
- Posté le
6 avril 2005 à 15:19:02
-
Heureusement avec deux pseudo je peut me parler a moi-même
- Lien permanent
Sujet : « topic de stokage »
Toutes les infos du jeu Universal Studios : Theme Park Adventure sur Gamecube
Ajouter ce forum à mes forums préférés
