amis du jour, bonjour

je tiens tout d'abord à rassurer les plus radicaux parmi vous, la SAGA Dark Souls est l'une des meilleurs aventures vidéo ludiques qu'il m'a été accordé d'apprécier. j'aime ce "jeu", je le kiffe, et grâce à lui, je n'ai pas regretté l'achat de ma console.

ceci étant précisé, place à la critique objective, à l'analyse stricte que ce magnifique chef d’œuvre de la création nippone mériterait d'avoir.

quels sont les + de DS2 par rapport au premier, les évolutions, les ratées... comment trouvez vous DS1 par rapport au second, ce sont les questions que je voudrai aborder avec vous, et voici ce qu'en pense le modeste joueur que je suis:

dans DS2, il y a maintes choses qui m'ont déplu, à commencer par le bridage de la sorcellerie, j'ai toujours considéré que les sorcier étaient une classe avec un fort handicape physique, ils subissent plus de dégats, ils ne font pas bobo avec les épées ou les armes physiques, mais ils sont avantagés par le fait qu'il se battent à distance, leur agilité que le joueur a voulu obtenir en sacrifiant sa défense, mais force est de constater que les sorciers sur DS2 sont "injustement" traité.

1- tout d'abord, pour le lock, il faut se rapprocher de sa cible, la distance ne devrait pas dépasser les quelques mètres, le comble quand on est un sorcier et qu'on cherche à éviter le corps à corps, c'était aussi le cas dans DS1 et j'espérais un changement avec le 2 mais bon...

2- impossible de viser avec son bâton, contrairement à un guerrier muni d'un arc, qui peut vous trouer la tête depuis 1 KM, de plus, j'ai noté que les degats causés par une flèche envoyée par un guerrier faisait aussi mal qu'un projectile magique.

3- le système de visé, sur ma 360, le même bouton qui sert à locker sur sa cible, sert aussi à recadrer l'image, du coup, je me retrouve parfois dans la fâcheuse situations de ne perdre de vu ma cible, quelques secondes de désorientation qui s’avèrent souvent fatale surtout dans un jeu aussi exigent que celui ci.

un défaut que j'espérais voir disparaitre avec l'arrivée de DS2 mais voilà, "ils" n'ont pas jugé utile de le faire.

4- l'XP est trop facile, même si les mobs finissent par disparaitre, je termine bientôt le jeu et je suis lvl 150 alors que sur le premier du nom, j'ai arrêté au lvl 188 en étant à la moitié de mon New game +++.

aussi, monter d'un niveau ne donne pas lieu à une satisfaction d'avoir accompli un exploit, parce que le 1 qu'on va attribuer à une caractéristique ne changera pas la donne, on ne gagne pas en puissance, celle ci est vraiment très très minime, on ne commence à sentir qu'on a amélioré notre défense, notre attaque, notre endurance ... etc qu'après avoir attribué 40 ou 50 ponts à celle-ci.

6- la téléportation, je trouve vraiment dommage d'avoir mis ce moyen de transport à la disposition du joueur dès les premières minutes du jeu, ca casse la difficulté du jeu, ca réduit le besoin d'explorer les niveau, besoin et donc plaisir... même s'il aurait été difficile de faire autrement avec un univers plat, sans aucune connexion entre les niveaux.

7- les bosses: l'un des ratages les plus évident de ce DS2, sur le premier, les boss sont impitoyables, puissants, ils ont la classe ou ils font peur, de vrais bosses quoi... combien de fois vous vous êtes vaillamment mesurés à un bosse avant de vous rendre compte qu'il vous disait à chaque fois qu'il vous finissait: hé petit, t'es trop faible, va grandir et reviens me voir après disons ... 20 niveaux.

là (sur DS2) le seul moment où j'ai rencontré une réelle difficulté c'était en affrontant la méduse, et encore, c'était de la "triche" vu que ses pv se régénéraient alors que mon perso crachait du sang après s'être fait empoisonner.

certains parmi les bosses m'ont carrément fait rire tant ils étaient ... pitoyables.

7- le scénario, je trouve celui de DS2 excellent, celui du premier l'était aussi, chacun des deux n'a rien à envier envers l'autre.

sur le 2, il y a plus de PNJ, plus de dialogue mais toujours aussi intéressants, les discussions nous apprennent beaucoup de choses, les PNJ se montrent très généreux, certains sont drôles, d'autres sont attachant, mention spéciale pour le chevalier sans tête.

8- DS2 est moins DARK que le premier, bizarre... il est aussi moins survival, il y a plus d'objets de soins par rapport au premier, même si les fioles d'estus bénéficient d'un système plus sévère, les gemes sont là et hélas, nous privent de cette obligation de toujours rationner les potions, elle ne coutent pas chère, et sont très efficaces quand on est empoisonné.

la malédiction n'est plus, sur le 1 choper la malédiction était la pire chose qui puisse nous arriver, surtout que les pierres de purges n'était pas abondantes, sur le 2 il n y a plus cette crainte.

il y a plus de lumière, plus de soleil, plus de rencontre, on ne se sent jamais seuls comme sur le premier, et je dois avouer que c'était cela justement qui m'avait frappé (et plu) sur DS1.

les objets sont là pour faire joli, perso, j'utilise rarement les objet que j'ai dropé.

voilà, d'autres points me viennent à l’esprit, mais chaque chose en son temps.

DS2 est un excellent jeu, mais il n'arrive pas à la cheville du premier, et aucun des autres jeux du genre n'arrive à la cheville de DS2

Je suis à environ 25H de jeu maintenant dans le 2. Sachant que j'avais fini le premier en une trentaine d'heures la première fois, s'ils ont des durées de vie comparable, j'arriverais donc vers la fin. Aussi mon avis n'est pas définitif. Tout comme toi il y a des choses que je préfère dans le 2 et d'autres que je préfère dans le 1.

Je préfère du 1 la verticalité de son level design et la possibilité de leveler au feu de camp (même si ça donne au 2 un petit côté chevaleresque qui n'est pas pour me déplaire).

Je préfère du 2 les nombreux équilibrages apportés au gameplay. Alors je précise que je ne me sers pas de la magie (aucun sort) dans les 2 donc je serai mal placé pour en parler. Je les fais aussi en solo (avec bien sûr un peu de pvp). Mais pour le combat strictement CàC :
- le feeling des armes est encore meilleur (et c'était déjà une des grosses qualités du un pour moi). On joue très différemment à la rapière qu'à la hallebarde, qu'à la hache, qu'à l'épée à deux mains etc... Et elles laissent toutes un sentiment de réalisme appréciable.
- pouvoir ajuster sa frappe en x et y est vraiment un changement important et appréciable
- les ennemis sont plus forts, plus adroits, plus imprévisibles. Ca reste un point largement perfectible mais il y a de l'effort derrière et je voulais le souligner
- tous les mouvements de base ont subi un ajustement intéressant. Le nouveau guard break est plaisant à employer. On ne s'en sert plus seulement pour pousser son adversaire dans le vide. Le contre a vu son Wind up largement augmenté. Dans le 1, je faisais des parry réussies même sur des ennemis que je n'avais encore jamais affronté. Ce n'est plus possible ici. Je reste un fervent partisan du just frame sur ce genre de move mais je comprends et respecte le choix de From Software. On est vraiment obligé de connaître ses ennemis à fond. L'attaque sautée est parfaite comme elle est. Les attaques à deux mains sont bien plus intéressantes maintenant. La possibilité de two hander son bouclier ou la nouvelle posture pour les attaques ambidextres sont des additions salvatrices. On sent que pas mal de travail a été fait pour inciter le joueur a lâcher un peu son bouclier (surpuissant dans le 1). Le backstab est bien plus viscéral mais aussi moins abusé. La roulade a subi un nerf subtil mais juste. Etc...
- Le jeu a nettement gagné en fluidité. Malheureusement, ça a peut être été un choix au détriment d'un level design plus riche (les zones du 1 à lag étaient les plus torturées).
- Les âmes en mémoire sont une excellente idée pour contrer certains abus en pvp (je pense à ceux qui revenaient en new game + avec des levels très bas).
- Les stats sont bien plus équilibrés. Le leveling est globalement plus agréable et les guerriers purs ont plus de choix.
- Rester carcasse a enfin des désagréments (autre que ne pas pouvoir se faire tenir la main).
- La durabilité a elle aussi enfin une influence.

Après pour les ni pour ni contre il y a :
- plus possible de trop trop farmer. Y a du pour et du contre. Ca touche surtout les joueurs en difficulté, il faut d'après ce qu'on m'a dit tuer en quantité assez excessive pour que les ennemis disparaissent. Je comprends l'idée mais je ne suis pas sûr que le jeu en avait réellement besoin.
- moins de soins par estus, plus par consommables. Je sais que certains préfèrent gérer ses items de soins sur toute une partie mais je n'ai perso jamais réussi à avoir ma propre opinion sur cette question.
- les boss du 1 vs les boss du 2. Il y avait aussi beaucoup de déchets dans le 1. On affronte plein de fois le gros sac à patate qui saute sur place et pas mal d'autres boss se passent selon la sacro sainte méthode : je te tourne autour bouclier levé et je frappe après ton attaque de gros balourd qui avait aucune chance de succès. Plus les sans intérêt (M. branches d'arbre en tête). La raison pour laquelle on lit souvent que DS1 a de meilleurs boss que le 2 est surtout lié au fait qu'on prend le 1 avec son DLC. Et puis qu'on espérait tous que le 2 apporte d'avantages d'idées.

Car globalement ça reste des jeux très proches. Ce qui ne m'empêche pas de vouloir un Dark Souls 3 fissa.

les zones du 1 à lag je voulais dire qui font ramer

merci pour ta contribution Kriegor

d'abord, ceux qui disent que les Bosses de DS1 sont mieux que ceux du 2 ne se basent pas uniquement sur ceux du DLC d'arorias (Calamite, Magnus), il y a le Bosse Nito, il y a ornshtein, le dragon des égouts, et mini bosses comme Havel, les chevalier noirs ... etc

en suite, il les contres dans DS1 ne sont pas du tout évident, tout comme dans le second, tu es obligé d'étudier les mouvements de tes ennemis pour pouvoir les contrer.

en suite, je ne vois pas pourquoi certains parmi mes confrères trouvent la difficulté du 2 plus dosée par rapport à celle du premier, c'est tout à fait l'inverse, même si dans le 2 la mort est sanctionnée par une perte minime des PV, celle ci est fortement diminuée quand tu obtiens l'anneau du lien. sans parler du fait qu'il y a plusieurs anneaux que tu peux équiper.

en suite, l'XP ou le fram est beaucoup plus laborieuse dans le premier, la preuve, je suis lvl 150 alors qu'il me reste un quart de temps de jeu (je suis à 75% du jeu), tandis que dans le premier, atteindre le lvl 100 avant d'avoir terminé le jeu est serait du délire.

le 1 est plus Dark, plus sombre, plus chaotique, augmenter de niveau est plus difficile, les bosses plus difficiles, les objet de soins sont inexistants, la téléportation n’intervient qu'après avoir parcouru la moitié du jeu.

le second est beaucoup plus abordable que le premier, je parle bien sur de mon expérience perso.

je testerai avec des perso guerriers pyromancien (ce que j'ai fait sur le premier)

merci

"le second est beaucoup plus abordable que le premier, je parle bien sur de mon expérience perso."

C'est surement dut à la non découverte pour le 2. Tout comme les joueurs ayant fini Demon Souls avant le Dark Souls l'ont trouvé plus facile.

Boudiou, que j'ai hâte qu'il arrive sur PC...

Et encore. J'ai fait DS2 après DS1 mais je pense pas être mort moins sur le 2. Enfin c'est vraiment dur à dire (on parle quand même de pas mal de morts mine de rien à chaque opus). Ceci dit tu as surement raison. Les opus restent si proches, l'expérience parle forcément massivement de l'un à l'autre.

"il y a le Bosse Nito, il y a ornshtein, le dragon des égouts"

Comme tu peux le voir, ça fait pas énorme. C'est aussi ceux qui me venaient en tête d'ailleurs, comme quoi on a pas forcément des goûts si différents en matière de boss. Ornstein & Smough en particulier, je crois que c'est le boss le plus sympa du premier (et le plus exigeant). Je rajouterai à ces 3 là la femme invisible dans la peinture (extrêmement facile à battre mais l'idée est trop bonne).

J'ai aimé les boss humanoïdes du 2 avec leur propre guard break, attaque perçante, gardes etc. Ou la volonté d'en complexifier d'autres en forçant le joueur à prioriser (chercher le bon rat, affronter 3 gargouilles au lieu de 2 etc). Après j'avais déjà remarqué (pour en avoir discuter sur un autre topic) que les joueurs qui comptaient beaucoup sur les attaques à distance (magie et autres) avaient été plus déçus en général que les autres. Donc nos divergences d'opinion viennent peut être tout simplement de là. Comme je l'ai dit, je joue sans sort (ni arc, ni arbalète), j'ai du mal à juger de l'équilibre du 1 comme du 2 avec.

"et mini bosses comme Havel, les chevalier noirs"

Qui sont sans intérêt. Havel se contre facilement même si tu le rencontres pour la toute première fois. Les chevaliers noirs, tu les attires dans un environnement non étroit, et il suffit de tourner autour (vers la droite) bouclier levé et de frapper après chacune de leurs attaques (comme trop de monde dans Dark Souls).

"je suis lvl 150 alors qu'il me reste un quart de temps de jeu (je suis à 75% du jeu), tandis que dans le premier, atteindre le lvl 100 avant d'avoir terminé le jeu est serait du délire."

Donc tu as plus xp dans le deux. Ca signifie soit qu'il est plus long, soit que tu as ressenti le besoin d'xp d'avantage pour avancer. Ou un mélange des deux. Car (au feeling) les ennemis, boss comme péon, n'ont pas l'air de donner plus d'âmes.

oula vous me faites peur.
j'ai pas DS2, la je joue au 1 qui pour moi est une suite parfaite de demon soul...
il est si "moyen" ou vous etes sévère ?

"et mini bosses comme Havel, les chevalier noirs"

Qui sont sans intérêt. Havel se contre facilement même si tu le rencontres pour la toute première fois. Les chevaliers noirs, tu les attires dans un environnement non étroit, et il suffit de tourner autour (vers la droite) bouclier levé et de frapper après chacune de leurs attaques (comme trop de monde dans Dark Souls).

faux!! je suis tombé sur lui des le début du jeu avant le 1er boss [passe-partout], j'ai pris une sacrée raclée. pour moi, demon soul et dark soul sont fait pour ces bots qui t'empechent l'acces a certaines zones si t'es trop faible. et puis ils te mettent la pression parce qu'ils te pouchassent jusqu'à que l'un de vous y passe..
et ensuite tu retourne le voir quand t'as pris 50lvl

Supergounou: "C'est surement dut à la non découverte pour le 2. Tout comme les joueurs ayant fini Demon Souls avant le Dark Souls l'ont trouvé plus facile. "
il y a de ca en effet

Supergounou: "Boudiou, que j'ai hâte qu'il arrive sur PC..."

avec une édition prepare to die

@Kiegor: tout à fait, d'ailleurs tu me donne envie de me faire un perso 100% corps à corps, parce que j'avais pour habitude mettre la pyromancie avec les G, comme le dirait Berney Stinson "Chalenge accepted"

@Fuccboi: je fais très rarement du PVP

@Bilou-le-ouf: na c'est qui sommes un chouya trop sévères, le jeu l'est, alors pourquoi pas nous ;)

les mini boss comme havel ou autres ne sont pas sans interet, ca varie le gameplay ca crée un mini pic de difficulté qui casse la monotonie du jeu

ce qui n'est pas pour me déplaire

Mais arrêtez avec Havel!
Havel c'est ça :
https://www.youtube.com/watch?v=tskqwjS90eY

Ca a toujours été ça. Ce type est le comique de Dark Souls. C'est le petit moment dans l'aventure où on te donne un gros sac de pv sur lequel te défouler tranquille. Havel, déjà quand il était gamin, tout le monde se moquait de lui. On lui piquait ses sandwichs, on lui faisait tomber son cartable, on l'enfermait dans les toilettes. C'est une victime ce type! Lui vouer un culte le rendra pas meilleur.

Ça sent le vécu

Les gens qui pleurent pour la téléportation, il y avait plus ou moins le même principe dans Demon's Souls.

[Supergounou] Voir le profil de [Supergounou]
Posté le 14 avril 2014 à 19:56:16 Avertir un administrateur
Ça sent le vécu

J'allais le dire

Kriegor, faut quand même pas exagérer

il ya les mobs, morts vivants, crapauds, fantômes ... etc, il y a les "mini" bosses, chevaliers noirs, havel, démons bleus (tête et jambe coupés) certains persos qui ont tournés fous, et les bosses.

maintenant, que tu considère que havel que havel ne sert à rien, je ne suis pas d'accord, il participe à varier l'aventure, casser la routine et c'est cela le rôle des mini bosse, offrir un challenge moyen, tu ne va pas me dire que havel ou les chevaliers noirs sont aussi facile à dégommer qu'un mort vivant armé d'une torche.

capra: la téléportation dans le premier dark souls intérvient à la moitié du jeu, après avoir déclanché les deux cloches et traversé la forteresse aux lezards, vaincu ornshtein en ayant exploré anor londo, et potentiellement vaincu la créature du tableaux.

dans darks sols 2, la téléportation est disponible, après avoir écouté des vieilles peaux te dire que tu va en chier.

"tu ne va pas me dire que havel ou les chevaliers noirs sont aussi facile à dégommer qu'un mort vivant armé d'une torche."

Ca dépend de ton level. Si tu es bas level, le mort vivant armé d'une torche reste assez dangereux vu qu'il a quelques attaques complètement imprévisibles (genre quand il tape comme un cinglé de tous les côtés), et surtout qu'il agit souvent en groupe d'individus du même type. Alors que Havel, dans sa tour, t'es sûr qu'il te placera jamais une attaque. Ou alors parce qu'il est 3H du matin et que tu ferais mieux de récupérer un peu. Les chevaliers noirs, il faut les attirer dans un endroit d'au moins 10 mètres carré et après c'est facile, t'as juste à straffer sur la droite et à frapper à la fin de ses enchainements. La aussi, tu risques 0 mort ou presque (jamais sûr de rien dans un jeu où le vide est omniprésent).

Si tu es haut level, le mort vivant armé d'une torche, tu le oneshot donc même s'il est offensivement plus dangereux, je serai assez d'accord pour dire qu'il est aussi facile à battre que Havel et ses potes en armure noir. Tu vois, je sais faire des concessions.

Et puis j'ai pas dit qu'ils avaient aucun mérite. J'ai même dit que c'était une pause bien venue dans l'aventure.

JVRisk Je ne parle pas de Dark Souls 1 mais de Demon's Souls. Tu pouvais te téléporter dans n'importe quel niveau à partir du Nexus.