La gauche radicale a raison à propos de la dette de l’Europe

Wolfgang Münchau, rédacteur en chef adjoint du Financial Times, n’est pas un suppôt de la gauche radicale. Son dernier éditorial, dans lequel il affirme que celle-ci a raison à propos de la dette de l’Europe, n’en est que plus significatif.

Éditorialiste du Financial Times en matière d’économie européenne, Wolfgang Münchau est peu suspect de complaisance envers une gauche radicale européenne qu’il qualifie volontiers de « dure ». Dans sa contribution du lundi 24 novembre, reproduite ci-dessous, il estime pourtant qu’elle seule prône les politiques économiques qui s’imposent. (traduction Bernard Marx)

La suite

http://www.regards.fr/web/article/la-gauche-radicale-a-raison-a

sont les seuls qui soutiennent des politiques raisonnables tels que la restructuration de la dette.

ptdr

1. Il a également déclaré que l’objectif de Podemos n’était pas de quitter la zone euro – mais inversement qu’il n’était pas d’y appartenir à tout prix. L’objectif est le bien-être économique du pays.

Vu de l’extérieur, cela semble une position équilibrée. Mais pas tant que cela en Espagne. L’establishment craint que le programme de Podemos transforme le pays en une version européenne du Venezuela.

Franchement quelle bande de nazis l'establishment Espagnol qui refuse cette position équilibrée

Politique équilibrée et raisonnable en lutte contre l'establishment si si représente

C'est sympa les articles manichéen dans ce style, ça permet de se taper une bonne tranche de rire à la lecture des tract du camp du bien™ sans avoir à aller sur FoPo

Podemos et les syndicats un poil plus "radicaux" c'est surtout la dernière alternative institutionelle avant l'explosion sociale.

Regardez ce que ça donne, quand ils sont pas là : Burgos, ou d'autres, des luttes incontrolés et incontrolables qui font reculer l'etat et les bourgeois, qui permettent aux gens de prendre conscience de leur propre force, qui permettent à chacun d'apprendre l'auto organisation, la délibération et l'assemblée...

Du coup dire "podemos vs "establishment" " gros ptdr.

La dette baissera avec le retour de la croissance et la baisse des déficits.

"La dette baissera avec le retour de la croissance et la baisse des déficits."

Ca changera quoi à ta vie de smicard ?

T'espère que les gentils patrons vont te donner des augmentations de 0.023% de salaire avec l'augmentation de la croissance ?

Je gagne plus que le SMIC.

Et c'est HS.

14-Novembre dans l'économie tout est lié. Et c'est pas en raisonnant comme ça qu'on fait bouger les choses.

La réduction des impôts et des cotisation sociales: un gain net sur salaire à épargner ou dépenser.

La baisse du coût de la vie: un plus grand pouvoir d'achat sur de très nombreux articles.

Le retour de la création d'emploi: la possibilité de bosser à autre chose qu'au SMIC.

"dans l'économie tout est lié. Et c'est pas en raisonnant comme ça qu'on fait bouger les choses."

oui, donc on en fait rien, on attend le retour de la croissance et que les gentils patrons, comme ça, par générosité, donnent une partie de la plus value regagnée par l'augmentation du taux du profit aux salariés. Juste par gentillesse.

"c'est pas en raisonnant comme ça qu'on fait bouger les choses".

"La réduction des impôts et des cotisation sociales: un gain net sur salaire à épargner ou dépenser. "

Sauf que les cotisations sociales sont payés en immense partie par les patrons : les supprimer augmente leur profit, pas le salaire des employés. Les cotisations sociales, c'est une augmentation du profit des patrons et une baisse des services publics rendus à tous conquis par la lutte sociale.

Donc tu dis n'importe quoi.

Tu veux qu'on parle un peu du taux de pauvreté aux USA ou en Allemagne ? J'préfère être au chômage pour 600 ou 700€ que bosser pour un rsa. Et j'en ai rien à foutre que des patrons soient "trop taxés" qu'ils crèvent ces exploiteurs

Ha, et avant les insultes : j'aime pas lénine, j'aime pas les bolcheviks et je fais caca sur l'URSS, Cuba ou le Vénézuéla.

sgt_pepper_2008
Posté le 25 novembre 2014 à 20:15:26

1. Il a également déclaré que l’objectif de Podemos n’était pas de quitter la zone euro – mais inversement qu’il n’était pas d’y appartenir à tout prix. L’objectif est le bien-être économique du pays.

Vu de l’extérieur, cela semble une position équilibrée. Mais pas tant que cela en Espagne. L’establishment craint que le programme de Podemos transforme le pays en une version européenne du Venezuela.

Franchement quelle bande de nazis l'establishment Espagnol qui refuse cette position équilibrée

Politique équilibrée et raisonnable en lutte contre l'establishment si si représente

C'est sympa les articles manichéen dans ce style, ça permet de se taper une bonne tranche de rire à la lecture des tract du camp du bien™ sans avoir à aller sur FoPo

L'article critique justement ce manichéisme électoral, dans le sens où une personne qui se rend aux urnes est confronté à une sorte de choix entre un discours dominant que se partage les partis modérés ou des partis radicaux qui eux possèdent un programme économique véritablement alternatifs ( mais la radicalité du parti en question rend son application peu probable ). L'article est surtout un appel à ce que chaque parti offre des projets bien spécifiques et diversifiés, plutôt qu'à une confrontation entre coalition de partis modérés contre un gros parti d'opposition alternatif, synonyme de peu d'inventivité politique puisque les partis modérés sont dès lors obligés de se neutraliser pour gouverner ensemble.

C'est là le danger européen actuel, c'est cette tendance à voir se répéter cette structure où les partis modérés s'enfoncent progressivement dans un marasme politique.

la dette ou esclavage moderne...Merci le Nouvel Ordre Mondial

14-Novembre http://fr.wikipedia.org/wiki/Salaire

Il résulte de cette définition même que tout prélèvement obligatoire, de quelque nature que ce soit, dont s'acquitte employé comme employeur sur la monétisation de la force de travail est un ponctionnent du salaire.

Charges patronales, ISR, cotisations sociales, CSG, ne sont que des termes comptables qui reflètent tous la même réalité: l'imposition du travail.

Diminuer cette imposition c'est augmenter le salaire. Dans la mesure où le législateur a le pouvoir de transformer la feuille de paye en un tas de boue illisible, il aussi le pouvoir de répercuter toute diminution des impôts sur le salaire brut des travailleurs.

BDSM Le marasme politique pour en sortir il suffit d'un peu de courage politique et des solutions pertinentes.

Et même si les parties de gouvernement affirment se prévalent de leurs responsabilités pour ne pas appliquer leur programme, cet article demeure manichéen à en vomir.

abolir la loi Rostchild

Contre-argument: http://www.contrepoints.org/2011/11/28/57873-pour-en-finir-avec-la-loi-de-1973

"Diminuer cette imposition c'est augmenter le salaire. Dans la mesure où le législateur a le pouvoir de transformer la feuille de paye en un tas de boue illisible, il aussi le pouvoir de répercuter toute diminution des impôts sur le salaire brut des travailleurs. "

Ok.

Un ouvrier produit en un jours une machine qui vaut disons en moyenne 100€.

Il est payé 40€, il y à 20€ de cotisations (dont 2 payés par le salarié) et le patron se fait un profit de 40€ (dans la réalité c'est souvent moins pour le patron mais bon).

Bref, on enlève les charges. Le patron va payer son salarié 42€ et se faire 58€ de marge. Où est le progrès pour le salarié qui avait la santé quasi gratuite et l'école quasi gratuite ?

Sérieux ?

Tes théories économiques foireuses sorties de nul part pour justifier l'exploitation peuvent éventuellement me servir de PQ, la réalité la voilà : si le patron n'est pas forcé, il ne payera pas plus à son salarié.

Oser invoquer la gratuité de la sécu quand on est justement en train de parler des cotisations

De une, l'école n'est pas payée par les cotisations sociales.

De deux, le législateur peut imposer une répartition des baisses de cotisations entre employeurs et employés.

De trois, on est pas tous Smicard. Donc ta théorie économique foireuse sortie de nul part selon laquelle le patron doit être forcé de payer plus son salarié pour qu'il le fasse, tu peux peut très certainement t'en servir de PQ. Offre et demande, comme toujours.

"laquelle le patron doit être forcé de payer plus son salarié pour qu'il le fasse, tu peux peut très certainement t'en servir de PQ. Offre et demande, comme toujours."

Oui, je m'en sers comme PQ.

Les salariés productifs (çad les nons-cadres, qui eux sont là pour rentabiliser les productifs) sont payés en fonction du rapport de force et non de "l'offre et la demande" (sinon en Allemagne vu qu'y'a moins de chômeurs les salaires devraient être supérieurs à la France.. ha bah non). T'as pas remarqué qu'en Chine les salaires des ouvriers de base augmentent en correlation avec l'intensité des "mouvements de masse?" comme c'est étrange... aucun rapport en fait c'est juste "l'offre et la demande" (lol).

Les cadres c'est différent : il à aussi des intérêts liés au patron puisque son rôle est d'augmenter la productivité des "productifs". Les flics, profs, etc c'est le même objectif, rendre la société plus stable, plus rentable.

J'me souviens de l'époque ou ce forum m'avait converti à l'anarcapisme j'étais naïf

Le rapport de force est un terme politique pour désigner les revendications des travailleurs. C'est un terne comme un autre pour dire que les acteurs économiques doivent défendre leurs intérêts de manière concrète et effective.

Et donc quand le chômage diminue, les employés se trouvent en position de force dans la mesure où se retrouver au chômage est moins problématique en situation de plein emploi. Donc le taux de chômage fait lui aussi partie de l'équation.

C'est déjà plus crédible que l'explication selon laquelle les Allemands sont moins payés malgré des syndicats plus puissants, plus indépendants et plus représentés juste parce que leur service public ne se met pas en grève toutes les deux semaines.

Le marché du travail est un marché. Ta prétendue lutte des classes qui se traduirait ici par une opposition entre les cadres et autres chiens de garde du système et l'ouvrier qui bosse en usine (faudrait penser à prendre des exemples du XXIe siècle non ?) n'est que l'analyse incomplète de mécanismes économique vu des yeux d'un journaliste.