A cadence régulière des économistes ou patrons nous expliquent que le SMIC est un obstacle à l'emploi des jeunes. En clair il faudrait réhabiliter le défunt SMIC-jeunes !

« C'est la deuxième chance du « SMIC-jeunes » écrit Jean-Francis Pécresse, éditorialiste aux Echos (et accessoirement beau frère de Valérie, l'ex ministre du Budget). « Presque vingt ans après l'échec du contrat d'insertion professionnelle (CIP), la notion de salaire minimum minoré, mais progressif, pour les jeunes effectue un timide retour dans le débat d'idées (...) »

http://www.marianne2.fr/SlovarMarianne/Les-belles-legendes-patronales-Le-SMIC-obstacle-a-l-emploi-des-jeunes-_a522.html

RIP darkman qui nous as tant relayés les propos du MEDEF expliquant que le SMIC est un obstacle à l'emploi

C'est un obstacle à l'emploi, c'est factuel. C'est absurde de le nier.

On peut m'expliquer en quoi précariser encore plus les jeunes va aider à relancer l'emploi?

Cet article m a convaincu.

Lis l'article, parce que le titre n'a absolument aucun rapport avec son contenue.

Sinon tout le monde le dis que si les jeunes ont du mal a trouver un emplois c'est parce qu'il manque d’expérience et que ceux qui l'ont sont prioritaire.

Baisser les charges patronales et garantir un salaire net identique avec de la création d'emplois est une des solutions, mais certain s'opposent a toute réformes ...

Non mais je viens de lire l'article, et il est vide. Les rouges pensent véritablement que leurs idées sont logiques et qu'ils peuvent se contenter de se moquer des idées des autres.

"On peut m'expliquer en quoi précariser encore plus les jeunes va aider à relancer l'emploi?"

Imaginons qu'employer quelqu'un pour faire un travail X rapporte à l'entreprise 1000€. L'entreprise ne va pas payer plus de 1000€ pour que cette tâche soit effectuée. Donc si le coût du travailleur est supérieur à 1000€, il ne sera pas embauché. En gros c'est ça.

Je pense surtout que plus tu donneras les moyens au patrons de niveler les salaires vers le bas et d'obtenir de la main d'oeuvre a bas cout, plus il en profiterons et dévaloriserons les diplomes et l'expérience professionnel.
Aujourd'hui tout le monde cherche à embaucher le moins cher possible, avec le plus d'expérience tout en gardant un maximum de flexibilité, c'est ce qu'on appelle de l'esclavage moderne afin de dégager le plus de marge sur le produit fini tellement les charges patronales sont jugées lourdes.

kofee je sais pas si tu es au courant http://lexpansion.lexpress.fr/entreprise/alerte-rouge-sur-la-rentabilite-des-entreprises-francaises_305495.html c'est calri qu'on parle pas de ca dans marianne

"Imaginons qu'employer quelqu'un pour faire un travail X rapporte à l'entreprise 1000€. L'entreprise ne va pas payer plus de 1000€ pour que cette tâche soit effectuée. Donc si le coût du travailleur est supérieur à 1000€, il ne sera pas embauché. En gros c'est ça."

Le soucis c'est que toutes les taches ne valent pas 1000 euros et en général, les patrons qui recherchent la tache à 2000 euros prenne un employé à 1000 euros vu que c'est le minimum qu'ils ont le droit de payer. Donc demain non seulement il ne prendront pas le mec à 2000 euros, ils pourront carrément le prendre à 800. Génial!

Autant avant on pouvait dire, c'est pas grave, je commence à 800 euros et je finirai à 2000 dans 10 ans.
La réalité tu restes toute ta vie à 800 euros et encore quand on veut bien te garder plus de 6 mois.

kofee: Peut-être (c'est ton avis). Mais le but de l'article (son titre en tout cas, je n'ai pas compris le but ni même l'intérêt de cet article, il est véritablement vide et inutile) c'est de montrer que le SMIC ne serait pas un obstacle à l'emploi, ce qui est faux.

Ca ne veut pas dire qu'il faut supprimer le SMIC, mais ne mentons pas lorsqu'on parle de quelque chose. Si il veut conserver le SMIC, il donne des arguments pour expliquer pourquoi conserver le SMIC est souhaitable. Mais mentir dans le titre pour ensuite écrire de la merde inutile, c'est franchement pas intéressant et tout le monde perd son temps.

Magyar

"Je donnerais ma vie pour éradiquer cette idéologie qu'est l'extrême droite." Porte tes idées avant de faire de l'anti, et on en reparle.

Inutile de discuter avec toi sur ce sujet, tu as une telle expérience dans le monde de l'entreprise que nous transcende tous. On va vous laisser vous congratuler entre vous les gauchos. Vos solutions sont bonnes, c'est indéniable. Tout va être relancé, vous êtes les gardiens de la bonne dépense publique.

"kofee je sais pas si tu es au courant http://lexpansion.lexpress.fr/entreprise/alerte-rouge-sur-la-rentabilite-des-entreprises-francaises_305495.html c'est calri qu'on parle pas de ca dans marianne"

Pour aller jusqu'a bout de la démarche je veux bien que tu nous colle à côté les graphiques de l'évolution des salaires et du cout de la vie depuis 25 ans ;)
Ainsi que la proportion de CDI/CDD et du taux de chomage

"Le soucis c'est que toutes les taches ne valent pas 1000 euros"

En effet, d'ailleurs la plupart des gens sont payés plus de 1000€.

Le SMIC, c'est un "prix plancher". Ca crée forcément de la pénurie. Pénurie d'emploi, ici, donc chômage.

Je comprends qu'on veuille conserver le SMIC, j'y suis moi même favorable. Mais ce que je critique, c'est le fait de mentir. Il y a bien assez d'arguments pour ne pas avoir à en inventer. Ca ne fait que décrédibiliser l'idée (conservation du SMIC) et l'auteur (rouge menteur).

"Mais mentir dans le titre pour ensuite écrire de la merde inutile, c'est franchement pas intéressant et tout le monde perd son temps."

Je suis d'accord la dessus, je fais le même constat, j'ai eu du mal a faire le rapprochement entre ce qu'on nous expose dans l'article et le titre, c'est aps très clair.

"Le soucis c'est que toutes les taches ne valent pas 1000 euros et en général, les patrons qui recherchent la tache à 2000 euros prenne un employé à 1000 euros vu que c'est le minimum qu'ils ont le droit de payer. Donc demain non seulement il ne prendront pas le mec à 2000 euros, ils pourront carrément le prendre à 800. Génial! "

Oublie pas non plus que pour 1000€ net l'employeur paye en fait déjà bien plus de 2000...

Jeje98 Les charges patronales servent à quelque chose non? Cela fait partit du salaire du salarié, si on supprime des charges ("charge" est un mot péjoratif, on appelle cela des cotisations) salariales j’attends que le patronat fasse glisser l'argent perdu en charge sur mon salaire.

Un bon compromis d'après moi, pour relancer la consommation tout en favorisant l'emploi des jeunes, serait d'augmenter le SMIC tout en appliquant le CPE.

Ainsi on boost la consommation, et les jeunes acquièrent vite de l'expérience, ce qui leur permet par la suite de trouver facilement un emploi stable en dépit de la hausse du SMIC. De plus, le délai entre l'acquisition d'expérience et la recherche d'un emploi stable laisse le temps aux entreprises d'investir, ce qui permet aux jeunes (devenus alors moins jeunes) de vite sortir du chômage et/ou de la précarité.