acquittés
Un juge de la jeunesse d'Anvers a acquitté un garçon de 14 ans poursuivi pour avoir eu des relations sexuelles via webcam avec une jeune fille du même âge. En Belgique, les jeunes doivent toujours avoir atteint l'âge de 16 ans pour pouvoir donner leur assentiment à des relations sexuelles. C'est ce que rappelle vendredi Het Laatste Nieuws.
http://www.7sur7.be/7s7/fr/1502/Belgique/article/detail/1301123/2011/08/05/Sexe-via-webcam-deux-ados-de-14-ans-acquittes.dhtml

Pourquoi n'avoir jugé que le garçon ?

Oui je me suis posé la question aussi ... encore un bon procès qui suinte le féminisme d'ici. C'est franchement dommage.

Oui bien sur le féminisme...

"relations sexuelles via webcam"

Ok

Des relations sexuelles via webcam ? Y'a un truc que j'ai pas dut comprendre...

Je ne savais pas qu'il y avait ce genre d'interdiction dans mon pays

Sinon, même question, pourquoi seulement le garçon?

Serait-ce la même chose en cas de réelles relations sexuelles entre ados de moins de 16 ans?

"relations sexuelles via webcam"

JSUIS PLUS PUCEAU

J'aimerai qu'on m'explique comment on peut avoir des relations sexuelles via webcam.

Ensuite pourquoi est ce répréhensible, du fait que tous ont le même âge ?

Et enfin, pourquoi seulement le garçon ?

Et là je vois que c'est en Belgique... bon... mais quand même...

"relations sexuelles via webcam"

le monde devient fou

Tbilisi
Posté le 5 août 2011 à 16:03:39
Oui je me suis posé la question aussi ... encore un bon procès qui suinte le féminisme d'ici. C'est franchement dommage.

Ou le machisme. Le mythe de la femme incapable, fragile, " à protéger " et passive, c'est bel et bien une conception machiste.

Je comprends pas la définition juridique belge de la question. En France, c'est clairement défini, tout tourne autour de la pénétration. Par contre l'article n'est absolument pas clair quand au devenir de la fille. J'aimerais comprendre pourquoi les faits ont amené la magistrature à ne se prononcer que sur la culpabilité du garçon, parce que l'explication poujadiste apporté sur ce forum, à savoir écrire que c'est de la faute du féminisme, merci bien. Je préférerais avoir une explication sérieuse.

Comment ont-su qu'ils utilisaient la webcam pour se montrer nu?Un des ado a été pris en flag par ses parents et les parents ont porté plainte?l'article n'est pas très clair.

Se montrer nu devant quelqu'un est considéré comme un acte sexuel ? Bah, en même temps, c'est en Belgique, on peut s'attendre à tout

surtout que les deux ado ont le meme age et que c'était consenti.il y a aucune raison que la justice intervienne.

Concernant le fait de n'avoir jugé que le garçon, peut-être que lui seul s'est exhibé à la webcam et pas la fille, non ?

"l'adolescent a attenté à la pudeur de la jeune fille même si elle a pris part à la relation sexuelle via webcam volontairement"

Ok, j'ai rien dit.

Gto5 Voir le profil de Gto5
Posté le 5 août 2011 à 16:36:43 Avertir un administrateur
Comment ont-su qu'ils utilisaient la webcam pour se montrer nu?Un des ado a été pris en flag par ses parents et les parents ont porté plainte?l'article n'est pas très clair.

+1, j'aimerais bien comprendre moi aussi ...

C'est allé loin, forcement que l'origine du procès doit être les parents de la jeune fille.

Carrément faire un procès pour ça ...

Faut vraiment abroger certaines lois