Si on prend l'expression "rendre sa liberté" cela veut dire que la liberté revient à la personne mais ce n'est plus une liberté "créée" de toute pièce ou acquise de naissance .
C'est une liberté donnée par quelqu'un ou par un concours de circonstance , c'est donc celle dont on n'a pas contrôlé les limites et que l'on n'a pas choisie.

Si on en croit Spinoza, (quand on le lit au premier degré), la liberté ne peut ni être donnée, ni être acquise, ni même être innée.

Mais cela dépend si l'on parle de liberté de nature, ou de liberté sociale et politique, si on cherche à raisonner sur la condition de la nature humaine, ou si l'on traite de la condition civique de l'homme.

J'immisce ici un :
Quand on réfléchit relativement aux données des neurosciences, on a l'impression que le déterminisme biologique est total, mais si on prend en compte d'une part la complexité du cerveau humain, d'autre part la notion d'aléatoire fondamentale de la physique quantique, alors on peut finalement se dire qu'il reste un espoir de trouver là un élément d'indétermination, et donc de liberté.

Le plus important est déjà de définir ce qu'est la liberté.
Et rien que ça, ça peut faire un sujet de dissertation

Personnellement j'ai adhéré à l'idée de Platon à ce sujet. ùD

• Donc finalement, si on en suit l'idée de Platon, il faut nécessairement raisonner pour être libre et ne pas se laisser dépasser par ses passions.

Ce qui est certain, c'est qu'on aura jamais assez de liberté. Dès lors, c'est amusant de voir combien sont près à nous prendre le peu qu'on a sous prétexte de nous aider ...

Les lois nous ont donné la liberté, mais comme disait Nietzsche, c'est en donnant à l'homme la liberté qu'on a pu le rendre responsable de ses actes, ainsi pouvoir le châtier, le punir etc.

Dans un certains sens, la liberté est donnée par la société et ses lois, après, libre à soi de les contourner. On peut alors dire que si nous enfreignons la loi, la liberté ne vient pas des autres mais de nous même ?

Bonjour,

Je ne comprends pas pourquoi le fait qu'on nous rende la liberté signifie qu'on nous l'a donnée. Ca signifie juste qu'on nous l'a prise/volée, et ça ne dit rien d'autre, et surtout rien sur son origine.

Il est tellement difficile de qualifier et quantifier la liberté qu'il est plus simple de s'intéresser aux contraintes: Moins il y a de contrainte(s), plus il y a de liberté(s), quoique cela signifie.
(et que personne ne me dise que moins y'a de trous, plus y'a de gruyère! ^^)

Rendre la liberté, c'est avant tout supprimer une contrainte que l'on avait ajoutée à quelqu'un, vu sous cet angle.

NoisilySilent Exactement De plus tu introduis le terme de "rendre la liberté terme on ne peut plus exact pour ce qui est de l'esclavagisme et des prisons.
On est toujours libre au dépend de quelqu'un et de quelque chose si on en croit la physique.

Je vais me répétez mais bon sang, Caligula de Albert Camus est vraiment un chef d'oeuvre ultime !!! Un compte absolue sur la liberté , le rapport à l'homme avec son environnement et la destruction !! Sublime, un absurde difficile à cerner pour ceux qui ne relativise pas assez et c'est vraiment simple à lire !

Je chercherais aussi une oeuvre qui traite de cette liberté .

Merci pour vos réponses.

En fait si on veut répondre à la question il faut tout simplement étudier la contrainte et les conditions de cette liberté.

L'exemple qui me venait en tête était celui d'un prisonnier à qui on a rendu la liberté mais elle est soumise à l'appréciation toute relative de celui-ci : elle le rend plus vivant mais elle n'a pas la même force et la même identité que sa liberté originelle.

Perso, je pense qu'être réellement libre ce n'est pas pouvoir faire ce qu'on veut. Mais plutôt être autonome, et savoir imposer ses propres règles, pour ne pas laisser ses passions prendre le dessus sur sa raison

edophoenix Voir le profil de edophoenix
Posté le 21 novembre 2014 à 19:42:14 Avertir un administrateur
Si on en croit Spinoza, (quand on le lit au premier degré), la liberté ne peut ni être donnée, ni être acquise, ni même être innée.

Mais cela dépend si l'on parle de liberté de nature, ou de liberté sociale et politique, si on cherche à raisonner sur la condition de la nature humaine, ou si l'on traite de la condition civique de l'homme.

Chez Spinoza la liberté n'existe pas. Tout est déterminé par des causes intrinsèques.

choisir ses propres chaines, c'est pas ca la liberté quelquepart ?

Mais deja le fait de vivre en société ne nous contraint il pas a renoncer à notre liberté ?

Pour moi elle n est ni donnée, ni acquise, elle n existe objectivement pas.

@ iLearsi : la thèse de Spinoza est plus complexe que çà. Il définit lui-même la liberté comme le fait ""d'obéir aux nécessités de sa propre nature", il envisage bien une forme de liberté dans laquelle, justement, la nécessité est intrinsèque, qu'il oppose à la condition d'un être soumis à des contraintes extérieures. Ainsi, la politique peut être pour Spinoza un acteur de non-liberté, si elle est coercitive envers les membres de la société, par exemple, tout comme une force mécanique extérieure peut imprimer un mouvement à un corps au repos, celui-ci n'étant alors plus *libre* au sens de Spinoza. En fait, je dirais plutôt que Spinoza n'oppose pas les concepts de liberté et de déterminisme, selon ce que j'en ai compris.

zantetsuken90 je ne suis pas d'accord : la société nous prive effectivement d'une certaine forme de liberté, mais elle nous en donne une autre : En nous protégeant de certaines menaces et des angoisses qui y sont liées, en régulant nos relations, elle nous offre une stabilité et une sécurité qui constitue la base d'une autre forme de liberté.

• F-acteur

@edo

Oui voila on peut parler effectivement de "forme de liberté" qui , en soi , est une liberté conditionnée et conditionnelle faite de contraintes et de concessions.

La liberté , sous entendue totale , n existe , selon moi , pas a moins d être un animal et agir en vertu de cette qualité.

Et quand bien meme agirions nous selon notre animalité, peut on dire que les animaux , êtres vivants dénués de conscience,sont également "libres" ?

Ce n'est pas ce que j'ai compris quand je l'ai lu.

Enfin, il faut que je le relise je pense...

L'homme possède la liberté de... mais pas la liberté.

Necro : "Ce qui est certain, c'est qu'on aura jamais assez de liberté. Dès lors, c'est amusant de voir combien sont près à nous prendre le peu qu'on a sous prétexte de nous aider ..."

Si justement, on a pas mal de liberté, et le fait qu'on en ai beaucoup, certains se croient permit de restreindre celle des autre, tu ne trouves pas ?