Bonjour,

De nombreux passages de Nietzsche semblent caresser l'absolu : la solitude "azuréenne", le "sur-"homme, l'idée de l'"éternel" retour...

Le bonhomme a d'ailleurs fini par basculer dans la folie, la folie qui pour Lacan est la seule forme d'absolu accessible pour l'homme (avec la mort) : suppression des limites engendrées par la raison.

Pourtant, ce philosophe nous invite à renoncer à Dieu (qui est une sorte de personnification de l'absolu) pour nous connecter au réel, accepter le package de la vie (dont les souffrances), nous frotter à nos limites, ce qui revient à une sorte de renonciation à l'absolu.

Quel est le rapport de Nietzsche à l'absolu ? Diriez-vous qu'il a proposé de renoncer à l'absolu illusoire de la religion pour proposer un absolu de la vie ? Ou plutôt qu'il nous propose radicalement de renoncer à l'absolu ?

de vos partages sur ce sujet.

"Diriez-vous qu'il a proposé de renoncer à l'absolu illusoire de la religion pour proposer un absolu de la vie ?"

Oui, tout à fait. D'où le sur-homme qui représente notre quête (accessible) d'un absolu (humain).
Nietzsche n'est pas du tout un nihiliste, bien au contraire. Il aime la vie et ses challenges et il nous exhorte de nous y adonner corps et âme!

Ah, mais y aurait-il une simple alternative : viser l'absolu OU être nihiliste ?

Ne peut-on aimer la vie, échanger avec les autres, construire en acceptant que l'absolu est impossible à atteindre ?

Bon je suis assez influencé par la psychanalyse mais pour de nombreux psys (et d'ailleurs pour un certain nombre de philosophes), aimer la vie cela passe par une acceptation de nos limites, donc par une renonciation à l'absolu.

Je ne sais pas.
je ne suis pas un spécialiste de Nietzsche, très loin de là.
Cela dit, il me semble avoir lu des commentaires/analyses qui indiquaient que le surhomme de Nietzsche était né par crainte de ce dernier que l'homme ne sombre dans le nihilisme suite à "la mort de Dieu".
Surhomme n'est pas Dieu, il n'a rien de mystique. Surhomme n'est ni omniscient ni omnipotent.
Surhomme est "le plus loin que l'homme puisse aller".

En somme, Nietzsche reconnait tout à fait les limites de l'homme. Mais il nous révèle surtout à quel point elles sont "repoussables".

Alors que l'homme se dévalorise et se donne des limites vite atteignables dans sa conception du croyant, Nietzsche a voulu créer une motivation chez l'homme, lui ouvrir les yeux et lui dire en somme: "Regarde! Tu n'es pas si misérable et insignifiant! Tu peux faire de grande choses et donner un sens à ta vie si tu recherches le Surhomme en toi".

C'est comme ça que je comprends Nietzsche. Un philosophe d'un humanisme exceptionnel.
Oui nous avons des limites, mais elles sont déjà assez lointaines pour que la recherche de leur atteinte soit, à la dimension humaine, une quête d'absolu.

L'absolu nietzschéen est "relatif" à l'homme (oui je sais, un absolu relatif ça pique un peu les yeux... mais comment parler d'absolu du moment que l'on refuse Dieu?)

C'est très intéressant et ça répond très bien à ma question,

De rien, mais attends quand même un peu qu'un spécialiste de Nietzsche réponde ici, car si ça se trouve j'interprète très mal la philosophie de Nietzsche (elle n'est pas des plus accessibles, aussi bien par la forme que par le fond...)

Oui, le débat n'est pas clos

La quete de l'absolue est une doxa mais que chacun suit à sa manière.
Je penses que quelques parts chacun recherches une part d'absolutismes dans sa vie, le maximum que lui meme peut atteindre à son échelle que ça soit dans un domaine.

Ca me donne vraiment envie de lire Nietzche !

Le nihilisme peut-il etre considéré comme une forme d'absolue ? L'absolue émancipations des contraintes et justement du refus de l'absolue que peut proposer Nietzsche.
Je suis un débutant alors il est normal que je fasses des erreurs d'interprétations

La Volonté de puissance chez Nietzsche, qui est désir de vie et affirmation de soi, trouve en elle-même sa raison d'être, ne vaut que pour elle-même et par elle-même. Le désir pour le désir, c'est une forme d'absolu.

"Le désir pour le désir, c'est une forme d'absolu."

Ah là je ne comprends pas Shayde. Le désir est une sorte de manque : quand je le ressens, je ne suis pas dans l'absolu. Si je connaissais l'absolu, je serais SANS désir, je serais "total" ?

J'aimerais te répondre Duplessis, mais j'ai oublié la définition de l'absolu et préfère me taire

J'hallucine ou des interventions ont disparu ?

En fait comme souvent en philo, il faut s'entendre d'abord sur la définition des mots car a priori, nous n'avons pas les même acceptions sur un même mot.

Ainsi pour moi "absolu" c'est une totalité sans manque, quelque chose de finalement inhumain car le manque est un moteur de vie.

Le désir du désir est quelque chose que l'on ne peut combler que par toujours plus de désir.
Je trouve que c'est se créer une raison artificielle d'avoir envie mais on le fait inconsciement.

Pour affirmer sa volonté.

"" NoisilySilent
Posté le 21 novembre 2014 à 18:49:

J'hallucine ou des interventions ont disparu ? ""

tu es sûr de ne pas confondre avec une autre discussion sur Nietzsche ? Elles fleurissent assez bien en ce moment, sur le forum.

Je ne confonds pas, Duplessis a bien confirmé et nous avons posté sur le forum Réclamations pour savoir pourquoi nos commentaires ont été supprimés.

Oui tout a fait, j'avais répondu à son message du 20 novembre, 11 heures 42. Je lui demandais si l'alternative est vraiment "être nihiliste" OU "croire en un absolu atteignable par l'humain", si l'on ne pouvait concevoir d'aimer la vie, échanger, construire tout en reconnaissant ses limites, donc l'impossibilité d'accéder à l'absolu. Bizarre.

Exactement, et j'avais répondu en concluant étrangement que l'absolu de Nietzsche est relatif à l'Homme! ^^

"Le nihilisme peut-il etre considéré comme une forme d'absolue ? L'absolue émancipations des contraintes et justement du refus de l'absolue que peut proposer Nietzsche.
Je suis un débutant alors il est normal que je fasses des erreurs d'interprétations "

Tu parles du nihilisme dans son sens commun ou bien dans son sens nietzschéen ?

Son sens commun , celui que je viens de définir par exemple. Pas le nietzscén dont je ne connais pas l'interprétation.