Ou bien cette question elle même n'a pas lieu d'être ?

À mes yeux, l'être humain se donne une importance qu'il n'a pas, la vérité dite absolue pour tout les êtres n'existe pas.

La vie n'a pas de sens mais on peut donner un sens à sa propre vie.

Si je pose cette question, c'est car j'ai souvent débattu avec des gens qui cherchaient justement un sens à la vie avec l'usage du "Pourquoi?"

Exemple typique : "Pourquoi l'univers ?" -> Réponse : le big bang / "Mais pourquoi le big bang ?" etc...

Je pense qu'on tourne en rond avec une réflexion comme celle ci.

"Exemple typique : "Pourquoi l'univers ?" -> Réponse : le big bang / "Mais pourquoi le big bang ?" etc... "

Il faut bien comprendre que le Big Bang n'explique pas le POURQUOI mais le COMMENT de l'Univers, son but on l'ignore mais cela ne veut pas dire qu'il n'existe pas. C'est là tout le problème de la science moderne (depuis Gallié) on remplace le pourquoi (défendu par les philosophes antiques) par le comment.
Or à partir de là essaye maintenant de comprendre le sens d'un livre juste en analysant la composition chimique de l'encre, du papier etc. C'est impossible, et pourtant un livre à un sens.
Après c'est vrais que ce genre de considérations peuvent en déroutées plus d'un et en laisser d'autres indifférents, néanmoins d'autres font le choix de croire à un sens de la vie et éventuellement de l'univers, et certains irons même jusqu'à appeler l'auteur de ce grand livre : Dieu. (pas nécessairement au sens théologique bien entendu )

On a pas déjà eu un topic de ce genre il y a quelques jours ?

On va faire simple : La vie n'a pas de sens, l'univers n'a pas de sens. En revanche, ils ont une direction. La vie doit survivre, l'univers avance.
NOTRE vie à un sens parce que nous sommes nous et la vie a le sens que nous lui donnons dans notre représentation du monde, tout comme l'univers. Mais il n'y en a pas fondamentalement.
Par conséquent la question n'a effectivement pas lieu d'être. Une question de ce genre devrait plutôt être présenté comme telle :
"Quel est le sens que nous donnons à la vie ?" ou "Notre vie a-t-elle un sens (au sens large ou individuel) ?"

Au sens littéral, la vie n'a pas de sens. Au sens "poétique" la vie doit survivre, ce qui en fait un sens mais non un sens universel, un sens à son échelle, l'échelle vivante. Le sens de la vie est d'exister, la direction de la vie est sa persistance dans le temps.
Quand à pourquoi l'univers ? Eh bien les croyants diront Dieu, les autres pourront dire "parce que" ou invoquer une force supérieure que l'on peut appeler Dieu sans partir dans une relation entre l'éventuel être suprême qui a créé l'univers et l'homme ou même la vie.

Mais l'univers est absurde à nos yeux parce qu'il ne pense pas comme nous; parce qu'il ne pense pas du tout même. Il n'existe pas pour persister ou pour se poser des questions comme nous; il existe point. Par conséquent la question "pourquoi l'univers" n'a pas lieu d'être d'un point de vue global.

La vie est apparut grâce et dans l'univers parce qu'il y avait des conditions nécessaires à son apparition et, à partir de son origine, la vie ne cesse jamais de ne pas vouloir disparaître. Si tu cherches à trouver un sens à la vie, pose-toi plutôt la question de l'échelle que doit emprunter ta réflexion.
"La vie a-t-elle un sens" et extrêmement différent de "la vie des êtres humains à-t-elle un sens" mais aussi de "l'univers a-t-il un sens" ainsi que "MA vie a-t-elle un sens". La réponse va différer selon l'opinion philosophique de chacun et surtout chacune de ces questions ne suppose pas du tout la même réflexion; assure-toi donc la prochaine fois de préciser ta question.
Quand aux réponses multiples, prouvant par la-même qu'il n'y a pas de réponses réelles à ces questions, ce sera à toi de choisir celle qui te conviendra le mieux.

Super ta réponse Loosfoufou, tu t'exprimes bien

Mais à ce genre d'argumentaire, on m'a souvent répondu : Ok, tu dis que la vie n'a pas de sens global donc tu te fermes des portes dans ta réflexion. (ce qui n'est pas on avis)

Par ailleurs, tu dis "Le sens de la vie est d'exister", mais pourquoi ? (je suis le point de vue des opposants dont je parle dans mon sujet en te posant cette question.)

Parce que. Il n'y a pas de "pourquoi". La vie est apparut parce que les conditions étaient réunies pour qu'elle apparaisse. Il n'y a pas de réponse à ce pourquoi. C'est une question de l'esprit mais la vie n'est pas l'esprit, elle n'a pas besoin de raison pour exister.
Je conçois qu'il est difficile d'être en accord avec cette réponse parce que les humains que nous sommes cherchent toujours une raison aux choses. En revanche, la vie en elle-même n'a pas besoin de raison et par conséquent, elle n'en a pas. Les "opposants" ont une vision anthropocentrée (ce qui est TOUJOURS le cas) fermée (ce qui est SOUVENT le cas). Notre anthropocentrisme se pose la question; la vision fermée refuse de croire qu'il n'y a pas de réponse.
La preuve historique est quand même parlante : par manque de but et de sens, on a créé les religions qui supposent un Dieu ou des Dieux généralement en rapport avec nous qui auraient donné naissance à l'existence. Ils ont alors simplifié la réponse de "Pourquoi la vie existe-t-elle" en "Parce que Dieu/les Dieux l'a/l'ont voulu ainsi".

Cette question est en elle-même absurde. On en revient à la vision froide mais qui se rapproche le plus justement de la réalité : la vie existe parce qu'elle a pu émerger de terre (c'est une métaphore évidemment) et que donc elle n'existe que parce qu'elle en a eu la possibilité parce que la vie est une force, un "souffle" d'énergie indépendant.

En bref, notre esprit cherche toujours un sens aux choses, même quand il n'y en a pas comme dans ce cas-ci.

Merci pour tes réponses, je partage ton point de vue, ça fait plaisir une vraie réponse structurée !

C'est insultant, de supposer que les religions ont été inventées par les hommes. Là déja dans ta réponse tu prends position et tu fais passer cette position pour une vérité.

En quoi c'est insultant ? Je n'ai pas promulgué l'inexistence d'un Dieu mais seulement le fait que le culte d'un tel Dieu est une réponse facile à une question qui ne suppose pas de réponse.

Ne confonds pas Dieu et la religion. Si j'avais dis que Dieu a été inventé par l'homme, ça aurait effectivement été insultant. Or la seule chose que j'ai affirmé est que les hommes ont créé la religion dans le but de vouer un culte à cet hypothétique être suprême, ce qui est vrai. Que Dieu existe ou pas, ce sont les hommes qui ont inventés les religions. A tord ou à raison, dans tel but ou tel autre, c'est un autre débat.

Est-ce que tu exclues le fait que les religions soient véridiques, dans ton raisonnement ? Si oui, c'est une insulte aux religions et aux religieux.

Qu'est-ce que tu entends par véridique ? Les religions existent puisqu'on les a inventé. Je ne critique pas tant la religion en elle-même que l'idée qu'elles véhiculent : un Dieu forcément en rapport avec l'homme; idée que je trouve vraiment trop narcissique comparée à celle, plus acceptable, de l'existence suffisante d'un Dieu sans forcément réduire cette existence à un rapport obligatoire avec l'homme. Je remets en question les hommes; pas la croyance.

Enfin bref je vais m'arrêter la, on ne s'éloigne que trop du "sujet".

Sur un plan biologique, la vie va de bas en haut et de gauche à droite. Je vous laisse méditer la dessus.

"C'est insultant, de supposer que les religions ont été inventées par les hommes. "

Ahaha t'es un comique toi, les religions ont été inventées c'est un fait.

D'accord monsieur.

Heu mec... la définition même de religion suppose qu'elle a été inventée par l'homme. C'est le fait d'adapter un style de vie et de morale selon une divinité... On dit pas que les divinités ont été inventé par l'homme (je le pense mais je ne le dis pas comme si c'était un fait avéré et prouvable puisqu'on ne peut pas prouver un négatif), mais que les groupes humains liés à leur existence (contingente) le sont...
Et nier ça c'est juste ignorer totalement ce qu'est une religion.

Quand la divinité a descendu un Livre (du point de vue de la croyance), la religion est basée sur ce livre.
Donc elle est inventée ?

J'essaie de comprendre comment tu définis "inventée par l'homme".

Le concept de religion est inventé par l'homme et n'est pas mentionné dans les livres.
Et dans ces livre, la parole de Dieu est retranscrite par des auteurs. Ces livres ont été écrit par un (pour le Coran) ou des auteurs (pour les autres).

De plus, dire que la religion est basée sur le livre c'est terriblement discutable. La parole du dieu catholique peut changer d'interprétation sous décision du clergé, et la religion musulmane stipule qu'elle se doit d'être moderne et d'évoluer avec son temps.

La Parole Divine est dans les livres, pas la religion en elle-même.
Et puis ça n'a rien d'insultant sérieux... T'es insulté parce que quelqu'un ne croit pas aux mêmes choses que toi ? Y a pas un truc qu'on appelle la tolérance qui rentre en jeu ? Les gens ont pas le droit d'exprimer leurs opinions, même infondées ?
On devrait sûrement bannir les forums d'occultisme. Perso je suis rationnel et je me sens insulté que des gens disent que la lune n'existe pas et que les dragons existent si on y croit assez fort.

Sérieux...

Pour mettre un frein immédiat aux missionnaires du coin, la parole divine n'a de juste que le simple fait qu'elle ait interprété aux hommes des connaissances "modernes" qui les dépassait.

Ce que les églises en ont fait, c'est une toute autre histoire.

Le sens de la vie ? On nait, on meurt... Y a t'il un autre sens que celui-ci ? Si ce n'est de chercher à acquérir un minimum pour le céder au suivant, et ainsi de suite...

Comprendre l'univers ? A quoi bon, on comprend surtout qu'en en saisi même pas le millième.

Nario, je comprends. Je comprenais que tu affirmais que tout ce que en quoi croient les religieux est faux, comme quand certains disent "L'Homme a crée Dieu"

J'ai pas affirmé ça une seule fois dans mon argumentation.
C'est merveilleux de réussir à lire des trucs qui sont pas là, la vie doit être tellement plus belle.