Je vois souvent sur le web des personnes qui se revendiquent de la philosophie de Friedrich.

Mais comment peuvent se réclamer de sa philosophie?

Y'a t'il des points en particulier qui fait qu'ils le sont?

Parce que c'est trop d4rk

wesh ta vu gro

c'est mon philosophe préféré perso,

Nietzsche plait au plus grand nombre car il possède un style d'ecriture plus abordable (en apparence) sous forme d'aphorismes, images, métaphores ect contrairement a certains autres philosophes beaucoup plus academique tel que Kant ou Heidegger. L'image du philosophe poete, solitaire et incompris est également un cliché qui nourrit sa popularité.

Pour ce qui est de ses thématiques abordé dans son oeuvre, le nihilisme, "la mort de Dieu",.. font de lui un auteur profondément moderne qui parle directement des symptômes de notre époque.

Mouais, on voit qu'il en faut peu pour se revendiquer "Nietzschéens" ...

Nietzchéen fini, j'suis aussi passé par Hegel, Schopenhauer, et j'ai été jusqu'à Crowley - pour son travail sur la volonté - histoire de carrément aller jusqu'au bout.

Et finalement, le nihilisme n'apporte rien en dehors du néant. Un autre jour je t'en aurais peut-être fait l'apologie, mais j'ai pas l'âme à ça en ce moment...

lml lml

• Snif snif*

+1 Newlands
On pourrait ajouter que Nietzsche critique a peu prés tout,et défend parfois des positions contradictoires (soit que ces positions soient réellement contradictoires,soit que sa pensée ait évoluée en cours de route),ce qui fait que presque tous les bords idéologiques peuvent trouver une défense de leurs valeurs,ou une attaque contre leurs adversaires,dans ses textes.

Les athées Nietzschéens ne voient en lui que le penseur de la mort de Dieu,les socialistes seulement l'anti-capitaliste,les anarchistes le libertaire et l'ennemi de l'état,les conservateurs le réactionnaire admiratif de l'ancien régime et de l'aristocratie,les poètes l'artiste,les capitalistes le défenseur d'une volonté de puissance débridée,les croyants l'admirateur de Jésus,les fascistes le théoricien du surhomme...Nietzsche étant passé de l'anti-sémitisme à une certaine judéophilie,il est repris par les anti-sémites comme par les judéophiles...etc,etc.
En somme en se concentrant uniquement sur une partie de son oeuvre tout le monde y trouve son compte,un Michel Onfray comme un Adolf Hitler,aussi différents soient-ils.

Je vois pas comment Hitler peut se retrouver en Nietzsche, la couleur brune que sa sœur si je me souviens bien a voulu donner à son œuvre après sa mort est une perversion de sa pensée.

En fait écrire lui est une façon d’être, un exhausteur de vie. Mais avoir écrit ne lui sert à rien. L’écrivain rédige le cœur battant les aphorismes et les pensées qui le traversent, puis il se relie le cœur battu désespéré d’avoir enterrer les étincelles. Si aérien soit il chacun de ses essais est une volière dont les oiseaux perdent le goût de s’envoler. A sa manière il se raconte mais ce qu’il montre ne lui ressemble pas. D’ailleurs c’est lui qui dit beaucoup parler de soi peut-être aussi un moyen de se cacher. Par exemple aucun instant n’est préférable pour Nietzsche à ce qui l’appelle l’heure du grand midi ; l’instant de grâce d’où l’ombre est absente, la minute fugace où le soleil est au centre du ciel. Pourtant du fait même de l’écriture ses livres alternent tous entre l’aurore et le crépuscule. Des premiers vagissements de la naissance de la tragédie jusqu’au soleil couchant de par delà bien et mal, la course à la connaissance comme enjamber le zénith pour mourir plus vite.

Il en faut donc vraiment peu pour se retrouver en lui...

Comme la dit Newlands, les gens sont séduit par la facilité à lire ses ouvrages mais celui-çi est souvent sujet à de nombreuse mauvaise interpretation, les gens du peuple qui sont peu aptent à la philosophie voit se qu'il veulent a travers sont côtésombre. Bien qu'il y est des philosophes "Nietszschéen" très sérieux.

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec vous.

Tous ses livres n'apparaissent pas si "dark". Il y a une vraie philosophie chez Nietzsche. Il s'attaque à la religion mais pas comme un athée rationaliste et/ou scientifique d'aujourd'hui.
Il lui reproche de nous être affaiblis et d'être trop dans l'idéalisme pas assez dans ce que j'appellerais le réalisme. Il détruit les valeurs de la société (la religion, certes, la notion de bien et de mal mais aussi la démocratie, le progrès, voire la raison, la logique) pour reconstruire un nouveau type d'individu plus fort, selon lui, car s'asumant complètement en tant qu'humain. Selon lui, l'homme devrait trouver refuge dans l'art.

Autant "ainsi parlait zarathoustra" parait très simple. Autant "le crépuscule des idoles" on a du me l'expliquer, je n'avais pas tout compris.

Je ne suis pas sure que les "gens du peuple" comme quelqu'un l'a dit plus haut l'aiment car il est facile d'accès.
Apparemment, Spinoza serait difficile, et je le trouve super populaire ces derniers temps.

Bien que cela soit difficile a evaluer, on peut tout même penser que Nietzsche est le philosophe le plus populaire aujourd'hui. Je viens de voir qu'il est de très loin le philosophe numéro 1 sur FB avec 3M de like et il suffit de regarder également le succès d'un Michel Onfray en librairie. Après il est évident que sa popularité ne discrédite en aucun cas sa philosophie mais elle peut etre sujet aux plus nombreuses mauvaises interprétations.

Par exemple, effectivement Nietzsche est loin d'être un simple athée qui effectue une negation primiraire de Dieu comme beaucoup de gens semble le considéré. Heidegger disait à ce propos de qu'il était l'un des derniers philosophes à avoir chercher désespérément Dieu.

Pour sa facilité d'accès, Il faut mettre en rapport la difficulté de tenter de lire ne serait ce que la premiere page de certaines des plus grandes oeuvres philosophique comme La critique de la Raison pure, Etre et temps ou même l'Ethique de Spinoza face à n'importe quels livres de Nietzsche qui part son style donne l'illusion aux néophytes de pouvoir rentrer directement dans sa pensée. Le Zarathoustra s' apparente par exemple à un banal conte philosophique sauf qu'il n'en est rien, c'est même son livre le plus riche et difficile.

Oui je vois, en ce moment dans la généalogie de la morale, les choses sont très clairs pour se dire en accord avec sa pensée et tout.

Mais je suis prudent, on interprète ce qu'il dit, mais parfois on peut très simplement mal interprété les choses. Parfois on interprète ce que l'on veut entendre / lire.

Je suppose que c'est Zarathoustra, la vrai philosophie de Nietzsche qui fait que le monde puissent se revendiquer "Nietzschéens".

Le pire, c'est que Nietzsche luttait contre les dogmes et qu'il dirait probablement au Nietzschéen qu'il n'y a rien de pire que de se proclamer de la philosophie d'un autre, que le vrai surhomme est celui qui produit sa propre philosophie!
Quelle ironie...

Une citation de Nietzsche dans Ainsi Parlait Zarathoustra pour étayer ton propos NoisilySilent:

Vous ne vous êtiez pas encore cherchés: c'est alors que vous m'avez trouvé. Ainsi font tous les fidèles et c'est pourquoi toute foi compte si peu.
Maintenant, je vous ordonne de me perdre et de vous trouver ; et ce n'est qu'après que vous m'aurez renié que je vous reviendrai...