est qu'elles croient au mérite.
Elles pensent que ceux qui font du bien doivent être récompensés et ceux qui font du mal punis
Cela montre bien que c'est quelque chose inventé par l'homme car le Mérite est un concept faux et inventé par l'Homme.
Mais tout le monde mérite le bien. La prison d'ailleurs ne doit pas servir à punir les gens mais à les empêcher de causer des problèmes à la société et de les inciter à ne plus recommencer quand ils sortent.

C'est exactement ce à quoi je pensais aux religions les gens aident non par humanisme, compassion,... Mais juste pour une récompense.

nWoOutsiders > "C'est exactement ce à quoi je pensais aux religions les gens aident non par humanisme, compassion,... Mais juste pour une récompense."

Ce n'est pas pour rien que les courants humanistes sont morts avec la civilisation grecquo-romains et renaquirent à la renaissance. Il y a juste eu la pose full-chrétienne entre les deux, des siècles d'obscurantismes, pour rien.

Mais tout le monde mérite le bien. La prison d'ailleurs ne doit pas servir à punir les gens mais à les empêcher de causer des problèmes à la société et de les inciter à ne plus recommencer quand ils sortent.

Bien sur, quand quelqu un fait une bêtise il ne doit pas être puni , suttou il vaut mieux lui donner des bonbons comme ca on sera sur qu il ne recommencera pas

Le problème avec ce topic,c'est surtout le titre......

Religions Abrahamiques............

? comment ca?

Le mérite est une valeur fondamentale, même hors religion, c'est une valeur qui appartient à la morale, et la morale n'est pas une invention de l'Homme.
D'ailleurs la phrase de l'auteur est "tout le monde mérite le bien", donc le mérite est bien une valeur communément admise, seulement en disant que tout le monde mérite le bonheur on change les conditions qui font qu'on le mérite.
Dans la religion il faut être bon pour mériter le bonheur.
Pour ceux qui pensent que tout le monde le mérite, il faut seulement exister entant que conscience.
De plus on est pas au pays des bisounours, les gens ne sont pas tous bons, certains sont fondamentalement mauvais, alors comment peut-on dire que de telles personnes méritent autant le bonheur que quelqu'un qui est bon et qui aide les gens.
Quelle personne sensé dirait que quelqu'un qui sème le malheur voir la mort autour de lui a autant le droit au bonheur que celui qui est bon et produit du bonheur ?

Dans ses fondements originels, Dieu n'enseignait-il pas de s'aimer les uns les autres? Jésus de "tendre l'autre joue"? Non, la religion, et surtout le Christianisme sont pour moi avant tous des messages d'amour (lisez L'Evangile selon Pilate d'Eric-Emmanuel Schmidt, c'est assez interessant en ce sens) et le principe de mérite est apparu plus tard selon moi, avec l'avènement du capitalisme et la naissance de l'Eglise protestante (qui selon Weber était intrinséquement lié à ce capitalisme, la réussite étant liée à une volonté divine)

Tiens ? un vieux topic sur les religions... encore ! Pour mon retour, je vais commencer par celui-ci, et les anciens qui me connaissent bien sauront pourquoi

Le problème, je vais vous le dire : le problème ce sont les personnes qui croient savoir le problème alors qu'elles ne connaissent rien à la religion...

""elles croient au mérite"" non : elles ne croient pas au mérite : ça c'est le sarkozisme. Il suffit de lire, dans l'Ancien Testament, le Livre de Job, pour se rendre compte que les juifs (et les grecs dont ils se sont inspirés) avaient une pensée bien plus complexe et intelligente que celle du "mérite", puisqu'ils se posaient justement la question du tragique lorsqu'un individu vit des malheurs qu'il ne mérite clairement pas. On lira aussi l'Exode pour se rendre compte que les juifs ne "méritaient" absolument pas que Dieu les sauve, ils le trahissent, lui tournent le dos en vouant un culte à la statue du veau d'or, conspuent Moïse quand ils sont dans le désert en disant qu'ils préféraient être esclaves en Egypte et bien nourris... Et pourtant, Dieu les sauve. Ils les mène même de victoire en victoire à la conquête des terres de Canaan. Lisons le Livre des Juges, pour constater que Dieu choisit des cadets sans aucun mérite pour en faire ses juges.
En fait, pour conclure sur l'Ancien Testament, on peut dire que le seul qui a du mérite, c'est Dieu, l'homme est beau en tant que créature de Dieu, mais son existence même est le mérite de Dieu, et non le sien propre.

Dans le Nouveau Testament, je ne donnerais qu'un seul exemple, en St Matthieu, chapitre 20, 1-16, soit l'Evangile des ouvriers de la onzième heure :
http://viechretienne.catholique.org/meditation/42365-parabole-des-ouvriers-de-la-derniere-heure
Alors, à votre avis, est-ce que le patron rémunère ses ouvriers au mérite ?

""nWoOutsiders > "C'est exactement ce à quoi je pensais aux religions les gens aident non par humanisme, compassion,... Mais juste pour une récompense."

==> Ce n'est pas pour rien que les courants humanistes sont morts avec la civilisation grecquo-romains et renaquirent à la renaissance. Il y a juste eu la pose full-chrétienne entre les deux, des siècles d'obscurantismes, pour rien. ""

Ben, si, dans les religions, les gens aident par humanisme et compassion, d'ailleurs, ça s'appelle l'humanisme chrétien. Par ailleurs, je signale au passage que la notion de dignité humaine est religieuse. On le fait parce que c'est ce qu'il faut faire, par pour une récompense.
Au passage, plutôt que de parler d'obscurantisme, lisez Jacques Heers et arrêtez de raconter n'importe quoi sur nos ancêtres ; s'ils n'avaient pas été là, on n'y serait pas non plus. Jésus d'ailleurs disaient une chose intéressante à ce sujet ""Malheur à vous, scribes et Pharisiens hypocrites, parce que vous bâtissez les tombeaux des prophètes et ornez les monuments des justes, et que vous dites: " Si nous avions vécu aux jours de nos pères, nous n'aurions pas été leurs associés dans le sang des prophètes. "
Par là vous témoignez vous-mêmes que vous êtes les fils de ceux qui ont assassiné les prophètes.
Comblez donc la mesure de vos pères ! ""
(Saint Matthieu, Chapitre 23, 29-32)

Et encore aujourd'hui, on s'imagine qu'on fait mieux, alors qu'on ne fait que reproduire les mêmes erreurs...

arnaktotal Voir le profil de arnaktotal
Posté le 19 avril 2014 à 17:51:51 Avertir un administrateur
Le problème avec ce topic,c'est surtout le titre......

Religions Abrahamiques............

C'est un des problèmes *

Ca lui pose un problème que l'islam rentre dans ma catégorie, c'est pour cela qu'il dit ça.

oups
ma > la

le mec n'a même pas commencé à "argumenter" qu'il explique déjà que les autres ne savent pas de quoi ils parlent.

musulman typique.

Ben en fait, je suis catho, pas musulman mais ça ne veut rien dire : il y a aussi des cathos cons typiques (enfin, je rigole en pensant à d'autres, mais j'en fait sans doute partie, en réalité)
Au fait, Nécro a eu des petits ? J'avais pas fait le lien, mais necro------13, c'est le combien-ième pseudo avec "nécro" depuis que j'étais parti ?

edophoenix > J'aurai du dire monothéiste typique comme je le fais d'habitude, mais comme on a de longues périodes sans charge des cathos ici, c'est plus rapide d'accuser d'islamisme, my mistake

Pour le pseudo, j'en avais marre d'intercaler un caractère différent à chaque fois que mon pseudo se faisait ban par un modérateur gaucho-islamophile, alors j'ai décidé d'ajouter un tiret à chaque fois, on garde le compte.

Ce qui est surtout idiot dans le principe du mérite, c'est que la bonne action est propre à chacun.

Les islamistes terroristes pensent faire le bien en se faisant sauter avec des non musulmans, donc ils pensent mériter le paradis.
Un musulman non terroriste pensera qu'il a fait le mal et donc qu'il mérite l'enfer.

Qui a raison dans l'histoire ? Qui a tort ? C'est bien l'Homme ici qui va choisir ce qui est bien ou non, celui qui mérite ou non.

Nous croyons avant tout à la justice , un homme vertueux et droit a plus de mérite qu'un homme mauvais et sans scrupules , c'est le principe même de ce qui sert à définir la justice qui veut que le bien triomphe du mal.

La justice des hommes ne sera jamais vraiment juste , des hommes vertueux peuvent souffrir injustement à cause d'elle tandis que des hommes moins bons se verront plus tranquilles et resteront impunis parfois volontairement par la " justice ".

Nous croyons donc avant tout en la justice finale qui triomphe de l'injustice des hommes.

D'ailleurs le principe de la justice finale n'est pas exclusif aux religions abrahamiques.

C'est vrai que la notion de justice apparaît dans toute religion, quelle qu'elle soit : que ce soit l'hindousime, le bouddhisme, les monothéismes du Livre, les polythéismes d'autrefois... Quoique, pour le chamanisme, j'ai un doute, vu que je n'y connais rien.

Mais le problème de la notion de "justice" est le même que pour celle de "mérite", soulevé par Ragix69 : ce sont des hommes qui décrètent ce qui est juste ou pas ; et qu'ils soient religieux ou philosophes, ils n'ont jamais accès à la vérité toute entière.

Quand j'étais au séminaire, on a eu une colle là-dessus en cours d'éthique ; le prof nous demandait, par exemple, comment on réagirait si on voyait un homme voler un vélo, puis il nous disait : cet homme vient de voir sa grand-mère faire une crise d'apoplexie, le téléphone est en panne et ce vélo est le moyen le plus rapide de prévenir l'ambulance.
Bon, ce n'est qu'un des exemples des situations qu'il nous donnait, mais ça montre bien qu'en jugeant sur les apparences, on risque autant d'être injuste que l'inverse.