On remarque un phénomène assez cool en vrai. La plupart des religions sont en réalité un culte basé sur la procession des équinoxes. (http://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9ce … A9quinoxes)

Tous les 2150 ans environ, nous changeons de période. Actuellement nous sommes à la toute fin de l'ère du poisson. Et les périodes de changement il y a toujours eu une histoire de prophète. Moise y'a 4000 ans, Jésus y'a 2000 ans... Si ça se trouve la quatrième religion monothéiste va bientôt naître avec dans des siècles une référence à un prophète qui nous serait quasiment contemporain...

C'est dit dans la bible "de manière imagée" que Jésus représente le passage à l'ère du poisson et qu'il nous accompagnerais jusqu'au jour de la fin des temps (la fin des temps signifie, la fin d'un ére, simple erreur de traduction) et que après nous devrions suivre le porteur d'eau dans sa maison (representant le verseau). Il y aura donc un autre prophète dans pas longtemps (environ 150 ans) selon les chrétiens... (Du coup Mahomet ne peux ps être le dernier, puisqu'il n'y as PAS de dernier).

Je tiens à vous signaler que de nombreux prophètes sont des plagiats de Horus (avec des différences selon les cultes ça va de soi) DONT Jésus. De plus, la bible dit explicitement de ne pas croire en sa religion si Jésus n'avait pas existé ou ressuscité. Et bah il n'a pas récessivité, ni même existé. C'est vrai, sinon les historiens contemporains et ceux des trois générations suivantes l'aurait parfaitement documenté. Des événement plus anciens sont parfaitement décris et documenté, croyez vous sérieusement qu'un type qui guérit et ressuscite serait passé inaperçu ? Jésus, tel qu'on le connait, n'existe donc pas.

Voilà, renseignez vous aussi le caractère symbiotique (pas symbolique) de la vie, ça risque de vous donnez un peu de recul sur les choses !

ça sent le mec qui vient de regarder zeitgeist .

Oui mais je voulais parler de ça.

Quoi de plus logique quand on est convaincu trop facilement d'exposer les idées pour en tirer des critiques ? Perso, j'ai pas d'idée pour contre argumenter, je me sens un peu embarqué et enthousiaste, je suis donc méfiant ^^

Fuuu, je serais trop vieux pour assassiner ce fdp.

"Il y aura donc un autre prophète dans pas longtemps (environ 150 ans) selon les chrétiens"

L'apocalypse étant déjà probablement une allégorie du passé des rédacteurs de leur bible et non du futur, ça me fait rire cette volonté de surinterpréter n'importe comment ce conte pour prédire un avenir désiré. Des "prophètes", tu en as un nouveau tous les jours, tu seras libre de t'en trouver un sur-mesure demain ou dans 150 ans si ça t'amuse.

Sinon, il n'y a pas que les 3 religions monothéistes qui font leur part aux équinoxes ... ni au soleil, ni à la lune, ni à l'eau, ni au feu, ni à la mort ... la liste est sans fin. Une religion est construite pour tenter d'englober l'alpha et à l'oméga de tout ce qui tourne autour de nos existences, chaque moment singulier est donc interpréter à sa façon. Mais bon, ce n'est pas non plus un tour de force des monothéistes, puisque leur religion est faite pour effacer les moments clefs fêté par les religions avant elle, et tous les païens du monde fêtaient les équinoxes.

H4zel,c'est pas con ce que tu racontes,surtout sur l'arrivée d'un prophète dans 150ans:
vois-tu,en Islam,Jésus(sa) doit revenir sur Terre accomplir ce qu'il a à accomplir.
De plus,ton histoire de poissons,ça tient la route:
Jésus aimait dessiner des poissons à même le sol...

Je faisais que passer hein.........

Regardez:

j'ai disparu....

Pas compris

C'est parce qu'il parle muslim

Moi je parle chocapic

Necro!!!!!!!!!!!!!!!

C'est parce qu'il parle muslim

Waow,t'es un vrai fou furieux toi....

arnaktotal > "Jésus(sa)" = langage musulman

Bah,vous saviez pas que Jésus(sa)(ou Issa) dessinait des poissons à même le sol?

Mais il aurait peut-être du dessiner une licorne rose à trois têtes.........

M'en fiche,sa théorie du retour d'un prophète colle avec notre religion,le retour d'Issa(sa) est prévu.
Par contre,dire que les prophètes sont des plagiats d'horus,je peux esquisser un sourire léger....

Mais je ne m'enfoncerai pas dans le débat.

arnaktotal > Je ne parle pas de ton histoire de poisson ...

Quand je disais que tu parlais de le muslim, c'était pour expliquer ces expressions/abréviations étrange pour celui qui ne sait pas "Jésus(sa)(ou Issa)"

h4zel disait "pas compris", je tentais d'expliquer une incompréhension possible, faute d'en savoir plus sur ce qu'il ne pige pas ...

T'inquiète pas ma biche,j'avais compris le studd....

Il est irrationnel de croire en le venue d'un messi approximativement tous les 2150 ans.

Il est déraisonnable de rejeter comme illégitime un comportement humain sur la seule base de son irrationnalité.

J'en sais rien. Personnellement je ne crois pas en dieu.

Y'a quelque chose qui me dérange beaucoup avec ces trois religions :
Les livres sacrés sont là pour se substituer à une partie de votre conscience. Réfléchissez un peu : des livre sensés être de nature divine qui part décret vous dicte votre mode de vie pour échapper à une corruption de l'esprit omniprésente et mise en place par Satan qui avait aimé dieu bien avant vous et pendant des éons...

Ils nous invite à craindre la punition divine comme seul châtiment , mais comme nous somme aussi imparfaits (tout ce qui existe est imparfait) nous rassure avec la miséricorde et le pardon divin. On tire de ça une personnalité de Dieu complètement contradictoire, ambiguë, impulsive et obsessionnelle ! S'il se suffi à lui même pourquoi intervenir sur son univers, pourquoi se substituer à notre conscience ? Pourquoi nous punir pour des futilités ? Le pire pécher, l'association... comme c'est pratique ! Pensez vous vraiment que Dieu à quelque chose à faire si vous en adorez d'autres ? Rappelez vous, il se suffi à lui même !

Le Coran est censé être une parole divine incontestable, incorruptible, simple, claire, précise, parfaite... Déjà, rien du fait de son existence, le Coran n'est ni parfait, ni incorruptible. Il n'est ni simple, ni clair mais désordonné et sujet à interprétation ! Il lui reste quoi ? Sa nature divine auto déclarée ?

Je ne comprends pas comment un tel créateur pourrait nous aimer, et comment nous pourrions l'aimer...

Regardez : l'univers, la vie et l'humanité sont une conséquence. Si il y a une cause à ça on peut raisonnablement penser : c'est Dieu. Du coup, le fait de chercher une cause, revient à la créer, elle devient donc une conséquence. La cause de la conséquence devient la conséquence d'une conséquence qui se transforme en cause !

La conséquence et la cause se confondent. Donc Dieu n'existe pas. Mais c'est là le plus absurde. Dieu se suffi à lui même, notre existence ne peut pas l'affecter. C'est pourquoi il n'existe pas, car exister en quelque sorte c'est être imparfait. Je ne sais pas si vous me suivez.

Dieu existe, mais dans ce cas là le mot "existe" prend un autre sens que celui dans "les fleurs existent". Il est en dehors de toute réalité.

Je crois en Dieu, pas au concept erroné de ces trois religions ! Je sais au fond de mon cœur que je suis reconnaissant et qu'il aime sa création, qui est symbiotique (là j'ai la flemme de vous expliquer ce concept). La foi se ressent, elle ne se comprend pas !

Si les égrégores existent, Yavé, Le Père ou Allah sont des égrégores... Voyez vous le jeu de dupes qu'ils jouent avec nos âmes ?