Bonjour à tous,

il mes venu il y a quelque mois une question d'ordre existentielle sur l'humanité que j'ai rédiger, je vais donc la faire partager ici sur ce forum:

Nous qui sommes de simples individus ou partie d'un cerveau constituer à la base d'atomes, de protons et de matières organique provenant de l'univers, que devons-nous faire? Ou plutôt que signifie notre existence mis à part celui d'un banal cycle de la vie et de celui de la chaîne animale ou humaine? Qui somme nous réellement? je ne vais pas demander que devons-nous faire car chacun fait ce qu'il veut... Mais que pouvons-nous faire pour nous extirper de ces questions essentiels à la vie et à la vie elle-même qui n'a pas forcement de sens mis à part d'en tirer un certain plaisir personnel même à contre gré d'autres individus ou matières et vies organiques.
Sachant qu'en tant qu'individu nous ne sommes en réalité qu'une partie des fonctions de notre cerveau appeler "conscience" qui guide notre corps cependant cela s’arrête là car on ne contrôle pas nos cellules du corps ni nos fonctions cérébrales, etc., notre corps nous appartient donc pas entièrement et nous guide juste à la survie et à la recherche du plaisir.

Que signifie notre existence mis à part celui d'un banal cycle de la vie ?

Un banal cycle de la vie ? Qu'est-ce qui te donne le droit de qualifier l'univers qui t'entoure, les phénomènes qui se jouent autour de toi et en toi et le fait même que tu t'aperçoives de tout cela de choses banales ?

Suffit-il d'avoir nommé quelques unes de ces choses pour que cela devienne banal ? Toutes ces choses que tu nommes, atomes, protons, matières organiques, n'ont-elles aucun secret pour toi ?

La façon dont tu en parles semble indiquer plutôt que tout cela constitue pour toi une sorte de bouillie intellectuelle où flottent des mots auxquels tu n'associes sans doute pas de corrélat objectif très précis dans la réalité.

Mais même si tu étais le plus doué des scientifiques actuels, celui qui aurait le mieux assimilé et compris les théories les plus fines de la physique, de la biologie et de l'astronomie modernes, le monde en serait-il devenu pour autant banal ?

Bien sûr que non puisqu'à jamais demeurera le plus insoluble des mystères : il y a un monde.

Et parce que ce mystère principiel du monde est lui-même insoluble, par conséquent, tous les éléments qui composent ce monde prennent eux aussi soudain une teinte mystérieuse, exaltante, toujours profondément neuve et certainement jamais banale.

Mais non, toi tu as pris l'habitude d'avoir ce monde autour de toi et tu n'as pas trouvé la force de continuer à t'en étonner, finissant par conclure que puisque tu voyais toutes ces choses autour de toi, leur présence était évidente et nullement mystérieuse.

Ce qui provoque ce goût de banalité que tu as dans la bouche ce n'est pas le monde, car banal il ne l'est nullement, c'est l'étroitesse de ton esprit, qui pense que l'habitude suffit à résoudre le mystère.

Geek_info Je pense que tu devrais prendre le temps de reformuler tes questionnements et ton raisonnement. Là, ça part un peu dans tous les sens et j'avoue avoir du mal à suivre le fil de ta pensée en te lisant.
J'ai juste l'impression de lire un épicurien se poser des questions sur le sens de la vie...

[jesuispartout] Je pense que l'auteur a choisi le terme "banal" par maladresse et non volontairement. Enfin, je ne voudrais pas m'avancer, il confirmera de lui même.

[JV]Jack-o C'est une question existentielle, donc c'est normale qu'il y est un asse grand lien avec le sens de la vie.

[jesuispartout] En lisant ton pavé, j'ai eu l'impression de toucher un de tes points sensible (avec le mot "banal" associer à la "vie") à tel point que j'ai presque l'impression d'avoir écrie un gros troll dans le but de te faire rager !? je vais donc continuer mon pseudo-troll.

" Qu'est-ce qui te donne le droit de qualifier l'univers qui t'entoure, les phénomènes qui se jouent autour de toi et en toi et le fait même que tu t'aperçoives de tout cela de choses banales ? "

A croire qu'avec toi, il est interdit de pensé ou même essayer de raisonner quelconque sujet, j'ai rien le droit de dire en gros.

"Suffit-il d'avoir nommé quelques unes de ces choses pour que cela devienne banal ? Toutes ces choses que tu nommes, atomes, protons, matières organiques, n'ont-elles aucun secret pour toi ?"

Est-ce que j'ai laisser insinuer de tel choses dans mon texte?!! Clairement que NON ! Si tu essaie de comprendre ma propre psychologie, et ben c'est raté...

"La façon dont tu en parles semble indiquer plutôt que tout cela constitue pour toi une sorte de bouillie intellectuelle où flottent des mots auxquels tu n'associes sans doute pas de corrélat objectif très précis dans la réalité. "

de la moral + tu crois me cerner ou me comprendre, ben c'est encore raté. dans tout les cas ce que j'ai écrie t’énerve et tu veux absolument me contester et me cerner, c'est pathétique, tu aurait mieux fait de passer ton chemin et ne rien dire...

"Mais même si tu étais le plus doué des scientifiques actuels, celui qui aurait le mieux assimilé et compris les théories les plus fines de la physique, de la biologie et de l'astronomie modernes, le monde en serait-il devenu pour autant banal ? "

Ai-je dit que le monde ou le fonctionnement du monde est quelque chose de banal?!! tu psychose...

"Mais non, toi tu as pris l'habitude d'avoir ce monde autour de toi et tu n'as pas trouvé la force de continuer à t'en étonner, finissant par conclure que puisque tu voyais toutes ces choses autour de toi, leur présence était évidente et nullement mystérieuse.

Ce qui provoque ce goût de banalité que tu as dans la bouche ce n'est pas le monde, car banal il ne l'est nullement, c'est l'étroitesse de ton esprit, qui pense que l'habitude suffit à résoudre le mystère."

Mais WTF, tu le fais exprès, tu es C** ou Quoi? si il y a bien quelqu'un avec une étroitesse d'esprit c'est toi car tu fait tout un flan du mot banal, et tu invente des conneries que je n'ai pas dit, arrête d’essayer de comprendre les autres et de te faire de faux préjuger à partir d'un simple texte que tu n'a su comprendre comme je l'aurais voulu.

Le vrai est probablement ce qui n'est pas faux.
Mais qu'est ce qui n'est pas faux? car si l'on ne connait pas la vérité, ce sont des faux dont nous extrairons la vérité.

PS: Dans toutes mes pensées et écrits, rien n'est définitif car rien est asse précis et claire, surtout lorsque je manque d'informations ou ne suis pas au top de mes capacités. Je revois donc souvent mes opinions pour les approfondir. déplus rien n'est asse objectif et précis lors d'un argumentoire qui peut être amené à être revus par d'autres personnes.
C'est sans compter que mes opinions restes rien de plus que des opinions même si elles peuvent êtres concrétiser sur des fait réel ou inspiré de la pensé d'autres personnes.

Geek_info "C'est une question existentielle, donc c'est normale qu'il y est un asse grand lien avec le sens de la vie."

Pourquoi me préciser ce que je sais déjà ? Je n'ai pas compris le sens de ton commentaire à mon égard...

P.S: "Assez" et pas "asse"

"Pourquoi me préciser ce que je sais déjà ? Je n'ai pas compris le sens de ton commentaire à mon égard... " autant pour moi

"Assez" et pas "asse" merci, maintenant je le saurais.

Je viens de finir de lire ton 2nd message. [jesuispartout] n'a pas tort. je m'explique.

Tu nous exposes ton raisonnement, tes idées, et tu demandes ensuite l'avis de personnes extérieures. Tu comprendras donc qu'il est, dans ce cas, important de soigner la forme et le contenu de ton raisonnement (pour véhiculer le sens de ton propos). Or, là, on a l'impression que tu nous (im)poses ton idée brute, sans avoir pris la peine d'organiser tes propos.

"de te faire de faux préjuger à partir d'un simple texte que tu n'a su comprendre comme je l'aurais voulu. "

J'illustre ce que je veux dire:

C'est justement pour éviter ce que tu mets toi même en avant, qu'il est important de prendre le temps d'organiser correctement une idée. Cela te permettra de véhiculer du sens et pas TON sens.

"Nous qui sommes de simples individus ou partie d'un cerveau constituer à la base d'atomes, de protons et de matières organique provenant de l'univers, que devons-nous faire? "

Tu insinues quoi ici ? Que l'on est soit "de simples individus" soit une "partie d'un cerveau" ?
Tu parles de notre provenance de l'univers, comme pour donner une légitimité à ta question: que devons-nous faire ? Je ne suis pas sûr que cela soit utile...
Le seul effet que ça provoque c'est d'étouffer tes idées par un tas de mots et d'induire ton lecteur dans l'incompréhension.

Essaie de prendre quelques minutes pour te mettre à la place des gens qui te lisent. Ensuite prends quelques minutes pour reformuler ce que tu cherches à dire.

Salut Geek!!!!!(purée,un Geek!!!!!!!Nonnnnnnnnn!!!)
Question existentielle:qu'est ce que la vie et pourquoi comment?
Bah,du point de vue basique,on vient au monde,on vit et on crève,basta.
Ca a franchement du sens ça:je viens au monde(encore que"je viens au monde" est dur à expliquer,personne ne commande sa propre naissance),je vis,et je crève,c'est assez ridicule et pathètique,parce que pas de chance,il y en a plein qui sont nés,qui ont vécu et qui maintenant sont enterrés et morts.
Même si on parle encore de Jules César aujourd'hui,il est fort probable qu'il y aura un jour où on ne parlera plus de lui avec le temps.
Donc,tu vis et tu te poses des questions sur cette vie:
avec du recul,tu saisiras que la vie est archi courte sur le plan de l'univers(nous,c'est 100ans max,l'univers,c'est 16milliards d'années),qu'en fait,cette existence ici-bas n'est que l'espace d'un clin d'oeil sur l'échelle du temps.
Et pourtant,l'homme doit être appelé à s'élever!
Parce qu'à l'intérieur du coeur de l'homme,il y a l'amour,davantage de place pour l'amour que pour la haine.
Donc l'homme doit s'élever,atteindre son état,son but:
soit il fera des conneries et se sentira mal,parce que les conneries(du genre conneries:vol,mensonge,tuerie,escroquerie et autres)cela n'a rien d'élevant;soit se diriger vers le bien et ce qui est mieux pour lui;tout en sachant que pertinnement,nous avons tous un garde fou qui nous rappelle que ceci est bien et que ceci est mal.
Donc,in fine,la question n'est plus"pourquoi?",mais"comment?"
et là,on déboule dans un autre débat..

[JV]Jack-o
j'ai surtout l'impression que vous n'avez pas pris la peine de lire et comprendre mon texte et que vous deformer mes propos

"Tu insinues quoi ici ? Que l'on est soit "de simples individus" soit une "partie d'un cerveau" ? "

J'ai bien écrit : << Sachant qu'en tant qu'individu nous ne sommes en réalité qu'une partie des fonctions de notre cerveau appeler "conscience" >> vers la fin du texte

"[jesuispartout] n'a pas tort." il n'a pas tort d'avoir précipiter sa lecteur ni d'avoir l'amabilité de sortir des âneries en prennent tout de travers au 1er degrés ? Critiquer c'est simple, réfléchir l'est beaucoup moins...

Salut arnaktotal.

Je suis bien d'accord avec toi que l'homme doit s'élevé bien que chaque être aura sa propre manière et définition pour cela et que le monde peut être parfois cruelle.

C'est pas toi que je juge, ni ta psychologie que je cherche à cerner ; je ne te connais pas en tant que personne ni n'éprouve le désir de te connaître. Tu ne m’apparais, à l'instar de tous les forumeurs, que comme le porteur d'un certain discours et c'est bien à cela que je m'attaque.

De la même manière, ne vois pas l'agressivité que je mets en scène comme la colère ressentie par un individu derrière un clavier mais comme un discours autonome, ayant à être pris de façon autonome.

Et puisque, comme tu l'as remarqué, je n'ai pas accès aux tréfonds de ta psychologie, tu comprendras également que je ne fonde ma réaction que sur ce à quoi j'ai accès ; à savoir ton texte.

Or que nous donnes-tu à lire ?
La cent quatre-vingt-quinzième itération de l'année 2013 sur ce forum du sempiternel "la vie n'est qu'une succession de mécanismes absurdes. Qu'est-ce qu'on peut faire ? La vie est injuste, j'ai pas de meuf ." Dans une formulation qui ne diffère guère des cent quatre-vingt-quatorze précédentes ni dans la qualité ni dans le fond.

Seule petite originalité, tu nous indiques comme piste que seule une option d'un hédonisme médiocre surnage dans le flot de cette vie insensée et que nous subissons plus notre corps que nous ne le contrôlons.

Si ce discours a été entendu mille fois, ici et ailleurs, je fais l'hypothèse que ce n'est pas parce que la moitié des ados de France ont tous eu par miracle la même illumination inexplicable mais bien plutôt que c'est le contexte socio-éducatif médiocre qui vous produit tous à la chaîne comme les gadgets technico-industriels qui emplissent les rayons des temples de la consommation plus encore que d'habitude à l'approche des fêtes.

De cette hypothèse je déduis que ce à quoi j'ai affaire présentement n'est pas le résultat d'une pensée profonde et nouvelle mais une simple opinion largement répandue dans la population de mon pays.

Je ne veux pas, d'ailleurs, que tu réduises l'utilisation du terme "banal" à une simple anecdote du discours ou à une erreur. Je le crois au contraire central dans l'analyse du discours que tu tiens ; peu important du reste que tu en aies ou non conscience.

Ainsi il me semble que si bon nombre de jeunes puceaux à l’électroencéphalogramme moribond se complaisent à questionner le sens de la vie, aimant flirter avec le grand frisson qu'est pour eux la probable absurdité de la vie, c'est que ces derniers se représentent d'abord la vie à partir de leur propre expérience médiocre de celle-ci ; à savoir comme un petit quotidien rempli de buts mesquins à atteindre.

Dès lors, on comprend facilement comment les plus douées de ces limaces finissent, dans un suprême effort, à poser la question du but, de l'utilité, du pourquoi non plus à tel ou tel aspect de leur vie mais à leur vie entière.

Quand un événement d'une telle ampleur se produisait il y a quelques siècles, cela ne posait pas de problème : la société était alors bâtie autour d'un dogme religieux qui faisait de Dieu celui qui pensait pour nous le but de la vie. L'illuminé limaçon retournait donc paisiblement à son quotidien, avec l'assurance tranquille qu'un divin papa s'occupait pour lui de donner du sens à sa vie.

Mais aujourd'hui, maintenant que la nouvelle de la mort de Dieu est parvenue aux oreilles les plus fermées, c'est le drame ! Qui va penser pour nous le but de notre vie ?!

Les fulgurants gastéropodes se retrouvant ainsi perdus face à cette absence de figure paternelle mais ne voulant pas lâcher la question du pourquoi et du sens de la vie se retrouvent donc, ici ou ailleurs, formulant maladroitement leur détresse métaphysique de bibliothèque municipale.

Pas un seul n'ayant pensé à ce qu'Angelus Silesius disait, il y a plus de 3 siècles maintenant :
« La rose est sans pourquoi, elle fleurit parce qu'elle fleurit,
N'a pour elle-même aucun soin, ne demande pas : suis-je regardée ? »

En tout cas,comme disait l'autre:
"je ne vis pas pour manger,je mange pour vivre."
Il en est autant de la nourriture dont on nourrit notre cerveau,ou notre conscient:
si c'est de la bonne bouffe,on sera content;
si c'est de la merde,ça aura la couleur de la merde,l'aspect de la merde et surtout"le GOUT de la merde",au risque de finir à l'état de merde(c'est réductif,m'enfin soit...),parce que chacun digère sa propre injection,et il en ressort ce que l'on a avalé.

[jesuispartout] Ton dernier texte me rassure.

jsp est en forme aujourd'hui

42

Geek_info "j'ai surtout l'impression que vous n'avez pas pris la peine de lire et comprendre mon texte et que vous deformer mes propos"

Je te donne mon impression sur ton texte, à savoir qu'il n'est pas clair ! Tes idées partent dans tous les sens et comme si ça ne suffisait pas tu ajoutes un tas d'informations inutiles qui embrouillent encore davantage ton texte, des fautes d'orthographe en veux-tu en voilà et certaines phrases ont une construction hasardeuse ! À la fin on a quelque chose de laborieux à lire !

Tes propos je n'ai même pas besoin de me charger de les déformer, tu t'en charges par la simple construction de ton texte !

Maintenant, si tu n'es pas ouvert à la critique ne poste pas quelque chose qui est seulement à moitié achevé ! Parce que là, tu fais carrément preuve de mauvaise foi en me rejetant la faute !

La bible des questions existentielles :
http://www.questionexistentielle.com/