Une chose n'existe pas si elle n'a pas de définition.

L'âme n'a pas de définition.

Donc l'âme n'existe pas.

Pour développer:
La définition c'est ce qui donne la forme d'une chose, sans elle, la chose n'a pas de forme, elle ne se différencie pas par rapport à une autre chose.
La définition peut-être très vague, ça ne peut-être qu'une simple description. Par exemple, un homme ivre qui dit avoir vu "un truc de trois mètres de haut avec 6 jambes et deux têtes", même si la bête n'a surement pas d’existence réelle, elle a quand même une existence fictive car elle est décrite.
Pareil pour Dieu(x), on ne peut pas prouver son existence réelle, mais on sait par contre qu'il existe au moins dans l’imaginaire, puisqu'il a une définition.

Le problème de l'âme, c'est qu'on l'a inventée et définie pour répondre a des questions, questions qui ont maintenant de vraies réponses.

De ce fait, la définition actuelle de l'âme est à moitié avérée mais convient à d'autres systèmes, et l'autre moitié est démontrée fausse.

Du coup, l'âme n'a plus de définition, et donc, elle n'existe plus, ni réellement, ni fictivement.

T'es le pro des syllogismes à 2 francs toi, très bien.

Une chose n'existe pas si elle n'a pas de définition.
Le verbe être est indéfinissable puisque définir consiste à dire ce qu'-est- la chose considérée.
Tout ce qui est est.
Rien de ce qui est n'existe.

Oh merde ! On a tout fait disparaître ! On fait comment ?

Le verbe êtres est très facilement définissable hein.

Vas-y, dis-moi ce que c'est qu'être sans employer le verbe être ou un équivalent.

En fait l’âme est bien un terme polysémique mais peut être qu'une de ses définissions correspond a quelque chose qui existe, on a bien défini les atomes avant de les découvrirent.
Apres je suis d'accord que dans les faits, la conscience peut très bien s'expliquer sans âme tout comme l'univers peut s'expliquer sans Dieu(x)

Le verbe être est un mot servant à définir un autre

Perdu, t'as utilisé le verbe être.

L'âme, par définition, est l'identité de la matière...

Ou encore, le principe de vie de l'être humain...

Étymologiquement, c'est ce qui nous anime...

Il s'agit d'un détail face à l'impressionnante rigueur de sa méthode démonstrative.

Je ne crois pas un instant à l'âme, mais je me dois te faire remarquer que ton propos est complètement faux, d'ailleurs l'âme a plus d'une définition.

Laisse donc les partisans de ce mythe le démontrer, qu'on rigole, on ne peut pas argumenter devant leurs délires très imaginatifs.

je vais te donner une définition de l'ame : se situant dans la glande pinéal , c'est l'alliance de la conscience et de l'esprit . La conscience et l'esprit ont une définition il me semble . Ton raisonnement est faux dès la première proposition see qui fausse completement ta conclusion .

En voila une définition mais ce n'est pas la seule et puis reste a prouver si ça existe

Des tonnes de concepts n'ont pas de définition absolue hein
Chacun peut donner sa propre définition de l'âme, pareil pour la musique

L'âme et Dieu existent
Sûrement pas physiquement, mais d'un point de vue psychologique on peut dire qu'ils existent

L'âme est la représentation méta-physique du vivant, en opposition au corps, doté de propriétés physiques, qui en est la matérialisation simple.

Certains veulent matérialiser l'âme, d'où la confusion des sens et de sa définition.

L'âme est ce qui s'oppose à la mort. La mort c'est lorsque le corps n'est plus que matière inerte. L'âme est étymologiquement traduite comme le "souffle" qui anime l'inerte, la matière, le corps.

Il ne faut cependant pas définir l'âme comme étant strictement la vie. La vie a un signification très large et relative (physique, biologique ou philosophique), alors que l'âme est une conceptualisation méta-physique de la vie.

Ca n'a absolument rien à voir mais [jesuispartout], pourrais tu me donner la réponse à la devinette de ton profil ?

"Il est clair que ceux qui m'aiment ne le font pas assez.
Plus clair encore que ceux qui me haïssent devraient le faire bien plus.
A mon propos, toujours, les hommes sont loin du compte.
Dieu, en me créant, créa sa propre honte."

necro13
"Je ne crois pas un instant à l'âme, mais je me dois te faire remarquer que ton propos est complètement faux, d'ailleurs l'âme a plus d'une définition.

Laisse donc les partisans de ce mythe le démontrer, qu'on rigole, on ne peut pas argumenter devant leurs délires très imaginatifs."

Juste comme ça, tu ne peux pas plus démontrer l'inexistence de l'âme qu'eux son existence.

Ah tu m'en vois fort navré camarade Groovy mais c'est à des fins trollesques que ce pseudonyme et sa description ont été créés et je n'ai pas songé à une chute en rédigeant cette ridicule comptine.

Les partisans de l'existence de l'âme avancent un fait (je dirais plutôt une théorie, mais bon), c'est à eux de prouver ce qu'ils avancent, et pas l'inverse Sarkel.

Juste comme ça, tu ne peux pas plus démontrer l'inexistence de l'âme qu'eux son existence.
On peut pas prouver l'inexistence d'Osiris non plus, mais si quelqu'un prétend qu'il existe il doit amener des preuves