Les forums de JeuxVideo.com
-
Balian_Ibelin
- Posté le
1er février 2012 à 20:22:53
-
Le Big-Bang, la causalité, l'univers... La thèse des frères Bogdanov en quelques minutes : http://www.youtube.com/watch?v=Tj8zD8VZ0lY
L'opposition entre foi et science relève-t-elle d'une réalité objective ou d'un préjugé sans fondements ?
- Lien permanent
-
saintpierre
- Posté le
1er février 2012 à 20:49:22
-
Un préjugé. Science et Spiritualité vont se rejoindrent
Dieu existe car comment creer un ordre complexe a partir d'un désordre simple? C'est statistiquement..impossible!
- Lien permanent
-
ShinNatsume
- Posté le
1er février 2012 à 21:06:46
-
Comment expliquer la création d'un être parfait ex-nihilo (si tenté qu'on sache ce que veut dire parfait). C'est statistiquement impossible.
- Lien permanent
-
Balian_Ibelin
- Posté le
1er février 2012 à 21:56:38
-
Par le fait qu'il n'ait pas été créé...
- Lien permanent
-
saintpierre
- Posté le
1er février 2012 à 22:19:36
-
Dieu n'est pas Il , je ne parle pas dêtre parfait, je pose la question:est t'il possible statistiquement de produire un ordre complexe tel qu'un étre humain a partir d'un désordre simple comme un soleil constitué uniquement d'atomes d'hydrogénes? Et ca en quatre millards d'années?
Alors si vous étes malins et rationels, calculer la probabilité d'asssembler une chaine d'acides nucléiques codant une protéine, a partir d'une soupe de sucres lipides et acides aminés.
Alors multiplier vos probalités pour chaquse étapes de la vie..
Alors?
- Lien permanent
-
[JV]Fugu
- Posté le
1er février 2012 à 23:04:07
-
Et si tu le multiplie par le nombre incalculable d'étoiles et le nombre encore plus inimaginable d'interactions qu'il y a dans l'univers, c'est probabilité devient une réealitée. Ton raisonnement fait apparaître dieu comme une évidence alors qu'il n'en est rien sinon tout le monde serait daccord avec ton point de vu. Dans cette vidéo cette théorie des frères Bogdanov est totalement éventée :
http://www.bnf.fr/fr/evenements_et_culture/anx_conferences_2011/a.c_110119_klein.html
- Lien permanent
-
Gilraen_the_xim
- Posté le
1er février 2012 à 23:08:39
-
Une probabilité, si faible soit-elle, n'en demeure pas pour autant impossible.
De plus, l'étude d'une probabilité n'a de sens, du moins c'est mon avis, qu'en l'associant à une échelle. Ainsi la probabilité d'obtenir une chaine d'acide nucléique comme un début d'ADN est certes faibles, mais si on prend en compte le nombre d’interactions qui auraient pu en donner, l'immensité de la terre et des lieux où elles ont pu se produire, et le temps qui s'est écoulé et que cela a demandé ; ce qui parait improbable ne l'est finalement pas tant que ça.
D'autant plus que chaque étape de la vie était de plus en plus probable au fur et à mesure. J'entends par là qu'une fois des brins d'ADN formés, il était bien plus facile d'obtenir des virus, puis des bactéries, puis des eucaryotes, etc ...
Au final, peut-on vraiment dire que c'était improbable ? A l'échelle de la planète, pas tant que ça. Et à l'échelle de l'univers, encore moins !
Bref, je ne dis pas tout ça pour réfuter l'existence d'un Dieu (je parle de Dieu en temps qu'entité créatrice, et pas d'être parfait, etc ... ), parce que personnellement je ne détiens pas la vérité.
Quelqu'un ou quelque chose a-t-il "décidé" de tout ça ? Ou est-ce simplement le fruit d'un hasard pas si improbable que ça ?
On n'en sait rien, affirmer un point de vu plus que l'autre ne le rendra pas vrai pour autant. Peut être que l'avenir pourra répondre à cette question, j'aimerais bien savoir moi, peut être qu'on ne le saura simplement jamais...
Après c'est à l'appréciation de chacun.
- Lien permanent
-
Desty16
- Posté le
1er février 2012 à 23:50:47
-
D'un point de vue scientifique, il y a tout de même quelque chose qui ne s'explique pas : d'où provient la matière, ou plutôt, l'énergie qui compose l'univers ?
Sa création va à l'encontre même du principe de Lavoisier.
Mais si Dieu est une entité créatrice, ne devrait-il pas lui-même avoir un créateur ? Bref, c'est infini.
Pour moi l'existence de l'univers est, et restera très probablement, un mystère.
- Lien permanent
-
-Platine-
- Posté le
2 février 2012 à 00:12:45
-
"d'où provient la matière, ou plutôt, l'énergie qui compose l'univers ? "
il n'y a pas de réponse à ce mystère, et même si Dieu existait, il devrait avoir une cause et le mystère existerait toujours.
- Lien permanent
-
muleet
- Posté le
2 février 2012 à 00:18:59
-
"Dieu n'est pas Il , je ne parle pas dêtre parfait, je pose la question:est t'il possible statistiquement de produire un ordre complexe tel qu'un étre humain a partir d'un désordre simple comme un soleil constitué uniquement d'atomes d'hydrogénes? Et ca en quatre millards d'années?
Alors si vous étes malins et rationels, calculer la probabilité d'asssembler une chaine d'acides nucléiques codant une protéine, a partir d'une soupe de sucres lipides et acides aminés.
Alors multiplier vos probalités pour chaquse étapes de la vie..
Alors? "
> Tu déportes le problème, c'est tout. Au lieu de dire "comment l'univers a-t-il été fait", tu impliques qu'on se demande "d'où vient Dieu", (même si cette question n'a pas de réponse puisque c'est "Dieu existe c'est tout lol mdr").
Bref, ça règle rien.
- Lien permanent
-
ShenikV
- Posté le
3 février 2012 à 01:50:19
-
L'opposition entre foi et science relève-t-elle d'une réalité objective ou d'un préjugé sans fondements ?
Les mathématiques ne sont pas compatibles avec la foi, tout simplement parce que ces deux "croyances" reposent sur des dogmes (ou axiomes) qui se contredisent forcement puisque les mathématiques ne tolèrent pas les autres croyances (bien que ce soit quelque peu paradoxal).
Si tu veux parler de sciences "appliqués" (reposant non pas sur des croyances, mais sur des faits), elles sont tout à fait compatibles avec la foi, tant que les dogmes de celle-ci ne contredisent pas les faits.
- Lien permanent
-
saintpierre
- Posté le
3 février 2012 à 13:24:22
-
Non muleet, je pose la question en termes de probabilités.
Or , si on me repond que si infime soit t'elle cette probabilité, elle n'en est pas moins unique, cette unicité croit (le peu de chance que ca se renouvelle) exponantiellement selon la compléxité croissante de la vie.
Mais me dit t'on plus haut;c'est l'inverse. A partir d'un premier organisme, la probabilité augmente. Ben oui c'est exact parce qu'il y a des lois physiques et biologiques. Ha certes, on veut bien addmettre que les lois physiques existent, préexistent a la vie, mais ces lois de la Vie?
Et bine si la vie et plus tard l'intelligence se developpenent c'est bien graces a des lois , concept abtrait , et que des lois ou principes ou archétypes ordonnent le monde physique et la vie, ca veut dire quand même un peu ..qu'il y a une intentionalité implicite ...avant que la forme prenne forme...
- Lien permanent
-
haut_bastion
- Posté le
3 février 2012 à 20:11:24
-
"D'un point de vue scientifique, il y a tout de même quelque chose qui ne s'explique pas : d'où provient la matière, ou plutôt, l'énergie qui compose l'univers ?
Sa création va à l'encontre même du principe de Lavoisier."
Les éléments qui composent l'univers sont dérivés de l'énergie pure qu'il y avait dans le vide quantique avant le big bang. Rien ne se crée, tout se transforme, cela correspond au principe de lavoisier.
"Mais si Dieu est une entité créatrice, ne devrait-il pas lui-même avoir un créateur ? Bref, c'est infini. "
Pas forcément, une éventuelle entité aurait pu être capable de s'autotransformer, ce qui ne rend plus nécessaire la présence d'un autre créateur.
- Lien permanent
-
Desty16
- Posté le
3 février 2012 à 21:09:27
-
"sont dérivés de l'énergie pure qu'il y avait dans le vide quantique avant le big bang "
Oulà qu'est-ce que tu me sors là ?
De l'énergie pure dans un vide quantique ? WTF ?
Et l'énergie "pure" a bien dû être crée à un moment où à au autre.
- Lien permanent
-
haut_bastion
- Posté le
3 février 2012 à 21:28:50
-
Le vide quantique, c'est des paquets d'énergie en mouvements qui se modifient constamment au gré de fluctuations, et tout cela avant le big bang.
"Et l'énergie "pure" a bien dû être crée à un moment où à au autre. "
L'énergie pure n'a pas été créee puisque ce sont les autres types d'énergie (thermiques, cinétiques,etc) qui dérivent d'elle. Ce n'est pas pour rien qu'on l'appelle énergie pure.
Elle a toujours été là.
- Lien permanent
-
grosmoto
- Posté le
4 février 2012 à 03:05:31
-
''L'énergie pure n'a pas été créee puisque ce sont les autres types d'énergie (thermiques, cinétiques,etc) qui dérivent d'elle. Ce n'est pas pour rien qu'on l'appelle énergie pure.
Elle a toujours été là.''
Voila mon point de vue, Dieu et le concept de l'energie pure (creatrice et eternelle) ne font qu'un 
Tout ce qui les differencie c'est la terminologie
- Lien permanent
-
haut_bastion
- Posté le
4 février 2012 à 03:30:30
-
Pourquoi toujours faire appel à un dieu lorsqu'il peut y avoir une explication rationnelle.
- Lien permanent
-
saintpierre
- Posté le
4 février 2012 à 07:28:57
-
Parce que les rationalistes refusent l'intentionalité de l'univers, cette intentionalité qui renvoie leur dieu Hasard a la maison de retraite.
- Lien permanent
-
haut_bastion
- Posté le
4 février 2012 à 10:05:21
-
Désolé, mais il n'y a pas de finalité dans la nature, et sans le hasard l'univers serait sur des rails et ne pourrait présenter une telle diversité.
- Lien permanent
-
saintpierre
- Posté le
4 février 2012 à 11:35:13
-
Pas de finalité dans la nature?
Qu'est ce que la vie?
L'entropie de l'univers augmente, c'est a dire que le désordre s'installe: dégradation de l'énergie, expension de l'univers, augmentations de la masse des noyau pour finir en ..trou noir
La vie diminue l'entropie , regénére l'énergie et augmente l'information.
L'univers physique par d'un désordre simple pour aboutir a un désordre complexe.
La vie part d'un ordre simple pour aboutir a un ordre complexe
- Lien permanent
Sujet : « L'univers, la science et Dieu. »
Ajouter ce forum à mes forums préférés
