Les forums de JeuxVideo.com
-
Msieur-bulle
- Posté le
16 juin 2009 à 20:13:19
-
Je ne sais pas si ce que je postule est vrai sachant que je n'ai quasiment aucune connaissance en physique, mais ça m'intéresse.
Dans l'hypothèse nécessairement matérialiste où tout mouvement d'atome(c'est grossier je sais) entraine un autre mouvement d'atome(ce qui me semble relativement logique), donc que tout acte a une cause et un conséquence, et ce que ce soit sur le monde physique(la chaise est tombée et a renversé le pot de fleur qui a assommé le bébé etc.) comme sur le plan de spirituel de l'humain(le fait d'écouter telle chanson m'a fait penser à tel ami qui m'a fait penser que je devais prendre ma place, etc.), n'est-ce pas une forme de déterminisme ? 
Enfin il faudrait déjà que ce que je présuppose soit vrai. 
- Lien permanent
-
Sofea
- Posté le
16 juin 2009 à 20:35:48
-
Ah... le bonheur de la physique quantique reliée au second principe de la thermodynamique.
- Lien permanent
-
Ivan_Petrovitch
- Posté le
16 juin 2009 à 21:28:25
-
Principe d'incertitude d'Heisenberg = hasard = non-déterminisme, voilà la réponse !
- Lien permanent
-
Msieur-bulle
- Posté le
16 juin 2009 à 22:06:09
-
Cool, je suis donc LIBRE.
- Lien permanent
-
Sophie
- Posté le
16 juin 2009 à 22:09:30
-
C'est pas ce qu'on a dit;
On a juste dit que l'univers n'était pas déterministe. 
- Lien permanent
-
Disra[--]
- Posté le
16 juin 2009 à 23:16:51
-
La logique veut que l'Univers soit déterminé, et que tu sois déterminé à le savoir, et il n'y a nul moyen d'échapper à la logique. En revanche, tu peux toujours chercher à te persuader du contraire et surtout à, comme tout le monde, essayer de ne jamais y penser.
- Lien permanent
-
Cuno
- Posté le
16 juin 2009 à 23:45:05
-
"La logique veut [...] que tu sois déterminé à le savoir"
En quoi ?
"et il n'y a nul moyen d'échapper à la logique"
Puisque tout est systématisable (pas systématique) ?
En somme, on pourrait renommer ce forum "Matérialisme", les postulats tacites matérialistes étant omniprésents et à chaque fois, à cause des circonstances (membres de qualité), les propositions qui en découlent se trouvent posés comme irréfutables, comme modèles canoniques de raisonnements.
- Lien permanent
-
Sophie
- Posté le
17 juin 2009 à 01:59:59
-
"La logique veut que l'Univers soit déterminé"
Assertion infondée.
Tout le raisonnement qui s'en suit s'en retrouve invalidé.
La logique non déterministe existe et est même utilisé en mathématiques avec une facilité déconcertante. ^^
Vive le mouvement brownien.
- Lien permanent
-
Disra[--]
- Posté le
17 juin 2009 à 02:28:15
-
"En quoi ? "
Dans le fait que je m'adressais à l'auteur de ce topic, du reste je suis pas top chaud pour une discussion sur le déterminisme sur jvc là.
Du reste, il y aura toujours des gens pour chercher le réconfort du chaos (dans une démarche très spiritualiste) et le trouver en des lieux ou concepts qui s'éloignent toujours un peu plus de leur regard. Refuser le déterminisme, c'est instinctif, et diablement commun en ces lieux.
- Lien permanent
-
Disra[--]
- Posté le
17 juin 2009 à 02:29:09
-
Répétition et mauvaise formulation, la fatigue sans doute.
- Lien permanent
-
Sophie
- Posté le
17 juin 2009 à 02:57:43
-
Et parallèlement l'accepter revient à nier les sciences modernes (en particulier les maths et la physique)
- Lien permanent
-
Msieur-bulle
- Posté le
17 juin 2009 à 09:36:44
-
"C'est pas ce qu'on a dit; "
Ca va je rigolais. 
Sinon j'ai une question beaucoup plus concrète(mais surtout très tordue) à laquelle il est sûrement difficile de répondre.
Selon la théorie du chaos(qui est vraie non ? Même si le lien causal n'est pas nécessaire.), du genre un battement d'aile d'un papillon bla bla bla. , mais sur combien de temps s'échelonne cette théorie ? Je veux dire, si je bouge ma main, faudra-t-il quelques minutes, des jours, ou des années avant que cela n'influence une autre partie du globe ? 
- Lien permanent
-
Msieur-bulle
- Posté le
17 juin 2009 à 09:37:04
-
Ah et merci pour les réponses sinon.
- Lien permanent
-
Kanbei70
- Posté le
17 juin 2009 à 09:41:16
-
De rien
PS : GCII rules
- Lien permanent
-
cocoMOUCHE
- Posté le
17 juin 2009 à 11:24:39
-
Si j'abaisse ma main sur le bouton rouge il faudra quelques minutes pour que toute la Terre s'en trouve changée. Si il y a une coupure de courant, ça peut très bien ne rien faire d'autre que d'agiter des molécules sans "effet papillon".
Sinon, comme il s'laaaa pète Disra !
- Lien permanent
-
Msieur-bulle
- Posté le
17 juin 2009 à 11:29:49
-
Kanbei banni en moins de deux heures.
Ok Coco, merci.
- Lien permanent
-
linkab
- Posté le
17 juin 2009 à 11:50:22
-
bonjour,
Je m'imaginais un autre cas de figure pour définir si le destin existe déjà et comment pourrions nous le fuir.
Prenons le cas d'un animal, quand il vit dans la nature, il peut supposer qu'il est libre et qu'il a une destinée ( pourquoi pas dans l'idée ).
Maintenant, on ajoute l'homme qui a du contrôle sur l'animal, prenons l'élevage de poule. On peut supposer que l'homme décide du destin de la poule, tandis que la poule pourrait penser que c'est sa destinée.
En résumant, l'homme est la cause, la poule recoit les effets de ses actions, du coup elle ne peut pas echapper à sa destinée.
On continue cette fois en prenant l'homme. L'homme n'arrive pas à déterminer ce qu'est la chance et ne peut pas prévoir le futur, on peut supposer qu'il existe quand meme une destinée ( ou non ? ).
Je vais citer Gandhi pour continuer : :
« Une erreur n'est pas une vérité parce qu'elle est partagée par beaucoup de gens,tout comme une vérité n'est pas fausse parce qu'elle est émise par un seul individu. »
Donc nous pouvons supposer que l'homme ne controle pas tout car il ne peut comprendre ce qu'est la chance, donc il y a possibilité que des "etres supérieurs" aient un controle sur nous comme nous en avons sur la poule sur un plan plus subtil. ( à apronfondir par l'expérience, je ne cherche pas à lancer un débat sur le sujet d'où la seconde hypothèse qui peut être lié à celle ci )
Ou bien nous pouvons reprendre le principe d'attraction ( cause et d'effets ), l'Homme ( en général ) reste au niveau des effets et n'arrive pas à comprendre l'origine de la cause ( hasard ? chance ? coincidence ? ), du coup il ne peut pas fuir son destin. MAIS si l'Homme arrive à s'élever au niveau de la Cause, que l'Homme ne subit plu les effets ( principe du karma annulé en spiritualité ) alors il ne gfuit pas son destin mais l'intègre sans le subir 
M'enfin, ce n'est que mon avis =)
- Lien permanent
-
Chrysippe
- Posté le
17 juin 2009 à 12:14:35
-
"Kanbei banni en moins de deux heures"
- Lien permanent
-
Disra[--]
- Posté le
17 juin 2009 à 12:41:43
-
"Et parallèlement l'accepter revient à nier les sciences modernes (en particulier les maths et la physique) "
La science a toujours été des plus versatile, "démontrant" une chose un jour pour prouver son contraire le lendemain, le manque de recul et de vue d'ensemble sur ses découvertes l'aveuglant partiellement. Je me méfie énormément des sciences, et par dessus tout quand celles-ci sont contemporaines justement.
En l'état, à chaque fois qu'une démarche prenant en compte le hasard, chaos ou autre a été avancée, c'est que l'homme n'était tout simplement pas capable de cerner tous les facteurs intervenant dans le processus qu'il souhaitait calculer. C'est parfaitement normal, et cela marche très bien dans une moindre mesure, mais s'en servir pour faire une théorie Universelle c'est de la perversion.
- Lien permanent
-
LowSanksion
- Posté le
17 juin 2009 à 13:20:14
-
Mais quel socialiste ce msieur bulle
Il n'y a de destin que ce que nous faisons.
- Lien permanent
Sujet : « Pouvons-nous échapper à notre destin ? »
Ajouter ce forum à mes forums préférés
