Un homme débarassé de toutes contraintes ?

" Vous étiez convaincu que les gens sont bien. Non, les gens ne sont pas bien.
Ils sont aussi mauvais que vous l'êtes.
Mauvais, comprenez-vous cela? Ils dorment, comme vous.
Et que croyez-vous qu'ils recherchent ?
Leur intérêt, comme vous recherchez le vôtre.
C'est exactement la même chose. Il n'y a aucune différence.
Pouvez-vous imaginer à quel point il serait libérateur que vous ne soyez plus jamais déçu, plus jamais déçus?
Jamais plus vous ne vous sentiriez abandonné. Ou rejeté.
Vous voulez vous réveiller? Vous voulez être heureux?
Vous voulez être libre ?
C'est très simple: débarrassez-vous de vos idées fausses.
Voyez clair dans ceux qui vous entourent.
Si vous voyez clair en vous-même, vous verrez clairement ceux qui vous entourent.
Alors vous les aimerez. "

Anthony de Mello "Quand la conscience s'éveille",

Déjà il faudrait définir liberté et contraintes.
Et étant donné les efforts fournis par celui qui a lancé le sujet pour répondre à sa propre question je ne vois pas pourquoi je le ferais (surtout que le sujet a été traité des dizaines et des dizaines de fois auparavant).

Vas-y on t'écoute. ^^

Indice n°1 : une définition philosophique va plus loin que la simple définition d dictionnaire.
Indice n°2 : en philosophie il faut toujours se méfier du sens commun donc des "tout le monde sait bien que..." et autres dérivés du même genre.

"Sujet : Qu'est-ce qu'un homme libre ?

Un homme débarassé de toutes contraintes ?"

On voit tout de suite où tu veux en venir...Rousseau rules

La liberté n'est qu'une illusion, un concept vide de sens crée par l'homme pour ne pas désespérer.
Le problème de ta question c'est qu'elle sous-entend une réponse et écarte la possibilité de l'inexistence de la liberté.
Sinon, si on admet l'existence de la liberté, l'homme libre n'est pas libéré de toutes contraintes mais grâce à sa connaissance du Bien et du Mal, il rejette "librement" les contraintes qui lui sont néfastes.

Sujet : Qu'est-ce qu'un homme libre ?

un homme qui a fait la paix avec lui-même
rien à ajouter

Non, un homme qui vit en accord avec ses principes, sa conscience, avec lui-même n'est pas nécessairement libre.
Par exemple, un prisonnier peut avoir fait la paix avec lui-même mais il n'est pas libre.
Ou alors tu parle il y a malentendu sur le mot "liberté"

P.S: pour que le débat soit plus constructif je ne défendrai pas la thèse de la non-existence de la liberté.

tu parles de liberté physique , pas moi

Reste à voir si la liberté est un concept matériel ou plus spirituel.

parce que on peut être libre physiquement et être esclave de soi même. Et comme le spirituel transcende le matériel, l'homme en paix avec lui même, non dans le sens qu'il s'est entièrement accepté, mais qu'il a appris a vivre selon sa pensée (cad débarrassé d'instinct et de pulsion), n'a plus que faire d'une liberté matérielle qui ne lui profiterait pas nécessairement.

Ceci dis, d'un point de vue pratique, je défendrai ce que tu ne défend pas dans ton PS...

Selon moi, un homme libre est un homme mort, car débarrassé de toutes contraintes physiques, économiques, mentales.

Le corps est la plus grosse des contraintes pour l'homme, car l'empêchant parfois de faire ce qu'il veut (incapacités physiques, maladies, etc etc). Le mental est aussi une contrainte, on ne peut pas tout apprendre, on ne peut pas tout savoir, notre réflexion nous bride dans notre perception des choses, au même titre que nos sens d'ailleurs.

Par ailleurs, on pourrait poser une autre question: qu'est ce que la liberté?
Ou commence-t-elle, ou se termine-t-elle (si elle a une fin, ce qui sous-entendrait une limite, donc ne plus être libre)?

L'homme s'est crée tout un tas de contraintes, en plus de celles qu'il avait déjà. Pour en être totalement débarrassé, la mort est la seule façon d'être libre, puisque plus aucune contrainte physique, morale, légale, temporelle.

un homme libre est un homme mort==> après on peut se demander si un mort est toujours un Homme... (d'ailleurs on pourrait meme faire le rapprochement avec les cas de mort cérébrale)

La liberté ne s'atteint pas dans la mort. La liberté ne peut s'atteindre que par une parfaite connaissance du bien et du mal. Alors l'homme peut choisir librement les moyens d'accèder au bonheur.

Pour vous, liberté rymme avec Bonheur.

Donc un homme est libre dés qu'il a trouvé le bonheur, ou qu'il sait comment l'atteindre?

Selon moi, ce n'est pas cela la vrai liberté.

Un homme n'est jamais libre tant qu'il est vivant, puisqu'il subira toujours des restrictions, physiques, légales, morales.

Si un homme trouve le bonheur, il sera heureux, mais pas libre, il ne faut pas confondre les deux.

Avoir une conscience et une moral, c'est déjà restreindre les libertés, puisque tu n'es, par exemple, plus libre de tuer qui que ce soit, puisque tu te dis que c'est mal, donc tu t'impose une barrière.

Hors, la totale liberté, tu es censé être libre de faire ce que bon te semble.

Après, peut-être que la mort est aussi une restriction des libertés, puisque plus aucune possibilité physique, seul l'esprit subsiste.

Et si la liberté n'existait pas? On vit toute notre vie régie par des lois, par notre morale, notre logique, et notre perception. On s'impose inconsciemment et consciemment des règles de vie, de conduite.

Une fois mort, tu n'as plus les contraintes physiques, mais plus les possibilités que le corps permettait.

Peut-on vraiment être libre? En y réfléchissant plus profondément, je pense que non. Qu'il soit vivant ou mort, l'être humain n'est jamais libre, et ne peut l'être.

Ça, c'est une définition générale de la liberté. Plus de contraintes, libre de faire ce que l'on veut, sans aucune loi, morale, etc etc.

Après, pour se croire libre, il est bon de définir sa propre notion de liberté. Mais on partira du principe qu'une liberté a ses limites, donc que ce n'est pas vraiment une liberté.

Dire "je suis libre de faire ceci, mais pas libre de faire cela", c'est s'imposer des limites, donc restreindre ses libertés.

Mais si l'homme sait où est son bonheur, il sait que celui-ci passe par celui de la société. Par conséquent, il accpete les contraintes imposées pour préserver le contrat sociales qui ne lui apparraissent plus dès lors comme une contrainte et sa liberté n'est pas entravé. Car si l'homme accepte pleinement les contraintes physiques et/ou légales, elles ne lui sont plus imposés.

Ça reste toujours des contraintes, qu'on les accepte ou non.

Ça dirige toujours ta vie, ça la contrôle, même si tu le veux bien.

Après, si tu les accepte, tu te dis que ça n'entravera pas ta liberté, car tu la vois sur un autre plan, donc, dans tout les cas, ta liberté n'est pas totale, mais est définie selon ta propre version.

Or, je pense que l'on parle d'un thème "global", donc la liberté de tout à chacun, pas son adaptation personnelle.

La liberté s'arrête là où commence celle d'autrui

Un homme libre est un homme qui ne nuit pas à la liberté d'autrui...
De toute manière la notion de liberté (ou tout autre notion) dépend uniquement de l'autre. Si on vivait seul sur terre, il n' y aurait pas de notion de liberté, beauté, méchanceté, force, faiblesse,...

PomPoTerminator
¯¯¯¯¯|/¯¯¯¯¯¯¯¯
.........\ ^^^^^ /...........
...."Ô(_ _)Ô"....
......[]...\[][][]/....[]......
.....Ö..(.)...(.)..Ö......
.........(_)...(_).........

L'homme libre est le Surhomme
Lol, le dessin! xD

encore faudrait-il qu'il existe.

je dirais qu'un homme est libre quand il ne doit rien à la société... pour être un homme libre il faudrait vivre sans argent