"déduisent que la vie à besoin d'eau et d'oxygène"

la vie sur terre a commencé sans oxygène, l'oxygène est venu plus tard, c'est un déchet de cellules qui produisent de la matière organique qui devenait nécessaire.

oui bref , j'ai vraiment expliqué grosso modo , mais l'idée est là

"la vie sur terre a commencé sans oxygène, l'oxygène est venu plus tard, c'est un déchet de cellules qui produisent de la matière organique qui devenait nécessaire."

Non.
Les formes de vies primaires étaient constituées d'ARN et les molécules d'ARN sont formées d'atomes de carbone, d'hydrogène, d'azote ET d'oxygène.
Sans un composant aussi réactif que l'oxygène la vie sur terre n'aurait probablement jamais existé.

oui, vu comme ca, moi je parlais de l'oxygène sous forme de O2 gazeux.

Ceci-dit, des écosystèmes extraterrestre viables (de type tellurique ou gazeux) ont été décrits. Des extrêmophiles terrestres, la logique et l'imagination ont déjà évoqué par exemple des êtres se nourrissant de souffre dans des géantes gazeuses (sans sol).

"C'est pas le zéro absolue qui fait que les atomes ne bougent plus,

C'est le fait que les atomes ne bougent plus qui fait le zéro absolue.

"

Le 0 absolu, c'est-à-dire la température minimale, correspond à l'agitation minimum des particules. Le 0 absolu étant une mesure de la température qui elle même découle de l'agitation, la seconde proposition est bonne. C'est une implication, pas une équivalence.

La clé, c'est l'eau. Elle a des caractéristique unique pour un liquide. Par exemple, sa masse volumique maximale n'est pas à 0°, mais vers 3°. ça parait anodin au premier abords, mais c'est ce qui permet une oxygénation des fonds, et garanti la survie de pas mal d'espèce. Et a garantis la survie d'espèce précurseur de la notre... L'eau à quelques caractéristiques uniques qui fait qu'aujourd'hui, on imagine pas une vie supérieur basé sur un autre liquide...

c'est pas de la stupidité, c'est un constat simple: les caractéristique unique de l'eau nous a permis d'émerger, hors, ces caractéristique très spécifique pour un liquide naturel ne se retrouve pas pour d'autre liquide naturel. D'ou la nécessité de la présence de l'oxygène...

On pourrait imaginé de remplacer le souffre dans beaucoup de réaction chimique du vivant, mais H2S ne profite pas des fameuses caractéristiques de l'eau, c'est donc probablement mort pour une vie évoluée...

Certains estiment que de la vie à partir de méthane liquide ou d'amoniac liquide ne serait pas à exclure tant que certaines propriétés sont là pour accueillir la vie. (bon UA et tout le bordel)

Une vie simple, peut-être, mais une vie évoluée?

"La clé, c'est l'eau. Elle a des caractéristique unique pour un liquide. Par exemple, sa masse volumique maximale n'est pas à 0°, mais vers 3°. ça parait anodin au premier abords, mais c'est ce qui permet une oxygénation des fonds, et garanti la survie de pas mal d'espèce. Et a garantis la survie d'espèce précurseur de la notre... L'eau à quelques caractéristiques uniques qui fait qu'aujourd'hui, on imagine pas une vie supérieur basé sur un autre liquide... "

L'eau c'est de l'hydrogène et de l'oxygène, pourquoi ces deux composants séparément ne seraient pas suffisants ?

tu veux dire l'un ou l'autre?

Pour les premières étapes de la vie il faut un milieu, et un milieu dont le comburant est renouvelé. C'est le cas de l'eau (oxygénation des fonds marins entre l'hiver et l'été grâce à cette masse volumique maximale vers 3°C plutôt que 0°C).
Ce n'est qu'un exemple, il y a une liste de raison assez conséquente.
Je ne vais pas te les énumérer, qui plus est, je ne suis pas vraiment un spécialiste de la vie primordiale...

Le 16 septembre 2011 à 17:23:40 :
http://www.lemonde.fr/planete/article/2011/09/15/la-planete-aux-deux-soleils-de-luke-skywalker-decouverte-dans-notre-galaxie_1573002_3244.html

Pourquoi dès qu'une nouvelle planète est découverte, forcément s'il n'y a pas d'oxygène, si il n'y a pas d'eau, si elle est trop froide ou chaude, bref, si elle correspond pas à un climat vivable pour un homme, alors AUCUNE espèce ne peut y vivre ?

Ils ont beau être capable de faire les calculs les plus complets que moi même je ne pourrais calculer le début, mais les trucs vraiment simple, ça ils peuvent pas y penser, alors que ça demande aucun calcul.

Je suis persuadé que ce n'est pas parce que l'HOMME vis QUE grâce à ces conditions que c'est forcément le cas pour TOUTE vie ailleurs.

L'univers a rien de rationnel, rien tourne droit, et on en sait pas assez, alors qu'eux, se sentent les maîtres du monde, disant ça et ça puis ça... alors qu'ils y connaissent rien.

Certes, si je leur demande de m'expliquer des trucs, ils en sauront plus que moi, mais dire "L'homme peut pas vivre ici, alors personne peut", je trouve ça vraiment, mais alors vraiment très con.

Ce topic date mais par vie ils n'entendent pas homme mais cellule à mon avis...