Bonjour,
France 5 passait un reportage très interessant sur ce qu'est la mémoire de l'eau ! L'avenir de notre médecine.
https://www.youtube.com/watch?v=PtTCSIK0I2U&list=UUjeGsDwdRBIYBHYRcgEmcmg

Personne ne s'intéresse à ce qui pourrait (va) être notre futur ?

Qu'est-ce que tu appelles mémoire de l'eau ? Ça fait un peu ésotérique vu comme ça

Pour le comprendre regarde ce reportage il explique très bien ! Je ne saurai donner une explication précise si ce n'est que grâce aux ondes que l'eau reçoit, des céllules les emprisonent et via ces ondes nous pouvons en déduire l'origine de cette eau.

Bullshit.

« Personne ne s'intéresse à ce qui pourrait (va) être notre futur ?  »

Une idée n'est pas crédible parce qu'elle est séduisante ou romancée, et encore moins parce qu'elle passe sur France 5 ou Arte qui sont loin de diffuser des reportages scientifiques si sérieux que l'image populaire le dépeint.

Le problème de la mémoire de l'eau c'est que les expériences qui la concernent ne sont pas reproductibles. Avant même de s'intéresser à un phénomène ou de tenter de l'expliquer, il faut d'abord s'assurer que ce phénomène existe réellement, et pour l'instant on ne peut pas l'affirmer.

Kientz Voir le profil de Kientz
Posté le 8 juillet 2014 à 20:02:17 Avertir un administrateur
« Personne ne s'intéresse à ce qui pourrait (va) être notre futur ? »
Une idée n'est pas crédible parce qu'elle est séduisante ou romancée, et encore moins parce qu'elle passe sur France 5 ou Arte qui sont loin de diffuser des reportages scientifiques si sérieux que l'image populaire le dépeint.

+1 arté aime bien vendre du rêve non pas en mentant mais par omission dans certains doc.
Un exemple classqieu quand on parle du paradoxe des jumeaux ils évitent soignement d'expliqué que c'est une désynchronisation du temps mais qu'il y a toujours qu'un seul et même présent. Si bien que quand Mr tout le monde regarde vite fait ces documentaire il est persuadé que les voyages dans le temps sont possible.
Alors que bon l'existence des anti-particule montre que les voyages dans le temps sont impossible. (dans l'état de la science actuel)

Ces documentaires simplifient des concepts scientifiques, parfois dur à comprendre car trop abstrait/complexe. Ces documentaires simplifient les thèses scientifiques.

Pour revenir au sujet, Benveniste a reçu un priy ig nobel (parodie du prix nobel) pour ses travaux sur ce sujet.

Les prix IG nobel ne statuent pas sur la qualité des travaux.

Vous feriez contredire à MONSIEUR Luc Montagnier sa thèse ? Vous avez du culot, il a tout de même découvert le VIH je doute qu'il soit incompétent parce que dire que FR 5 diffusent des conneries c'est dire que ses acteurs disent des conneries, or ce n'est ici pas le cas c'est juste comme ils le disent dans ce reportage, les gens ont du mal à l'accepter (pas mal de scientifiques d'ailleurs)

De plus on a des preuves Aldebran que cela existe, justement la preuve dans le reportage, il le prouve dedans ! As tu seulement regardé ?

http://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/nobeldisease.html

De plus, les preuves ne doivent pas être apportées par un documentaire,mais par une thèse relue par f autres scientifiques. Il ne faut pas s emballer trop vite.

Montagnier a le syndrome du prix nobel, tiens je ne savais pas.

comme quoi , ce doc doit être pris avec des pincettes.

Alexwizz Voir le profil de Alexwizz
Posté le 8 juillet 2014 à 22:32:14 Avertir un administrateur
De plus on a des preuves Aldebran que cela existe, justement la preuve dans le reportage, il le prouve dedans ! As tu seulement regardé ?

c'est pas un reportage qui peut prouver quelque chose

"syndrome du prix nobel"
Un peu de sérieux tout de même svp.

blue-ntm Moi je trouvais le sarcasme ultra évident

http://www.youtube.com/watch?v=PtTCSIK0I2U&feature=youtu.be&t=42m51s

"De plus on a des preuves Aldebran que cela existe, justement la preuve dans le reportage, il le prouve dedans ! As tu seulement regardé ? "

Je n'ai pas regardé en détail le reportage, mais je m'étais déjà renseigné sur la mémoire de l'eau.
Il y a différents problèmes avec les preuves avancées pour justifier le phénomène :
- soit les phénomènes sont explicables par d'autres causes
- soit (et j'imagine que c'est le cas du reportage), l'expérience qui met en évidence le phénomène n'est pas reproductible, autrement dit lorsqu'un scientifique indépendant refait exactement la même expérience que le Dr. Benveniste ou le Dr. Montagnier, et bien il n'obtient pas de résultats concluants : en science, si tu refais la même expérience que quelqu'un tu dois obtenir les mêmes résultats, si ce n'est pas le cas c'est qu'il y a un problème

"Vous avez du culot, il a tout de même découvert le VIH je doute qu'il soit incompétent"

Ce n'est pas l'homme qu'on critique, c'est ce qu'il raconte. Il peut bien avoir découvert le VIH, ça ne veut pas dire que la mémoire de l'eau est une théorie valable.

Non mais, france 5 ou non, le reportage est réglo, dés le début on comprend bien que c'est encore une THÉORIE, et en plus que celle-ci est très controversée. Après ils se concentrent dessus et ils tentent de l'expliquer en gros, et pourquoi pas le faire après tout ? Ça reste intéressant de suivre une recherche aussi marginale.