s?

Je me demandais si tout simplement, il y a déjà eu des guerres, si oui lesquelles, où les effectifs/pertes navales & de marins étaient plus importantes que ceux de l'armée de terre.

Car en fait, je connais très mal les vieilles guerres & des conflits majeurs modernes que je connais, les pertes marines sont toujours significatives à côté de ceux de l'armée de terre.

La guerre Imjin peut-être.

La campagne du pacifique, pendant la seconde guerre mondiale.

Sans trop m'avancer, mais j'en suis quasiment certain ,la guerre russo-japonaise , guerre de Tripoli / 2nde guerre des Barbaresques.

La guerre hispano-américaine ?

Si l'USMC compte comme faisant parti de la marine, la plupart des guerre moderne je pense

L'USMC a un statut à part. C'est une branche de l'armée au même titre que l'US Navy ou l'US Army.

A l'exception des opérations contre les Barbaresques (qui sont des micro-conflits relevant plus d'opérations de police anti-piraterie), dans aucune des guerres précitées les pertes des marins ont dépassé celles des troupes au sol.

La guerre sur mer est plus une question de matériel que d'effectifs, ce qui explique que les pertes en vie humaines lors de batailles navales soient plus réduites que lors d'affrontements terrestres. Par exemple, il y a eu moins de 4000 morts à Trafalgar, contre près de 18000 à Austerlitz. Et pourtant la première est bien plus importante militairement parlant que la seconde. Idem pour Midway et la partie terrestre de Guadalcanal (3500 contre 25 000).

ce n'est pas vraiment une guerre, mais la quasi-guerre entre les États-Unis et la France entre 1798 et 1800, mais elle a dû faire moins d'une centaine de marins tués.

Contre-Amiral: Tu es sûr avec la campagne du pacifique? Y'a quand même eu pas mal de Marines qui y sont décédés.

Sinon donc, en général, les marins sont plus tranquille que les soldats...

Si on compte les Marines comme infanterie de marine donc des marins oui.

Si on prend les marines comme infanterie à part, non.

D'ailleurs pour l'anecdote, en ce moment au sénat américian une commission, essaye de statuer sur le statut des Marines.

Guerre de Péloponnèse. Guerre d'Indépendance américaine côté engagements Franco-Anglais.

J'suis pas d'accord pour la comparaison Trafalgar/Austerlitz. La portée des batailles est tout aussi comparable sinon à l'avantage d'Austerlitz.

Taxieur Voir le profil de Taxieur
Posté le 22 août 2014 à 21:49:47 Avertir un administrateur
La guerre hispano-américaine ?
-------
Non loin de là.
Dans le cadre d'une vraie guerre, c'est pas possible je pense.

"J'suis pas d'accord pour la comparaison Trafalgar/Austerlitz. La portée des batailles est tout aussi comparable sinon à l'avantage d'Austerlitz."

Trafalgar met fin définitivement aux ambitions françaises de vaincre l'Angleterre sur mer. C'est donc une bataille décisive majeure. Si Austerlitz bouleverse l' équilibre européen, en aucun cas elle n'offre des résultats définitifs pour le vainqueur (la France), puisque ni l'Angleterre ni la Russie n'acceptent la paix, et que l'Autriche affronteras de nouveau la France en 1809 et 1813.

Non plus, les combats au sol ont été longs et violents, particulièrement le siège de Port Arthur.

Tant la menace française et ses ambitions sur mer n'étaient pas réalistes ni vraiment inquiétantes pour l'Angleterre, Trafalgar ne met fin qu'à des rêves.

Austerlitz met bien fin à une guerre majeure qui aurait pu inquiéter l'Empire français. L'Autriche met 4 ans à s'en relever, alors qu'elle était jusque là le principal adversaire de la France, et que les combats pour retenir la Révolution de façon concrète on eu lieu ... sur terre depuis 13 ans.

Si la France et l'Espagne aurait gagner a Trafalgar, les rêves seraient devenus réalités.

Ben Platées et ses 10'000 morts Perses et alliés contre genre 1500 hoplites (sans compter l'infanterie légère) côté Grec ,plus les Thermopyles et ses ~2000 morts Grecs ça rattrape les pertes navales
(Les chiffres cités viennent de Peter Green)

Les guerres anglo hollandaises assurément.

Avec la victoire décisive des hollandais sur l'angleterre pour la seconde guerre.
Les hollandais avaient énormément bossé le combat en ligne en mouvement, avec tous les navires tournant en même temps et cela a payé.

Suivra une 3eme guerre où les anglais s'allieront cette fois à la France contre la hollande, et à nouveau 4 défaites anglaises successives

Tout cela grâce au génial amiral hollandais Michiel de Ruyter qui écrasera les flottes anglo françaises supérieures en nombre grâce à sa maitrise de la ligne.

Au passage ces guerres marqueront les plus grandes défaites navales de l'angleterre de son histoire

Les Malouines ;)