Bonjour.

Je me posais quelques questions à propos des colonies :

Comment se fait-il que les anciennes colonies brittaniques (États-Unis, Océanie, Afrique du sud,...) se soient aujourd'hui bien mieux développées que les françaises (Algérie, Indochine,...) que ce soit démocratiquement ou économiquement et qu'elles ont également entretenu de bonnes relations avec leur colonisateur (Commonwealth ou entretien de la langue par exemple) alors que les ex colonies françaises ont généralement de l'aversion et un rejet vis-à-vis de la France et de sa culture.
On peut aussi noter que la décolonisation britannique a été plutôt pacifique par rapport à son homologue française à quelques exceptions (USA).

Pouvez-vous m'expliquer tout cela ? Merci d'avance.

les ex colonies françaises ont généralement de l'aversion et un rejet vis-à-vis de la France et de sa culture.

Faux, uniquement en Algérie et plus généralement au Maghreb.
La plupart des autres colonies ne voulaient que rester français et rien d'autre. Prendre l'exemple des Comores et du Gabon.
Et le Québec n'est il pas un exemple de développement économique ?

Ensuite non ,toutes les colonies britanniques ne sont pas développés, riches et démocratiques, seul l'Australie, l’Afrique du Sud et les US le sont (Enfin officiellement pour la démocratie ). Le point commun entre toutes les colonies DE PEUPLEMENT développés comparables à la métropole est soit qu'il n'y avait pas d'autochtones, soit ils ont été massacrés (aborigènes et amérindiens). L'on pourra vérifier mon raisonnement avec l’Algérie , qui bien qu'étant une colonie de peuplement n'a jamais viser à faire disparaître les berbères/kabyles. En effet tu ne peux imposer nos valeurs qui viennent de l'organisation de notre société à des personnes qui ne les partagent pas puisqu'ils ont une société organisés de façon tribale, Il n'y avait pas d'état Malien, Sénégalais, Gambien avant l'arrivée des européens.

Tu prends de mauvais exemple, on ne compare pas les USA/l'Australie ou la Nouvelle Zélande avec l'Algérie ou la Cote d'ivoire.
Ça n'a rien à voir. Faut bien distinguer la décolonisation britannique pré et post 45.
Car je peux très bien te sortir des contre exemples d'ex colonies peu développés comme le Ghana, le Soudan ou la Birmanie.
Pour la question de la richesse et du développement, il y a tellement de paramètres en jeu, ça va bien au delà de la question de la colonisation(et du colonisateur).

Pour ce qui est du rejet et de l'aversion de la France et de sa culture, peux-tu me donner des exemples concret ? Parce que moi je vois plutôt l'inverse.
Les plupart des ex colonies ont comme langue officiel ou seconde langue le français, certaines ont adopté le Franc (CFA), La France reste pour la plupart de ces pays le premiers partenaires commercial, les institution sont calqués pour la plupart sur le modèle français et pour couronner le tout la France est la terre de destination des émigrés.

Je m'étalerai pas plus sur la colonisation britannique(car j'en suis pas expert) mais il me semble que les anglais ont toujours privilégier le consensus tel un administrateur classique entre les différents peuples autochtone sans trop s'ingérer dans leurs vie. Là ou les français ont gardé leurs côté paternaliste et assimilationniste envers leurs colonies.

Pour le cas du Québec en effet c'est développé mais ce n'est qu'une partie du Canada et non pas un pays indépendant.

Par contre dans le cas que tu cites du Gabon et des Comores comment se fait-il qu'ils ne soient pas restés français s'ils le voulaient ? En plus il me semble qu'il y a des tensions entre la France et les Comores (notamment vis-à-vis de Mayotte) non ?

Effectivement je voulais parler de mayotte qui par réferendum est devenu français (comme la crimée devenue russe quoi )
Le Québec reste une ancienne colonie française et est le moteur du Canada.

Pour le Gabon et tant d'autre les US et l'URSS ont fait pression sur la France ainsi que sur Albion pour lâcher nos colonies.

Vincent Oui j'avais entendu parlé de ces deux politiques que sont l'assimilation et l'association, j'imagine que ça a son incidence.

Champlain Le Québec c'est un peu pour le Canada ce qu'est la Catalogne pour l'Espagne (je vulgarise) ?

" Pour le Gabon et tant d'autre les US et l'URSS ont fait pression sur la France ainsi que sur Albion pour lâcher nos colonies. " Un peu comme dans le cas de l'Algérie non ? Car j'ai cru comprendre que les dissidents algériens d'abord minoritaires ont fait passer les français pour des vilains méchants aux yeux de l'URSS et des USA et par conséquent des algériens de souche.

Champlain Le Québec c'est un peu pour le Canada ce qu'est la Catalogne pour l'Espagne (je vulgarise) ?
________

C'est vraiment grosso modo économiquement ça ouais. Mais bon là différence acadien/canadien est quand même beaucoup plus prononcé pour la culture, alors que franchement les différences entre la catalan/castillan

Oui mais les catalans aiment bien mettre en avant ces différences mineures

D'ailleurs à l'image des catalans les québécois sont ils relativement indépendantistes ? Je sais que c'est hors-sujet mais j'en profite pour m'informer.

Je crois que le PQ (parti québécois) est de ceux là, ils occupent 24% des sièges du Parlement (30/125)

C'est pas négligeable quand même.

"est quand même beaucoup plus prononcé pour la culture, alors que franchement les différences entre la catalan/castilla"

Je pense franchement qu'il y'a plus de ressemblance culturel entre les québécois et les canadiens qu'entre castillan et catalan. Les québécois et canadiens le fait d'être des américains refoulés qui pensent avoir une identité tout autre qui leurs vient de leurs ancêtres, mais faut pas se leurrer, quand tu vas au Quebec t'a rien de français si ce n'est la langue et les monuments, leurs mode de vies et leurs culture n'a plus rien de français).

Pour les catalans et les castillan, quand tu verras un castillan faire des castell ou danser des sardanes ou encore feter Noel avec le caganer et j'en passe, tout ça en parlant catalan, ben tu m'appelles. ^^

(appuyer sur entrée trop tot)

Pour revenir au topic, il ne me semble pas que les anglais étaient tendres avec leurs colonies, quand on voit qu'encore dans le XXème siècle les roastbeef massacré les indiens et les africains qui pensaient pas comme eux lors de rassemblement sans arme... Pour moi les anglais ont conquis par la Force quand la France a conquis par l'intelligence. Beaucoup de colons se considéraient d'ailleurs plus libre sous les colonies française que dans les colonies britanniques, pareil pour les autochtones.

J'ai déjà entendu le contraire pourtant.

Je pense qu'aucun n'était particulièrement tendre ni particulièrement mauvais en fin de compte, corrigez-moi si je me trompe.

Tu te trompe

Pourquoi croit tu que tout les amérindiens de Nouvelle-France sauf les iroquois étaient nos alliés ?

À côté les anglais distribuaient des couvertures avec la variole ?

Pourquoi certains ne peuvent jamais admettre que les britaniques ont étaient meilleurs au moins sur un point?

Je montre ce forum a un "roastbeef" comme vous le dites si bien (ce qui d'ailleurs prouve votre mauvaise fois et la petite haine qui reste avec) il serait choqué de voir autant de mauvaise fois et aussi peu d'objectivité

Ispep Voir le profil de Ispep
Posté le 7 août 2014 à 14:35:21 Avertir un administrateur
Pourquoi certains ne peuvent jamais admettre que les britaniques ont étaient meilleurs au moins sur un point?

Je montre ce forum a un "roastbeef" comme vous le dites si bien (ce qui d'ailleurs prouve votre mauvaise fois et la petite haine qui reste avec) il serait choqué de voir autant de mauvaise fois et aussi peu d'objectivité

Pendant ce temps, chez les anglo-saxons :

"Frenchies! Surrender monkeys! White flag!"

On a bien le droit à notre part non ?

Et puis ne généralise pas ce forum à la population française entière. Certains ici peuvent ne pas aimer l'Albion, mais moi j'ai rien de spécial contre eux par exemple.

"En effet tu ne peux imposer nos valeurs qui viennent de l'organisation de notre société à des personnes qui ne les partagent pas puisqu'ils ont une société organisés de façon tribale, Il n'y avait pas d'état Malien, Sénégalais, Gambien avant l'arrivée des européens."
Le Mali était dominé par l'empire Toucouleur au moment de sa colonisation. Le Sénégal par divers petits royaumes Wolofs,Peuls et Sérréres. La Gambie par plusieurs royaumes Mandingues.
Il y avait des états,seulement ils reposaient sur des structures tout à fait différentes de celles des états Européens modernes.

Champlain Voir le profil de Champlain
Posté via mobile le 7 août 2014 à 01:19:15 Avertir un administrateur
Tu te trompe

Pourquoi croit tu que tout les amérindiens de Nouvelle-France sauf les iroquois étaient nos alliés ?

À côté les anglais distribuaient des couvertures avec la variole ?

Les français aussi ont massacrés des Indiens.
Et votre chauvinisme, certains, vous vous le gardez on est sur le forum histoire.

C'est faux. Pas besoins de sources puisque tout simplement il n'y ne peux y en avoir

1712 May Fox Indian Massacre French troops and Indian allies slaughtered around 1,000 Fox Indians men, women and children in a five-day massacre near the head of the Detroit River.

1730 September 9 Massacre at Fox Fort A French army of 1,400 soldiers and its Indian allies massacred about 500 Fox Indians (including 300 women and children) as they tried to flee their besieged camp.

http://en.wikipedia.org/wiki/Indian_massacre