Est-ce que je suis le seul a avoir l'impression d'être dans le déclin de la république, comme celle romaine
Si on part de la Renaissance, en comparant avec la monarchie romaine, on voit les rapports : le peuple face à un roi tyrannique ( incapable d'assumer sa fonction pour Louis XVI ) se soulèvent et tente d'installer une république ( - 509 ) qui tente de donner une forme de " démocratie " aux régimes, les débuts montre un régime encourageant ... mais petit à petit, les conspirations e autre s'installent, et le république devient de plus en plus fragile ...
J'ai l'impression qu'aujourd'hui, comme il y a 2000 ans ... nous arrivons à la fin, après qu'est-ce qui va arriver ?
Aucune idée, retour à la monarchie ? Fondation d'un Empire ? Tentative de retour à la république ?
N'hésitez pas a me dire ce que vous en pensez et pas d'insulte s'il vous plaît ^^.

Non.

C'est une mauvaise vision de l'histoire de faire trop de parallèles.

Oui, on dirait du Zemmour là.

Heu c'est un peu fragile comme comparaison là

Déjà c'est loin d'être la première phase de crise que traverse la république en France, si on en est à la 5° c'est que les autres se sont effondré mais que le régime a tenu malgré tout.

Ensuite le monde et la société ont BEAUCOUP évolué en 2000 ans. Le royaume, la république et l'empire c'est des concepts totalement différents chez les Romains par rapports aux notre. Les mœurs ont évolué, les façons de penser ont évolué, les problèmes socio-économiques ont évolué et même les régimes.

Tu parles de royaume, république et empire comme si c'était exactement le même principe pour les romains que pour nous. alors que c'est bien différent.

Quoi voilà mes VDD ont été court mais non c'est beaucoup trop simple comme comparaison.

Voilà deux règles fondamentales en Histoire:

Règle#1: Jamais comparer des périodes.
Règle#2: Jamais comparer des périodes.

Ne t'inquiète pas, Micem, tu n'es pas le seul.
Ceux qui disent ne pas partager ton impression n'ont pas chaussé les bonnes lunettes.

C'est l'anacyclose de Polybe.

Contrairement à ce que certaines "citations" célèbres prétendent (exemple : un peuple qui oublie son passé est condamné à le revivre), l'histoire ne se répète jamais. De toute façon vu la structure du monde actuel, la France ne peut pas s'effondrer seule. Si elle s'effondre c'est que tout le système s'effondre ce qui est loin d'être impossible mais la vraie question ce serait alors : comment des civilisations comme la Rome antique ou la Chine des Hans ont-elles fait pour se maintenir autant de siècles alors que notre propre système socio-culturel se serait cassé la gueule au bout de 200 ans.

C'est amusant que tu aies choisi la fin de la république comme point de comparaison, d'habitude les gens préfèrent la chute de l'empire pour faire une analogie douteuse entre invasions barbares et immigration moderne. Amusant mais pas beaucoup plus pertinent pour la bonne et simple raison qu'il n'y a aucune rupture brutale entre la Rome républicaine et la Rome impériale.

L'auteur j'te conseille le livre "le déclin" de David Engels. Il fait une analogie de ces deux périodes point par point. En se servant d'écrits de gars comme Cicéron, Tite live, Juvénal etc ..

J'avais déjà fait un topic sur ce bouquin il y a longtemps. Bon j'ai commencé à le lire il y a seulement trois jours.

Après il faut savoir qu'il fait parti de ceux qui croient que l'histoire se répète. Et comme tu peux le constater ils ne font pas l'unanimité

Pas vraiment non ^^ Comme je l'avais déjà écrit sur ton précédent topic, j'ai eu Engels comme professeur et même ses amis parmi ses collègues considèrent sa vision cyclique comme une excentricité qu'on lui pardonne car il est brillant dans d'autres domaines. Ceci dit Engels parle bien de l'Union Européenne et pas juste de la France. Cette comparaison a déjà un peu plus de pertinence que celle de l'auteur du topic.

Ah oui j'avais pas fait gaffe au fait que l'auteur parlait seulement de la France. bref j'lui conseille toujours le bouquin ^^. Honnêtement j'le trouve vraiment intéressant.

Et puis je n'ai pas assez de connaissances pour savoir si c'est une excentricité ou non. Mais j'avoue que je trouve la théorie de l'histoire cyclique attirante

Goldman-Sachs Voir le profil de Goldman-Sachs
Posté le 20 juillet 2014 à 19:28:48 Avertir un administrateur
Oui, on dirait du Zemmour là.

~~>> Le mec qui avait comparé les manifs anti-MPT à un contre-Mai68 ?

La fin de la République romain, ce sont plein de violences, des guerres civiles, des généraux qui font des coups d’État, etc...

La France du XIXe siècle à la limite était bien plus proche de ceci, ou des pays du tiers-monde actuellement...

Et au final, les Romains ne croient plus aux institutions traditionnelles pour passer à une monarchie. Au contraire, les Français de nos jours ne voudraient pas un régime autoritaire, ils voudraient plus de démocraties.

L'économie romaine du Ier siècle avant notre ère n'a rien à voir avec l'économie française contemporaine : un mode de production esclavagiste où l'agriculture à une très grosse part, alors que nos jours nous sommes dans le capitalisme, où les agriculteurs sont devenus marginaux dans la population française.

Les mentalités très différentes : les Romains étaient polythéistes assez superstitieux et allaient vers la divinisation des personnages importants comme César, nous au contraire nous avons une pensée matérialiste, et nous aimons nous moquer des politiciens...

La vision cyclique de l'Histoire, je pense que c'est à cause de notre esprit parfois trompeur qui a tendance à faire des analogies pour simplifier les choses. Il y a bien sûr parfois de petits points communs, mais c'est hasardeux de faire des parallèles entre des périodes si éloignées car bien des choses ont changé, c'est de la pseudo-histoire sinon je pense.

Ok, merci pour vos réponses ^^, aux moins maintenant je sais que je suis un peu simpliste x).
Sinon, je regarderai pour " le déclin ", il m'a l'air intéressant .
Sinon, SuperAsgard, les guerres civile et les violences, c'est pas très loin ... bon pas en France x), mais dans d'autre pays européen ...
Par contre, Il y a truc qui me semble VRAIMENT semblable entre les 2 époques : la corruption ( avec l'otan, les bourse en suisse, etc ... ).

Il y'a pourtant beaucoup de parallèles, celui qui m'a le plus frappé c'est la disparition de l'artisanat et des commerces locaux au profit de grandes entreprise qui utilisait les esclaves en masse pour produire des copies de piètre qualité de tout ce qui se faisait, les charges abusives sur les sociétés qui faisaient que beaucoup fermés et de gens perdaient leurs emplois etc..., la fin de l'agriculture avec l'exode due aux impots et aux chrétiens qui ne voulaient plus vivre sous l'Empire (la France était en friche avant que les francs n'arrivent). Il faut savoir que la conversion de l'Empire au catholicisme n'était qu'une manoeuvre politique afin de faire revenir les gens d'exode de repeupler les terres et de faire tourner l'économie.

Donc oui les parallèles il y'en a, et l'histoire est un cycle..

Quant à la France, sa république est vascillante depuis sa création, et même au XXème siècle on a frolé des guerres civiles, comme au moment de la séparation de l'Eglise et de l'Etat qui a vu l'armée et l'Etat s'attaquer aux biens de l'Eglise.. Les divers changement de république, les menaces de coups d'Etat, la guerre d'Algérie tout ça... Aujourd'hui encore rien n'est stabilisé

Si en France la situation n'est pas stable, alors je ne donne pas cher à la plupart des autres pays du monde

En tout cas, on peut dire que Protozoid et l'histoire romaine, ça fait deux :D