Les forums de JeuxVideo.com
-
dastra
- Posté le
28 novembre 2005 à 22:06:55
-
salut tt le monde j´ai décidé d´essayer d´écrire un livre donc c´était pour savoir si vous avez des conseils ou des sites a me donner
Merci davance
- Lien permanent
-
ekukas
- Posté le
28 novembre 2005 à 22:12:41
-
Il faudrait déjà nous indiquer dans quel dommaine tu veux écrire ton livre!
- Lien permanent
-
phantom_blue
- Posté le
28 novembre 2005 à 23:02:02
-
Etudie d´abord tous les cours sur ce site, pour savoir comment faire un plan, une scène, etc. C´est indispensable avant de commencer quoi que ce soit.
http://www.scenariopole.net/
- Lien permanent
-
dastra
- Posté le
29 novembre 2005 à 09:54:25
-
histoire imaginaire et de science-fiction
- Lien permanent
-
dastra
- Posté le
29 novembre 2005 à 15:57:12
-
c´est dire que ton site c´est pour crée des scénarios de films et pas des livres
- Lien permanent
-
Chaos_Clad
- Posté le
29 novembre 2005 à 17:29:29
-
"Ce matin je me suis levé et j´ai décidé d´écrire un livre"
La passion de l´écrivain ne naît pas d´une décision, son amour pour l´écriture ne doit pas être le fruit d´une réflexion, mais il doit le porter dans son sang parce que l´écrivain vit à travers son art et pour son art. On ne décide pas soudainement d´écrire un livre en cherchant de l´aide sur des sites Internet, c´est ridicule. L´apprentissage du métier d´écrivain se fait d´abord dans la lecture avant de se transposer dans l´écriture. Lis des grands auteurs, des romans spécialisés, de la poésie, du théâtre, car ton point de vue doit s´étendre à autre chose qu´une "histoire imaginaire", qui est le genre que tous les écrivains en herbe adoptent. Bref, lis, après seulement, écris.
- Lien permanent
-
_Azerty777
- Posté le
29 novembre 2005 à 17:33:07
-
Y´a deux points sur lesquels je suis pas d´accord avec toi Chaos.
"Lis des grands auteurs"
==>On peut s´améliorer de beaucoup en ne lisant que de l´amateur (coute bien moins cher d´une part), comme sur ce site. De plus, on s´améliore à critiquer d´autres textes, pour pouvoir ensuite le faire avec ses propres écrits, chose impossible avec les grands auteurs.
""histoire imaginaire", qui est le genre que tous les écrivains en herbe adoptent"
==>Le premier écrit de Clar´ a été une autobiographie, celui de Grhyll était réaliste...donc non, y´a pas que de l´"imaginaire". (j´ai aussi lu plusieurs textes historiques ici)
Mais j´suis d´accord sur le fait qu´on décide pas d´écrire "d´un coup", mais je voudrais surtout rajouter que c´est avec l´expérience que l´on devient bon, on ne naît pas génie de l´écriture.
- Lien permanent
-
Nanaki7
- Posté le
29 novembre 2005 à 17:36:31
-
Mon premier écrit est de l´héroïc fantasy
xD
- Lien permanent
-
Nanaki7
- Posté le
29 novembre 2005 à 17:43:25
-
Sinon, des conseils...
-Prend une feuille de papier.
-Prend un style, bleu ou noir.
-Mets le style entre deux de tes doigts, de façon à ce que sa mine soit orientée vers ta feuille tandis que ta main est en appui sur le côté adjacent à ton auriculaire.
-Prend ton alphabet.
-Prend ton dictionnaire.
-Dessine des lettres.
-Associe ces lettres pour former des mots.
-Joints ces mots en différentes phrases.
-N´oublie pas le verbe.
-Evite les fautes d´orthographe.
-Attention à la ponctuation.
-Relis-toi.
Et puis merde, t´es grand/e/ nan ?
(prends pas ça méchamment, juste pour le trip ^^)
- Lien permanent
-
Chocobo3
- Posté le
29 novembre 2005 à 17:45:40
-
Lol ouais en résumer ouais...
Moi je dis: Ecris, écris et écris encore!!!
- Lien permanent
-
Chaos_Clad
- Posté le
29 novembre 2005 à 17:46:09
-
Le meilleur moyen de s´améliorer dans l´écrit de fanfictions, sans forcément chercher à la diffuser en millions d´exemplaires, ne sera pas de lire celles déjà publiées ici, même si, je l´admets, il y en a beaucoup qui sont de bonne qualité. La fanfiction est un écrit d´un nouveau genre, ceci ne l´empêche pas d´obéir à des règles littéraires établies, qu´on ne peut apprendre qu´au travers d´auteurs véritables (à chacun ses références, en ce qui me concerne je me tourne vers le naturalisme ou, en ce moment, les dialogues socratiques (qui ne sont pas vraiment un roman au sens où on l´entend d´ailleurs)). Bref, tu auras compris que pour s´améliorer sur des points tels que la structuration du récit, la mise en place de l´intrigue etc. on ne peut prendre note que des plus grands.
Et enfin, pour le texte imaginaire (auquel je ramène héroic-fantasy, science-fiction etc.), il est le plus souvent le genre premier choisi par les "nouveaux écrivains", car il permet de s´évader de la réalité (or nous savons bien que souvent les nouveaux écrivains sont pré ou adolescents), de faire abstraction de la culture générale (pas de référence à faire puisque monde imaginé) et des lois scientifiques (on fait ce qu´on veut après tout).
- Lien permanent
-
Nanaki7
- Posté le
29 novembre 2005 à 17:49:14
-
Chaos
L´imaginaire n´est pas forcément plus simple que la vie courante.
Car, même si, je le conçois, certaines règles peuvent être mises de côté, d´autres régissent forcément l´oeuvre.
Il faut obligatoirement décrire son personnage, le faire vivre, et il y a donc une part de réalisme dans l´Héroïc fantasy, non ?
Il faut aussi un univers crédibles bien que fabuleux, il faut pouvoir se l´imaginer, etc...
Je pense que la seule différence des genres c´est me contexte et la mise en oeuvre.
Après, c´est qu´une impression... 
- Lien permanent
-
_Azerty777
- Posté le
29 novembre 2005 à 17:57:41
-
"Bref, tu auras compris que pour s´améliorer sur des points tels que la structuration du récit, la mise en place de l´intrigue etc. on ne peut prendre note que des plus grands."
Ben non. 
Car Zola par exemple, il est pas là pour discuter, t´expliquer certaines choses, or moi -là c´est perso hein^^- ben quand j´lis un bouquin j´fais pas gaffe aux trucs que j´pourrais apprendre...m´faut, plutôt des critiques directes quoi. M´enfin, après, chacun sa manière de faire. Faut dire aussi -c´est p´têt considéré comme une tare^^- que j´ai pas tendance à apprécier les "grands auteurs"...p´têt parce qu´on nous en sert jusqu´à l´overdose...
Nanaki==>D´accord, j´irais d´ailleurs plus loin en disant qu´imaginer un univers de fantasy cohérent et complet (tel que celui des Mondes d´Ewilan, du Seigneur des Anneaux, de la chute de Shaztarath ou du cycle d´Alexandre -cherche pas ces deux-là, c´est des fics du forum - ), est bien plus difficile que d´écrire un texte se basant sur la vie de tous les jours...parce que celle-ci on la connaît, de même que la géographie -du moins en gros hein^^ J´vais pas vous réciter la superficie de l´Ouzbékistan, du Kazakhstan (c´ui là même pas sur de l´orthographe^^) et leurs coordonnées exactes^^- gloable de notre monde. Or, quand on imagine un monde, faut imaginer les pays, leurs systèmes politiques -même si on prend souvent des rois^^-, leurs coutumes...c´est finalement bien plus dur que de faire, par exemple, le récit d´un homme banal.
- Lien permanent
-
hipop_danseuse
- Posté le
29 novembre 2005 à 18:24:06
-
chaos clad a posté héroic-fantasy
comment oses tu!!!!!!!!! damnation!!!!! sacrilège!!!!!!!!! tu a sali ce mot divin!
Heroïc Fantasy
pour ma part, je pense qu´il faut un peu des deux. c´est a dire lire des romans, tout d´abords des trucs bien simples style "super man contre ce2" (je pousse peu être un peu là^^) puis commencer a élargir son champ de lecture... Tout en commentant des fics non publiées. Lire des bonnes, parce qu´on fait quand même gaffe à la syntaxe, et on apprend plein de trucs, et surtout les mauvaises car en les commentant on apprend aussi plein de trucs
Comme azerty, je n´aime pas spécialement les "grands" auteurs... Emile Zola Victor Hugo et tout ça ppppppffffooooouuuu ça me soûles dès les premières pages... (comble du comble: Théophile Gautier "la morte Amoureuse")
Par contre, un grand auteur que j´adore *vnération extrème*, et qui est plutôt simple à lire, c´est...maupassant 
très bon, il parle dans un style soutenu (ou plutôt vieux français) sans faire baculer le lecteur dans l´ennui.
mais ceci n´est que mon humble avis =)
Après, pour ce qui est de qu´est ce qui est plus dur a écrire, cela dépend de comment on écrit. Si comme Tolkien on prend soin de créer une carte, un histoire (quoique Tolkien serait plutôt dans le hight fantasy), alors on a du pain sur la planche. En revanche, il est plus simple de créer une histoire dans HF quand on prend un univers déjà fait et façonné (Tolkien).
C´est à dire, les zentils zelfes et les méchants orks. Le scénario voilà. Pourtant, sans que l´on i créé un magnifique décor, on peut rendre cela assez interéssant.
Et c´est de même pour l´SF.
voilà
- Lien permanent
-
_Azerty777
- Posté le
29 novembre 2005 à 18:30:52
-
Pour la SF c´est plus poussé==>autant faire une fiction "SF" en partant du principe que tout est possible est ultra-simple -ce qui n´empêche pas le texte d´être bon, hein- (tout comme une fic HF qui reprend un univers), autant faire un truc de SF entièrement cohérent avec des technologies qui n´existent pas mais qu´on crée -et explique- quand même, c´est encore plus dur que de créer un univers de fantasy -qui nécessite de l´imagination plus que de la recherche-.
- Lien permanent
-
Chaos_Clad
- Posté le
29 novembre 2005 à 18:33:18
-
Nanaki, je ne dénigre pas l´héroic-fantasy, c´est moi-même un genre que j´apprécie à la lecture, quand il est bien manipulé. Or l´illusion de facilité qui en découle donne parfois lieu à de piètres récits qui donnent une connotation légèrement péjorative à la science-fiction. Il est admis que la majorité des nouveaux auteurs ne choisiront pas l´écrit d´invention ou le roman d´apprentissage pour débuter, leurs yeux se tournent presque immédiatement vers la science-fiction, le prêt-à-écrire. Ceci dit, la science-fiction, je le répète, bien manipulée, peut parfois atteindre de grandes strates dans l´écriture, et donner plaisir à la lecture.
_Azerty, au niveau collège-lycée, on te donne très peu de grands auteurs, et que de ces grands auteurs, on ne te donne pas le mieux à lire. Zola est un naturaliste, il n´a pas vraiment pour but de passer un message, mais de décrire la réalité, comme d´autres (je pense à Flaubert, mais aussi Balzac et Maupassant, pour ne citer qu´eux), en cela il peut évidemment passer des idées politiques, culturelles ou religieuses. Lire un livre et ne rien en apprendre, ne rien en retenir autre que la trame principale, je trouve ça dommage, c´est comme si l´on ne jouait qu´à la démo d´un jeu, on n´en retire pas toute la force de l´écrivain, son jeu avec les mots, avec son temps, avec ses descriptions. Par-dessus tout on ne rend ainsi pas hommage à l´écrivain, on bâcle notre lecture, mais parfois il faut une certaine sensibilité et attention du lecteur pour déceler de petites anecdotes ou allusions de l´auteur, que moi-même je n´ai parfois pas.
Et alors tu passes sur le fait qu´il est à ton sens bien plus difficile de faire un Seigneur des Anneaux qu´une Comédie Humaine ? Mais comment peux-tu, monstre d´inculture, ramener au "récit d´un homme banal" ce qui a exigé des années de recherche, de précision, de travail et de force ? Il est je trouve beaucoup plus dur et éprouvant d´inventer une vie, des vies qui s´y rapportent, de faire la description au mieux de lieux existants, de tisser entre eux des récits et de faire apparaître d´un roman à l´autre des personnages sous un aspect plutôt différent. Voilà pourquoi je dis qu´il faut lire de tout et s´essayer à tous les genres, pour n´en percevoir non pas la forme, mais bien le fond. Lis juste une fois Le Père Goriot, et tu verras que la réalité a réussi à trouver sa magnifiscience sous la plume de Balzac, et que le récit transporte autant sinon plus que le Seigneur des Anneaux (oeuvre majeure que j´aime beaucoup, je te l´accorde).
- Lien permanent
-
_Azerty777
- Posté le
29 novembre 2005 à 18:44:28
-
"_Azerty, au niveau collège-lycée, on te donne très peu de grands auteurs, et que de ces grands auteurs, on ne te donne pas le mieux à lire"
==>Qu´on nous donne pas le mieux à lire ch´uis d´accord vu que c´est globalement chiant. Mais après, la définition de "grand auteur" dépend de chacun...
"Lire un livre et ne rien en apprendre, ne rien en retenir autre que la trame principale, je trouve ça dommage, c´est comme si l´on ne jouait qu´à la démo d´un jeu, on n´en retire pas toute la force de l´écrivain, son jeu avec les mots, avec son temps, avec ses descriptions"
==>Y´a pas qu´la trame principale que j´retiens lol. Mais comme 80% de ma lecture -j´entends bien "ma" lecture, ça exclut tout ce qu´on nous force à lire- est sur un forum, toutes les tournures et tout le style que tu as l´air d´admirer, ben j´l´ai pas.
"Par-dessus tout on ne rend ainsi pas hommage à l´écrivain, on bâcle notre lecture, mais parfois il faut une certaine sensibilité et attention du lecteur pour déceler de petites anecdotes ou allusions de l´auteur, que moi-même je n´ai parfois pas"
==>J´ai pas dit que je bâclais ma lecture, tu déformes mes propos, et j´ai horreur des gens qui font ça pour décrédibiliser les propos de l´autre...je dis juste que je passe pas cinquante minutes sur chaque page, je fais pas un commentaire mental à la xbq sur chaque chapitre. Pour moi, lire=plaisir=pas prise de tête=j´vais pas analyser chaque ligne. Après, j´loupe probablement plein d´trucs, mais c´mon choix.
"Mais comment peux-tu, monstre d´inculture, ramener au "récit d´un homme banal" ce qui a exigé des années de recherche, de précision, de travail et de force ?"
==>D´une, règle première d´un débat, on respecte l´autre, c´est-à-dire qu´on ne l´attaque pas. De deux, j´ai pas parlé précisément de CE texte, mais visiblement soit j´étais pas clair soit t´as pas bien lu, j´ai donné un exemple AU PIF d´un texte réaliste -comme ça non plus tu l´as pas remarqué, j´ai bien précisé que j´y connaissais rien en réalisme et tous ces trucs...donc comment pourrais-je dénigrer un truc que j´ai pas lu?!-, je savais pas que ça me donnerait une telle image de débile profond étriqué... 
"Il est je trouve beaucoup plus dur et éprouvant d´inventer une vie, des vies qui s´y rapportent, de faire la description au mieux de lieux existants, de tisser entre eux des récits et de faire apparaître d´un roman à l´autre des personnages sous un aspect plutôt différent"
==>Il s´agit là d´une simple différence d´opinion, que ni toi ni moi ne réussiront à changer. Toi tu trouves le réalisme plus dur, moi le contraire, point. Je changerai pas d´avis là-dessus, et toi non plus.
"Voilà pourquoi je dis qu´il faut lire de tout et s´essayer à tous les genres, pour n´en percevoir non pas la forme, mais bien le fond"
==>J´ai jamais dit le contraire.
"Lis juste une fois Le Père Goriot, et tu verras que la réalité a réussi à trouver sa magnifiscience sous la plume de Balzac, et que le récit transporte autant sinon plus que le Seigneur des Anneaux"
==>On va probablement nous le faire lire un jour ou l´autre, alors...j´te dirai à c´moment-là comment j´l´ai trouvé. (encore que, non, je le dirai pas je me ferai encore traiter de monstre d´ignorance et de stupidité).
- Lien permanent
-
Chaos_Clad
- Posté le
29 novembre 2005 à 18:48:14
-
"J´ai pas dit que je bâclais ma lecture, tu déformes mes propos, et j´ai horreur des gens qui font ça pour décrédibiliser les propos de l´autre...je dis juste que je passe pas cinquante minutes sur chaque page, je fais pas un commentaire mental à la xbq sur chaque chapitre. Pour moi, lire=plaisir=pas prise de tête=j´vais pas analyser chaque ligne. Après, j´loupe probablement plein d´trucs, mais c´mon choix."
Mais moi non plus je n´analyse pas ligne par ligne, seulement en lisant le livre globalement on peut en retirer certains sens, certains outils, qui donnent la magie du livre. Et ça ne tient pas forcément de la prise de tête que de chercher la profondeur d´un récit ou d´un dialogue.
"D´une, règle première d´un débat, on respecte l´autre, c´est-à-dire qu´on ne l´attaque pas. De deux, j´ai pas parlé précisément de CE texte, mais visiblement soit j´étais pas clair soit t´as pas bien lu, j´ai donné un exemple AU PIF d´un texte réaliste -comme ça non plus tu l´as pas remarqué, j´ai bien précisé que j´y connaissais rien en réalisme et tous ces trucs...donc comment pourrais-je dénigrer un truc que j´ai pas lu?!-, je savais pas que ça me donnerait une telle image de débile profond étriqué..."
Mes propos n´avaient pas pour but d´être insultants, mais plutôt de te taquiner, et tu me vois bien malheureux que tu l´aies mal pris. Je consens à m´en excuser.
"Il s´agit là d´une simple différence d´opinion, que ni toi ni moi ne réussiront à changer. Toi tu trouves le réalisme plus dur, moi le contraire, point. Je changerai pas d´avis là-dessus, et toi non plus. "
Attention, c´est en tombant dans le relativisme total qu´on s´avillit l´esprit ! Simple mise en garde
- Lien permanent
-
_Azerty777
- Posté le
29 novembre 2005 à 18:52:00
-
"Mais moi non plus je n´analyse pas ligne par ligne, seulement en lisant le livre globalement on peut en retirer certains sens, certains outils, qui donnent la magie du livre. Et ça ne tient pas forcément de la prise de tête que de chercher la profondeur d´un récit ou d´un dialogue. "
==>On est donc (en partie^^) d´accord. Sauf que moi comme le style j´arrive pas à le reconnaître comme ça^^, j´ose espérer que toutefois en lisant je m´"imprègne" si tu vois ce que je veux dire...
"Mes propos n´avaient pas pour but d´être insultants, mais plutôt de te taquiner, et tu me vois bien malheureux que tu l´aies mal pris. Je consens à m´en excuser. "
==>Effectivement j´ai pas vu le côté taquin. M´enfin c´pas grave c´t´oublié.
"Attention, c´est en tombant dans le relativisme total qu´on s´avillit l´esprit !"
==>J´ai un peu de mal à comprendre c´que tu racontes, la notion de "relativisme total" m´est étrangère, s´tu pouvais m´l´expliquer. 
- Lien permanent
-
Chaos_Clad
- Posté le
29 novembre 2005 à 18:56:15
-
Le fait de dire : "Voici ton avis, voici le mien, nous ne changerons pas. Point.". Voilà ce qu´est le relativisme total, et je dis que l´on s´avillit l´esprit parce que réfléchir de cette manière revient à ne pas vouloir remettre en question nos jugements et nos idéaux, ni d´essayer de comprendre une logique autre que la nôtre. Bien sur je ne te force pas à adhérer à ma vision des choses, et je serai bien malhabile d´essayer de le faire, néanmoins réfuter comme cela le fait que l´on puisse argumenter et contre-argumenter, je trouve ça dommage. Tu devrais lire, par exemple, "L´éducation Sentimentale" de Flaubert, peut-être que cela t´énervera et que les premières lignes te donneront envie de vomir, mais je te préviens que souvent ce genre de roman mérite quelques pages d´attention avant de devenir intéressant. Et crois-moi qu´arrivé à la fin du livre, tu es fier et heureux d´avoir lu une oeuvre majeure de l´histoire littéraire française.
- Lien permanent
Sujet : « écrire un livre »
