https://www.jeuxvideo.com/forums/1-58-85770-12-0-1-0-0.htm

Désolé, c'était trop tentant, mais prenez-vous la tête au bon endroit au moins !

Me suis mal fait comprendre... La littérature, ce n'est pas nécessairement quelque chose d"audacieux", ce sont juste des bouquins. Ce que je déplore, c'est plutôt un système économique.
Je n'ai jamais dit qu'on devait interdire Werber et consorts, s'ils sont lus, tant mieux pour eux. Ce que je veux essayer d'expliquer, c'est que le lecteur n'a pas vraiment le choix.
Un livre, s'il n'est pas vendu suffisamment n'est pas réédité, et devient donc introuvable. Est-ce que c'est parce qu'il est mauvais ? Non. Il ne rapporte pas, il n'y a donc aucune raison de le laisser en rayon. Alors bien sûr il reste des libraires indépendants, mais le modèle qui fonctionne le mieux c'est le supermarché de la culture, les gros vendeurs en tête de gondole et tout le toutim. C'est cette façon de dire : "C'est un best-seller, tout le monde aime, vous allez aimer."
Comment la majorité des lecteurs peuvent savoir que tel ou tel bouquin est sympa s'ils n'en soupçonnent même pas l'existence ?
Alors évidemment on peut toujours être un lecteur curieux, s'informer, fouiner etc... Mais les dictats du profit régissent le monde littéraire comme le reste, et c'est quand même dommage je trouve...

Arf, désolé Corneille, j'avais pas vu ton post !

Sinon, grosses fautes : *Comment la majorité des lecteurs PEUT savoir que tel ou tel bouquin est sympa si ELLE n'en soupçonne même pas l'existence*

Je vous conseille tous les livres des auteurs suivants :
Robert Crais , Harlan Coben et Maxime Chattam
Les personnages de ces livres sont tres attachants , j'aime tellemt lire les livres de ces auteurs que je peux lire 4 livres par semaine

Harlan Coben = roman de gare à 2 sous et humour vaseux, Maxime Chattam= roman de gare à 2 sous et conspirationnisme
Crais je connais moins.

bon j'ai commencé un San-Antonio et c'est franchement énorme. Voilà

et prochainement Bonjour tristesse, de françoise sagan

Je vais donner à métatron particulièrement raison sur un point. Que le 21ème siècle apporté l'ère de l'agent publicitaire.

Cela est une nouveauté incroyable, le premier grand succès d'un écrivain, qui pour se faire éditer n'a pas fait la démarche de lui même, mais à envoyer un agent marketing, c'est Jonatan Little, qui a écrit les Bienveillantes. A a d'ailleurs grandement choqué tout le monde de l'édition.

Mais le pire, c'est qu'il a reçu le prix Goncourt ET le prix de l'académie française.

Il est triste aussi de voir, que l'académie Française regorge de plus de gens qui ne font pas la littérature et qui ne sont pas des écrivains. Valery Giscard D'Estaing que je respecte énormément qui connait bien la langue française et la maîtrise n'en est pas pour autant pour un écrivain. Il a beau être quelqu'un de cultivé et de lettré, il n'a rien à faire à l'académie française.
La légion d'honneur ne veut déjà plus rien dire, Marcel dessaily, barbara, arlette chabot, Céline Dion, johnny halliday, tous décoré et j'en oublie une bonne centaine du même type. C'est une tournure de notre société extravagante.
Mais si en plus les Immortels deviennent ainsi choisi, alors qui reste-t-il protéger notre langue et notre littérature, bien peu de gens j'en ai bien peur.

Y'a même une place Dalida à Paris !

A quand le Boulevard Pascal Obispo ? ^^

Elle est en attente, car il y a déjà la prochaine réservée, le boulevard 2B3

Quid la rue Joey Starr ?

Bon, en attendant, je répond quand même à Meta' ici

Ce qui est difficilement tolérable, c'est que les auteurs divertissant comme Werber ou Levi, se considèrent, sont considérés comme.. des écrivains. Pire, se sont la crème de la littérature française, nos "plumes en-diamantées" pour reprendre l'expression du Monde je crois. Halte là ! Notre société porte au pinacle les producteurs de roman et non les authentiques écrivains ? A la rigueur, personne ne voit dans Dan Brown un écrivain fantastique sur le plan littéraire, bien sur que non, et lui même se voit aps comme un philosophe. Mais Werber si, Levi se voit comme un intellectuel. Et bien dans le fond, je ne vois pas de différence notable. Werber, Lévy, écrivent pour plaire à la masse. Mais franchement, les livres incompréhensibles écrits sous ectasy qui parlent d'histoire de sexe incestueux au Kazakhstan, je doute qu'ils soient aussi "porteur d'un projet personnel". Il ne faut pas oublier que l'élite à des gouts trés précis aussi, peut-être à peine plus dur à satisfaire que la masse. Et (ça me permet d'anticiper sur ton dernier paraghraphe), les éditeurs demandent aussi à modifier les écrits, de façon à les rendre plus "classique", plus "de qualité". La différence, c'est qu'au lieu de parler à la trentenaire (Lévy) ou au jeune geek rêveur (Werber), les gouts s'adressent à l'élite autoprclamé de la littérature. Sauf que si Werber-king-musso-beigbeider sont quand même assez peu considéré comme de la "grande littérature" (faut pas déconner, la France ressemble pas encore à Michel Drucker), les autres, les aimés de l'élite, celui qui écrit 800 pages de phrases nominales sur la vie d'un couple perdu dans les montagnes des Cevennes, le sont, eux. Sur quel critére? La qualité? TU en est sur?

De plus, le terme "producteur de roman" me fait assez marrer, parce que pour moi, c'est exactement ça, la définition d'un écrivain. C'est un mec qui écrit des livres de fiction. Point barre. Je vois pas où la qualité, même objective, a un rapport avec ça.

Tu dis Neg que la lecture n'est qu'un immense divertissement. Mais franchement quand je lis Werber, Levi, même King (mais ça c'est perso) and co, je me divertit pas. C'est tellement mal écrit, sans fond, sans histoire ! Je préfère en toute honneteté lire des grands écrivains ou des écrivains talentueux, pas forcément les grands classiques de la littérature française comme flaubert and co (parce que à la longue..) mais même des auteurs plus récents: Mishima, Kawabata, ou à la rigueur Thomas Harris, Arthur Phillips (l'Egyptologue) ou encore Grisham qui s'il écrit des romans grand piblic à une bonne maitrise de la langue. Oui, et au fond c'est parfaitement normal, mais ça fait combien d'années que tu lis? Dix ans? Faut aussi prendre ce probléme dans ce sens là. Je serais curieux de savoir, parmis ceux qui crache sur Werber, par quoi ils ont commencés à lire. Tolstoï devait pas être placé en favoris, nan?
Y a une régle simple, qui se vérifie dans presque tout: PLus tu cherche à élargir ta culture, et à approfondir le truc, plus tu va t'éloigner de la consommation de masse, et plus tu va chercher des trucs pointus. Ben y a des gens qui n'ont pas forcément envie de faire cet effort-là, tout comme moi je n'ai pas spécialement envie d'agrandir ma culture en musique, parce que je m'éclate déja coolement avec la Jpop et Rihanna. La volonté de puissance, ca a des limites.

Les 60's ont vu l'émergence du marketing avec Ogilvy, les 70's sa diffusion aux produits de grande consommation (avant réservé à l'automobile et autres) et son internalisation dans l'entreprise, Les années 80 ont été celles du marketing sauvage, les années 90 des nouvelles méthodes (viral, performing marketing; buzz communication etc) et les années 2000 sont celles du marketing culturel. Le succès d'un auteur dépend du talent de son agent, et c'est TOUT. On a pu parler des artistes maudits, mais je pense qu'on s'apercevra avec le recul que notre époque a menacé la création littéraire au plus haut point en en faisant un produit. Si tu as une super idée de bouquin, imaginons un "roman pyschologique" et que la mode est, comme il y a 5 ans au "roman historico conspirationniste", eh bien prière de réecrire ton manuscrit dans cette optique... Rajoute une obscure chasse au trésor sinon on te lira PAS. Il y a 10 ans, le livre historique était à la mode, et des auteurs de talents ont été contraint de s'y mettre, maintenant le policier repart, avec le "corporate thriller"... Avis aux talents émergents, ordre de mettre en toile de fond une entreprise et ses magouilles QUELQUE SOIT VOTRE PROJET. Pour être lu.
Euh, nouveau? Oui, les effets de mode en littérature et le marketing sont nouveau, pardon, c'est quoi déja des putain de mouvement littéraires? Quand aux éditeurs qui demandent à plaire, je crois que ça aussi, c'est trés nouveau. Marx, Nietzsche, Flaubert, ils peinaient pas pour se faire éditer? Et du porno alimentaire, on en faisait pas un peu de temps en temps?
je pense que depuis que l'homme et l'homme, la littérature a toujours été un "produit". Dans les contes populaires, les mythologies, c'est rarement les histoires qui avaient une "qualité" réelle qui se sont établies. C'est celles qui plaisaient, ou ceux dont l'auteur avait une plus grosse massue que les autres. Tout simplement.

Je plussoie pour la mythologie et les massues ! Surtout quand on connaît les goûts grecs en la matière

Bon j'ai la peine de reprendre les détails sur lequels je suis pas d'accord et puis j'ai assez donner mon avis pour qu'on puisse en avoir une bonne idée.

Je suis par contre pas du tout d'accord sur un auteur cité qui ne serait pas de la littérature, Beigbeder, il est certes à la mode et beaucoup lu, ca n'empêche qu'il correspond en temps point à ce qu'on peut attendre d'un écrivain littéraire. Il a une attention extrême portée au mot, il a un sens du slogan, et rien n'est plus littéraire qu'un slogan, rien ne fait plus attention au moindre mot à la moindre virgule qu'un slogan. Bien sûr, un slogan n'est pas une oeuvre littéraire, et il me semble impossible ou difficile d'écrire un roman en mettant à chaque phrase quelque chose digne d'un slogan. Même si "La disparition" a bien écrit sans la lettre E, même si c'est mauvais, alors qui sait.
Bref, Beigbeder même s'il est difficile de comprendre son goût pour houellebec n'en est pas moins grand écrivain.

Et qu'il soit à la mode et à succès ne va pas le rendre médiocre pour autant.

Je préfère Marc-Edouard Nabe.

( Les goûts et les couleurs patati patata... ^^)

Bon allez j'avoue..
J'ai pas lu de Nabe encore. J'ai un gros à priori sur cet auteur pour l'instant qui me semble vouloir provoquer pour provoquer. Faudra que je m'y mette un jour pour me faire une opinion un peuplus juste de la personne et surtout de ses oeuvres.

Negatum-
Je te rejoins dans l'idée de volonté de puissance trop écrasante. Honnêtement, quel mal y a t il a aimer lire de la fiction, même si elle ne présente pas de réel intérêt littéraire ? Si on éprouve du plaisir à lire un roman, une nouvelle qui simplement nous "fait nous évader", même sans tribulation métaphysique, même s'il est moins bien écrit qu'un Flaubert, pourquoi devrait-on en éprouver de la honte, un sentiment de médiocrité ; tant qu'on ne se considère pas comme un lecteur aux goûts exceptionnels (et c'est pareil du point de vue de l'écrivain) ?

"dans la fiction tu recherches la satisfaction d'une envie (action, évasion) et dans la contemplation et la lecture de chef d'œuvres c'est le plaisir que tu obtient." citation de Moi.

J'adore le principe de l'auto-citation ^^

D'un autre côté, même si Werber s'est un peu perdu en route, le début de son voyage correspond parfaitement à ce qu'il prétend être.

Je tenais à dire que je suis à bloc sur Romain Gary en ce moment, quel style merde !

J'en ai lu pas mal, il reste que certains sont carrément introuvables, quelquefois sous d'obscurs pseudos, mais jusqu'à présent, mes préférés sont "Gros-câlin" sous le pseudo d'Emile Ajar, "Adieu Gary Cooper" et "Au-delà de cette limite votre ticket n'est plus valable" signés Gary. Ça claque terrible !

Si quelqu'un voit "Lady L" ou "Les têtes de Stéphanie", qu'il me fasse signe, c'est vraiment pas simple à trouver. Merci.