Les forums de JeuxVideo.com
-
Yuyu
- Posté le
22 août 2009 à 14:23:20
-
Les vols habités vers Mars et la Lune impossibles pour la Nasa ?
CAP CANAVERAL, Floride - Les projets américains de retour sur la Lune ou de conquête de Mars ne pourront pas être atteints à moyen terme, selon les conclusions d'un rapport d'experts remis à la Maison Blanche.
Neil Armstrong sur la Lune le 20 juillet 1969. Les projets américains de retour sur la Lune ou de conquête de Mars ne pourront pas être atteints à moyen terme, selon les conclusions d'un rapport d'experts remis à la Maison Blanche. Selon ces experts.
La Station spatiale internationale (ISS) est le seul projet viable de vols habités dans l'espace avec le budget actuel de la Nasa, affirment-ils.
Pour qu'un astronaute américain marche sur la Lune avant 2020, le budget de l'agence spatiale américaine devrait être considérablement augmenté, et atteindre Mars est trop risqué actuellement, selon la commission pour les Projets de vols habités dans l'espace, mandatée par Washington.
Il en coûterait trois milliards d'euros supplémentaires par an pour développer de nouveaux vaisseaux spatiaux et construire des fusées capables d'atteindre la Lune, selon le panel d'experts, dirigé par l'ancien P-DG de Lockheed Martin, Norm Augustine.
Pour eux, le seul programme spatial que peut envisager la Nasa avec son budget actuel est une amélioration de la station spatiale, ce qui aurait pour avantage d'ouvrir le marché des passagers payants.
En juillet, le nouvel administrateur de l'agence spatiale américaine avait prévenu qu'elle devrait choisir entre l'objectif d'envoyer des astronautes dans l'ISS et celui de retourner sur la Lune avant 2020.
OBJECTIF À LONG TERME
L'objectif à long terme était d'envoyer des astronautes sur Mars, selon Charlie Bolden.
"On ne peut pas faire ce programme avec ce budget", a affirmé Sally Ride, ancienne astronaute membre du panel.
Pour les experts, le problème vient de la diminution du budget décennal de la Nasa, ramené de 108 milliards de dollars à 78 milliards environ. Le budget de la Nasa cette année est de 18 milliards de dollars, dont la moitié est consacrée aux vols habités.
La Nasa achève la construction de l'ISS, en orbite à 360 kilomètres de la Terre, un projet de 100 milliards de dollars associant 16 pays, et qui devrait être terminé l'an prochain.
Sept autres missions sont encore prévues pour les navettes américaines, après quoi elles seront retirées de la circulation et la Nasa fera transporter ses équipages dans l'ISS par la Russie, contre paiement.
Le rapport recommande d'y réserver une enveloppe de 2,5 milliards de dollars entre 2011 et 2014.
Même avec des fonds supplémentaires, viser la Lune ne serait pas le choix le plus judicieux pour des missions habitées, selon le rapport.
Il faudrait atteindre Mars, comme l'a préconisé Charlie Bolden, mais l'argent et les technologies nécessaires n'existent pas.
"Nous pensons qu'aller sur Mars avec la technologie et les sommes actuelles est trop risqué", a dit Norm Augustine. "Il est probable que cela ne réussirait pas".
La Nasa a déjà envoyé des robots d'exploration sur la planète rouge. Elle a investi environ 9 milliards de dollars dans Constellation, un projet similaire à celui d'Apollo, qui avait permis à Neil Armstrong et Buzz Aldrin de fouler le sol lunaire en 1969.
Le rapport définitif de la commission sera rendu le 31 août.
Source :
http://www.lexpress.fr/actualites/2/les-vols-habites-vers-mars-et-la-lune-impossibles-pour-la-nasa_780610.html
- Lien permanent
-
robert_le_fou
- Posté le
22 août 2009 à 14:39:26
-
pour moi pas la peine d'envoyer des hommes sur mars,un robot super équiper qui nous prend des vidéo ou des images me suffise largement.
la lune osef.
pour ce qui est d'ouvrir le marché des passagers payants,bah nous on va encore rager et perdre le morale a voir les riches en profiter mais si c'est bénéfique pour le futur c'est intéressant.
sinon Bill Gates pourrais faire un dont de 100 milliard,il le peut,en tout cas je serrais a sa place tous mes investissement irais dans la recherche spatial.
avec le pognion qu'il a il pourrais se payer a lui seul le voyage pour la lune.
- Lien permanent
-
Tar-Elendil
- Posté le
22 août 2009 à 14:49:35
-
Titre mensonger.
- Lien permanent
-
Yuyu
- Posté le
23 août 2009 à 21:30:26
-
J'avais pas de place pour ajouter "pour le moment"
- Lien permanent
-
Apophis
- Posté le
24 août 2009 à 19:48:39
-
L'homme ne retournera plus sur la Lune et ne compter même pas pour Mars..
L'exploration spatial a été un délire de civilisation qui avait des énergies et des ressources a profussion..
- Lien permanent
-
lateralsx7
- Posté le
18 septembre 2009 à 09:32:09
-
Pour l'instant,merci de pas prophétiser comme ca
- Lien permanent
-
JACKSON_Legend
- Posté le
24 septembre 2009 à 15:58:15
-
Dans un futur très lointain on aura trouvé l'énergie infini nécessaire pour voyager dans l'espace correctement.
- Lien permanent
-
jiti-way
- Posté le
24 septembre 2009 à 16:13:46
-
L'infini n'existe pas, à part dans les mathématiques et pour des raisons pratiques.
- Lien permanent
-
JACKSON_Legend
- Posté le
24 septembre 2009 à 20:24:50
-
Mais il y a bien un jour ou on pourra explorer correctement l'espace, c'est obligé. En ce moment on pense que c'est impossible, comme on moyen âge il était impensable de faire ce qu'on fait tous dans la vie quotidienne.
- Lien permanent
-
JACKSON_Legend
- Posté le
24 septembre 2009 à 20:38:40
-
Ou alors on utilisera les trous de vers pour se déplacer dans l'espace !
- Lien permanent
-
_viper_
- Posté le
24 septembre 2009 à 20:53:00
-
Oui mais non, les trous de vers ne sont que purement théoriques et c'est personnel mais je préfère éviter de me jetter dans un trou noir (désintégration le plus souvent, toussa toussa).
Il est possible qu'on puisse explorer l'espace à une vitesse raisonnable grâce à des technologies révolutionnaires, comme il est possible qu'on n'y arrive jamais (personnellement je pense le contraire mais ça n'engage que moi).
Les arguments du genre "au Moyen-Âge on pensait pas faire ça et résultat on le fait" ne sont pas recevables. Pourquoi ? Car l'univers a ses lois qui nous imposent des limites.
- Lien permanent
-
JACKSON_Legend
- Posté le
24 septembre 2009 à 22:52:55
-
Mais l'être humain pourra peut-être défier ces lois, tu crois pas ? On peut pas l'imaginer humain de 2009 que nous sommes, non ?
Sinon je me demandais une truc, est-ce possible, que l'humain soit une "erreur", qu'on soit la seule espèce intelligente dans l'univers, et donc que cet univers ne soit pas fait pour être explorer par des êtres aussi petit que nous, tu vois ce que je veux dire ? Ou même s'il y a des autres espèces intelligentes, peut être que l'univers n'est pas fait pour des espèces aussi petites, tu en penses quoi ?
- Lien permanent
-
_viper_
- Posté le
24 septembre 2009 à 23:08:33
-
Non, on ne peut pas les défier, faut arrêter de croire qu'on est des entités à part dans l'univers et qu'on fait ce qu'on veut.
Quand on dit qu'aucune particule massique ne peut atteindre ou dépasser la vitesse de la lumière, c'est pas pour rien.
Ce que je pense de ta pensée, c'est que je suis en total désaccord. A force de réfléchir sur des questions de ce genre, j'en suis venu la conclusion évidente qu'il n'y a pas de raison aux choses. Par exemple, il n'y a pas de raison à l'apparition de l'Homme. C'est juste un produit de l'Evolution. Pourquoi l'Homme est-il apparu ? Parce que, c'est tout. Pourquoi tel homme est mort à telle heure à tel endroit ? Parce que. Il n'y a pas de raison aux événements.
De même, l'univers n'était pas prédestiné à accueillir quoique ce soit. Il existe, c'est tout.
- Lien permanent
-
JACKSON_Legend
- Posté le
24 septembre 2009 à 23:13:40
-
Donc il est quasi impossible qu'on se retrouve un jour nez à nez avec une autre intelligence ?
- Lien permanent
-
_viper_
- Posté le
24 septembre 2009 à 23:23:15
-
Je n'ai pas du tout dit ça. La vie intelligente est apparue sur Terre, pourquoi pas des organismes intelligents ailleurs ?
La probabilité d'en rencontrer est plutôt faible, mais pas nulle.
Je veux juste dire que l'univers est comme un support aux énévements qui s'y passent. Comme une feuille : il ne peut pas y avoir d'erreur sur une feuille car une feuille est un support et n'a pour but que d'accueillir des énévements (en l'occurrence, un dessin).
- Lien permanent
-
JACKSON_Legend
- Posté le
24 septembre 2009 à 23:33:28
-
La seule planète qui pourrait abriter de la vie qu'on a trouvé est située à 20,5 années-lumière du système solaire, vers l'étoile Gliese 581, et c'est la plus proche ! Donc on est dans la merde non ?
- Lien permanent
-
_viper_
- Posté le
24 septembre 2009 à 23:37:40
-
Oui on en rencontrera sûrement pas demain, mais après on ne sait pas pour combien de temps l'espèce humaine existe.
De plus, j'ai parlé d'organisme intelligent, pas de vie. Il est envisageable d'avoir affaire à des entités intelligentes qui ne correspondent pas à la définition de "vie" et par conséquent, une planète inhabitable pour nous pourrait l'être pour d'autres.
- Lien permanent
-
doudouwarez
- Posté le
25 septembre 2009 à 04:32:42
-
pour tout sa je dirais : anti-matière, deutérium, propulsion hyper espace, énergie solaire par lasers, ascenseurs en fibre de carbone, nano-technologie, énergie tesla. Si vous n'avez pas de quoi satisfaire vos plus grandes folies avec tout ceci... que voulez vous.
- Lien permanent
-
_viper_
- Posté le
25 septembre 2009 à 08:17:37
-
Peut-être un moyen d'y arriver et d'utiliser ces technologies à un coût raisonnable.
Car bon déjà, "propulsion hyperespace"...
- Lien permanent
-
Anguish
- Posté le
26 septembre 2009 à 00:34:55
-
Ce que je vais dire est purement fabulateur mais l'homme ne colonisera pas d'autre planète, restera ici et voilà.
Manque de budget, de recherche, d'étudiant futur (Y a qu'à voir la génération actuelle, qui va encore en physique ? ).
Ensuite le coup du "Au Moyen-Age..." c'est bon on l'a entendu 20 fois 
L'homme a fait des découvertes, mais pas considérable.
Il y a très peu de chance qu'on rencontre une autre espèce, qu'on colonise d'autre planète.
Le temps passe vite, et cela en devient malheureusement une nécessité.
Mais ca n'avance pas assez.
Pour contenir nos larmes, il ne reste plus que les films de SF.
PS : Ceci n'est que mon avis, pas une vérité absolue ou général.
- Lien permanent
Sujet : « La NASA dit non à la Lune et non à Mars. »
Ajouter ce forum à mes forums préférés
