Une nouvelle théorie a vu le jour qui considère que les trous noirs ne détruisent pas la matière mais sont en quelque sorte une porte de sortie qui mène vers d’autres univers.

http://www.slate.fr/life/86203/trou-noir-univers-parallele

Cela en ferait un nombre "astronomique" d'univers parallèles !

Bah non notre univers perdrait de la matière à cause de ces trous noirs mais en même temps il en gagnerait grace à l'univers qui lui même contient notre univers. En tout cas c'est comme ça que j'interprète la chose.

Mais sinon pourquoi on dit un "trou noir" ? Parce que c'est pas vraiment un trou non ?

La géodésique d'un trou noir forme un trou

http://www.zamandayolculuk.com/cetinbal/PU/trounoir.gif

C'est très difficile à imaginer cet astre en 3D, pourtant ça existe.

J'ai même envie de dire que la totalité du cosmos va devenir une singularité gravitationnel.

C'est à dire que l'accélération de l'expansion de l'Univers (l'énergie sombre) s'accompagnerait d'une augmentation de sa densité (l'énergie fantôme), transformant tout son ensemble en un trou noir géant qui désassemblerait toute forme d'existence.

L'idée d'une porte de sortie vers un autre univers est intéressante. Même si elle paraît un peu farfelue

Toute fois pour ceux qui disent qui se demande pourquoi il n'y a pas de "porte d'entrée" dans notre univers. J'ai lus quelques part que la matière que les trou noirs avalait était aussitôt remplacé par de la matière sortie du vide.

C est ds un episode de cosmos ca ....

ça n'a rien de nouveau, depuis que je connais l’existence des trous noirs, donc dans ma tendre enfance, j'ai toujours eu la certitude que ce sont des ponts vers d'autres lieux. Et je suis sur que tout le monde ici y a songé n'est-ce pas?

donc le "Une nouvelle théorie a vu le jour" me fait rire

Moi je vois pas pourquoi ça "mènerait" quelque part, la singularité dans le trou noir est le lieu où les termes de la métriques deviennent fou et sûrement on comprend que notre théorie gentille ne fonctionne pas dedans et qu'il faut autre chose pour décrire le comportement de la matière à cet endroit.

@ AlbertOnchetein : Oui ça n'a rien de nouveau en soi. Sauf que là ça s'appuie sur des calculs mathématiques très précis. C'est pas juste de la rêverie.

@ Euclidien : Tu pars du principe qu'il y a une singularité au centre d'un trou noir. C'est la relativité générale qui prédit ces singularités. Mais il ne faut pas oublier que les équations d'Einstein ne considèrent que la gravitation. Or il existent d'autres forces fondamentales. Donc la relativité générale est incomplète pour décrire ce qui se passe à un niveau de densité aussi élevé. Si tu ajoutes un peu de mécanique quantique on s'aperçoit qu'il n'y a pas de singularité justement.

Je sais que la singularité à l'horizon est un artifice mathématique à cause du système de coordonnées, et il est probable que celle au centre prédite par la R.G seule disparaisse avec la relativité générale quantique, mais ça ne m'explique toujours pas pourquoi le centre devrait mener quelque part.

Galbani Donc trou trou noir n'est pas une sphère ?
Sur ton schéma 3D, on distingue une entrée et une sortie mais dans la réalité, ce n'est pas comme ca puisque ici, l'espace est à plat ?

Si oui, cette représentation est fausse mais représente plutôt l'etirement de la matière à l'approche du trou noir ?

Merci pour ta réponse !

Singularité à l'horizon ? Je vois pas bien de quoi tu parles.

On ne dit pas que ça "devrait" mener quelque part. Ça reste une théorie marginale bien sûr. On dit juste que c'est une possibilité. Mathématiquement, quand on s'appuie sur la mécanique quantique, on montre que c'est possible. Et il y a plusieurs pistes théoriques différentes qui aboutissent à cette possibilité.

"dans la réalité, ce n'est pas comme ca puisque ici, l'espace est à plat ? "

L'espace est plat "globalement" mais localement il est déformé par la présence de matière.

Je sais pas si t'es familier avec ça mais c'est comme ça qu'on calcule en R.G,
ds² = g_µv dx^µ dx^v
Le g_µv est le tenseur métrique et il est diagonal, donc reste plus que les termes g_tt, g_rr, g_θθ, g_φφ en coordonnées sphériques et La solution de Schwarzschild donne :

ds² = (1 - 2GM/r)dt² + 1/(1 - 2GM/r)dr² + r²(...) (courbure)

Y a la singularité évidente en r = 0 et celle en r = 2GM, le rayon de Schwarzschild, à partir du quelle le g_rr tend vers + infinie, le g_tt s'annule, c'est l'horizon du trou noir, mais en changeant de coordonnées on se rend compte que ces valeurs infinies sont liés seulement à la manière dont les calculs sont faits et on peur supprimer la singularité (Kruskal-Szekeres), mais on a une "vraie" singularité en r = 0 (le "centre" du trou noir).

Après, je connais pas les calculs de relativité générale quantique qui montrent ce qu'on fait de la singularité au centre.

Comment vous faites pour assimiler tout ça ?

Oui faut travailler je sais mais quand même

Il n'y a pas vraiment de "relativité générale quantique". Pour des espaces aussi petits et aussi denses, la relativité générale ne s'applique plus, tout simplement car la gravitation devient négligeable par rapport aux autres forces fondamentales. La singularité est mathématiquement vrai du point de vue de la RG, mais physiquement fausse.

T'as l'air d’être compétent en relativité générale, mais c'est un modèle insuffisant quand on parle de trous noirs ou même de big-bang.

Donc soit on utilise la mécanique quantique (sans doute incomplète également mais elle a le mérite d'apporter d'autres réponses), soit on essaye de formaliser une théorie "unificatrice" du type théorie des cordes ou gravitation quantique à boucle. Ce qui est sûr, c'est que quelque soit la piste théorique explorée, la singularité disparaît.

Après je connaît pas les calculs en détails non plus bien sûr. La théorie des cordes c'est vraiment particulier puisqu'elle fait appel à des dimensions supplémentaires. Quand à la gravitation quantique à boucle elle fait appel à un espace de phase et une fonction hamiltonienne. Ça n'a pas grand chose à voir avec la RG.

Je suis d'accord avec ce que tu dis. Mais c'est quand même assez dingue de penser que les trous noirs sont à la base les pures prédictions des métriques solutions des équations d'Einstein et qu'on complète maintenant la théorie pour ôter la singularité, alors même que c'est la singularité dans le solution donnée par Schwarzschild à la base qui a donné lieu à l'idée des trous noirs.

"L'espace est plat "globalement" mais localement, il est déformé par la matière"

Je ne comprend pas quand tu dit qu'il est plat, que veut tu dire ?
Pour toi un espace plat c'est un espace avec des molécules avec des formes normales et déformées quand elles sont etirees ?

Moi je voulais plutôt dire que sur le lien plus haut l'espace est représenté par une surface plane quadrillée comme si l'espace était à plat (au sens propre) et que les trou noir font un trou dedans

Si on prend la Terre comme point, elle est bien entourée de tout les côtés par des planètes ?
La voie lactée est bien entourée d'autre galaxies de tout les côtés ?

Il doit parler de la courbure générale de l'espace

La relativité générale te dit que ce qu'on appelle "gravitation" n'est rien d'autre que la manifestation de la courbure de l'espace-temps (à travers ce qu'on appelle la métrique) par la distrubtion de masse (ou d'énergie, via ce qu'on appelle le tenseur énergie-impulsion).
Dans un espace courbé, le théorème de pythagore ne marche plus et on doit utiliser des outils mathématiques très avancés pour faire de la géométrie.

Dans ton analogie du tissu et de la masse qu'on place dessus, si tu as un objet qui se déplace sur le tissu il va suivre la courbure du tissu et va se retrouver "attiré" par la masse.
Bien sûr là l'exemple est en 2 dimensions, en réalité tu considères l'espace-temps comme un "espace" (une variété) à 4 dimensions, 3 d'espace et 1 de temps.

Antadriel te disait que la courbure de l'espace-temps est globalement nulle, si on le regarde comme un tout, mais si tu regardes autour d'un astre ou d'une petite région tu observes une courbure dépendant de la distribution masse/énergie (grâce aux équations d'Einstein).