Je vous invite à lire ceci :

"Comme l'astrophysicien anglais Stephen Hawking l'a lui-même fait remarquer, à la question : « Qui y a-t-il au nord du pôle Nord ? » on peut également répondre « rien » , non pas parce qu'il s'y trouve une terre mystérieuse de « rien », mais parce que la région à laquelle on fait allusion n'existe pas (Néant n'"est" pas car = Antithèse de l'existence donc meme de vide absolu). Elle est inexistante de façon non seulement physique, mais également logique. Il en va de même quant à l'époque antérieure au Big Bang. Par définition, une telle période n'existe pas.
Certains en semblent contrariés. Ils pensent être dupés. Ils suspectent les scientifiques d'être incapables d'expliquer l'origine de l'Univers et de recourir à des concepts obscurs et douteux comme l'origine du temps dans le seul but d'embrouiller leurs détracteurs. L'état d'esprit derrière une telle objection est bien compréhensible : nos cerveaux sont éduqués pour penser en termes de cause et d'effet. Et, dans les conditions de physique normales, la causalité suit un rythme séquentiel : l'effet suit toujours la cause. Nous avons naturellement tendance à envisager une chaîne de causalité qui remonte le temps, et qui soit n'a pas de commencement, soit aboutit à une cause première métaphysique ou à un moteur primordial comme Dieu. Mais les cosmologistes nous invitent aujourd'hui à envisager une origine de l'Univers sans cause préalable au sens habituel où nous l'entendons, non pas parce que cette entité causale serait anormale ou surnaturelle, mais parce qu'il n'existe tout simplement aucune époque antérieure dans laquelle elle pourrait opérer."

Je sais pas si c'est vrai ou pas car moi, je croit en une entité, une pensée intelligente et puissante hors du temps donc incréé que nous ne pouvons concevoir qui crée des choses complexes comme notre univers régis par des lois physiques incroyablement précise.

Qu'elle sont vos avis ?

(Néant n'"est" pas car = Antithèse de l'existence donc Néant = inexistence même de vide absolu).

C'est juste qu'invoquer le néant défie tout ce qu'on connait actuellement alors dire le passage du néant à quelque chose signifierait que ce n'était donc pas réellement le néant
Ce quelque chose qui surgit du néant vient d'où ? du néant lui-même ? alors ce n'est plus le néant

Bas c'est l'univers la seul existence et il na rien en dehors.

C'est une possibilité
Mais perso je trouverais ça fou, un peu comme n'importe quel scénario d'univers en fait

Mais de quelle façon il serait venu à "naitre" pour dire ça simplement ?

Certains physiciens dise que l'espace-temps serait figé et que le big bang lui même est une singularité figé donc plus rien n'existe âpres.
Le Big Bang jaillit à l'infini telle une fontaine dans le continuum espace-temps.

rien n'existe avant*

C'est vraix que l'univers c'est un peu un truc de fou quand on y pense.

"je croit en une entité, une pensée intelligente et puissante hors du temps donc incréé"

Tu trouves que c'est plus probable que le néant?!

Moi je trouve que le néant est une "explication" beaucoup plus simple. (même si elle est incompréhensible)

D'où viennent les éléments qui composent ton être intelligent ? Comment peut-il agir sans que le temps passe ?

En tout cas un Dieu sans origine ne peut pas être tout-puissant , car il ne peut pas expliquer sa propre existence.

Cette entité si elle existe on ne peut pas la concevoir donc c'est inutile de savoir comment elle est, peut être qu'elle n' «est» pas à nos yeux. (ce que je veut dire par la c’est que c’est pas appréhendable pour nous)
Elle crée juste, c'est la seul chose qui existent, le reste c'est le fruit de cette pensée mathématique ultime juste de la pseudo existence.
Je tient à préciser que je ne suis en aucun cas religieux.

Et Justement c'est la qu'intervient la confusion car ce n'est aucunement un être mais une pensés qui n'est pas composé d'élément, qui na pas vraiment de nature, ce n'est peut être même pas quelques chose, c'est totalement inconcevable et cette pensées crée par sa volonté l'univers telle que on le connait régi par des lois physique impressionnante et précise.
Apres c'est mon point de vue.

Donc tu invoques quelque chose d'inconcevable , pour remplacer quelque chose d'inconcevable.

Je suis sûr que t'as conscience que tes préférences n'ont aucunes valeurs pour la recherche de la "vérité".

Dans ce cas ci , tes préférences ne résolvent pas le problème , elles ne font que le complexifier.

Moi aussi un univers qui émerge du néant sans aucunes raisons ou sans aucuns buts me plaît moins qu'un "Dieu mathématicien" , mais ça me semble très improbable.

L'univers n'est pas là pour satisfaire nos attentes.

Peut etre que comme je les dit tout est figé, l'espace-temps lui meme donc le passé existe toujours et le futur existe déja (cela à etait prouver par les équations d'Einstein) peut etre que ont est que le fruit de cette univers, on est juste sans importance, on ne fait que suivre les événement dans un éspace-temps inconcevable pour nous.

Meme ce que j'ecrit la etait peut etre déja la dans le futur...

Le libre arbitre n'est elle que une illusion de cette espace temps continu à l'infini ou aucun événements ne peut échaper car enfermer dans et dépendant de ce continium éspace-temps ?
Le fait que l'on soit pas omnicient mais interne à cette espace-temps expliquerai que on ne peut etre pas le changer et que on pense et penseront toujours à un libre arbitre alors que celui ci est totalement illusoire.

http://www.youtube.com/watch?v=DbpRiMnf6_I tient regarde cette vidéo c'est interessant et sa parle de cela.

déjà vu

pour le libre arbitre ce n'est qu'une illusion , sam harris l'explique très bien ici si tu comprends l'anglais : https://www.youtube.com/watch?v=_FanhvXO9Pk

Moi je dis que de la proto-matière en singularité n'est en rien moins réaliste qu'une intelligence

C'est même plus réaliste

apres on a une logique , personne n'a rien crée dans l'univers d'ailleur j'voit pas pourquoi un gards avec une barbe nous aurait crée pour nous regardé se craché sans arret a la gueule , a moin qu'il aime la télé réalité sinon j'voit pas l'interrais