DSK devrait annoncer sa candidature dans la 2e quinzaine de Juin, d'après mes sources. Et M.Aubry ne se présentera pas, toujours d'après mes sources.

Apachoid, je te remets ce que j'avais mis sur actu, vis à vis de la fortune de DSK :

ce que je trouve absolument génial et écœurant, c'est que les mêmes gens de gauche, sur ce topic par exemple ou dans la classe politique type Moscovici, qui ont craché toute leur haine et leur mépris sur Sarkozy pour les mêmes motifs, le Fouquets, les vacances sur le youyou de Bolorré, la Rolex, trouvent des justifications à DSK, dont la fortune colossale, possède au moins 3 logements de plusieurs millions d'euros chacun ( Maison à Washington, Ryad à Marrakech, appartement place des Vosges, et sûrement bien d'autres que nous ne connaissons pas ), en disant que ce n'est pas grave, pourquoi il ne pourrait pas, que ça ne change rien à ses compétences...

La schizophrénie est assez impressionnante.

Le PS taclais plutôt le fait que Sarkozy exposait son côté bling bling, pas son patrimoine.

Pluto, je ne fais pas partie de ces "gens de gauche" dont tu parles. Et je ne pense pas être le seul.

Paulop > les montres, les villas qui coûtent des millions... C'est exactement la même chose.

Le bling bling est devenu typiquement Sarkozien. Il se complète aussi par le "travailler plus pour gagner plus" - PLUS - . Mais il est certain que tous les candidats devront désormais faire attention à ce qu'ils montrent.

Vouloir mieux gagner sa vie c'est bling bling ? Ah.

Fait pas exprès de pas comprendre
On a clairement vu la différence en Chirac et Sarko, pourtant les deux sont riches.

Non. Ce "travailler plus pour gagner plus" est ridicule, on ne refera pas le débat. Mais Sarko fut bel et bien un président bling bling. C'est un tout.

"Paulop Voir le profil de Paulop
Posté le 6 mai 2011 à 19:34:03 Kicker cet utilisateur de ce forum Avertir un administrateur
Fait pas exprès de pas comprendre
On a clairement vu la différence en Chirac et Sarko, pourtant les deux sont riches. "

Ah mais je ne dis pas le contraire.

"Apachon Voir le profil de Apachon
Posté le 6 mai 2011 à 19:34:18 Kicker cet utilisateur de ce forum Avertir un administrateur
Non. Ce "travailler plus pour gagner plus" est ridicule"

Par contre si c'était DSK ça serait vraiment bien hein

Même sa femme est bling bling. SArko , ce fut la "show-businesspolitik"

"Par contre si c'était DSK ça serait vraiment bien hein"

DSK a parlé -exactement- de cette phrase et en a dit ce qu'il en pensait. Je pense que tu as vu la vidéo...

"-On a clairement vu la différence en Chirac et Sarko, pourtant les deux sont riches. "

-Ah mais je ne dis pas le contraire. "

Pourquoi on discute alors ?

Je parle de la schizophrénie de discours vis à vis de DSK et Sarkozy, alors que c'est exactement le même type de personnages.

Meuh non.

Meuh si

On verra ça dans les urnes, si les Français les trouvent semblables... Je parie une cyber-bière que DSK gagne. Et tranquillement.

Par contre maintenant ils vont tous faire gaffe à rester soft sur ce point là. Ce qui n'est pas plus mal d'ailleurs.

Je parierai pas, mais je crois plus à la victoire de DSK que celle de Sarkozy.

Apachon Voir le profil de Apachon
Posté le 6 mai 2011 à 18:43:38 Avertir un administrateur
Pascal Perrineau (dont je respecte beaucoup les analyses) à propos de DSK : "il est appelé par l'air du temps"

Dls Apa', mais Perrineau parlait de Chevenement et de son retour dans les médias, en corrélation avec les thèmes de l'actualité: immigration, sécurité, république.

Pour ce qui est de DSK, il est pas encore élu candidat aux Primaires... Je le soutenais face à Royal en 2006... Là il aurait été utile. Mais aujourd'hui, je me méfie du personnage et de son entourage. Je trouve que ça manque de clarté et de cohérence politique.
Je préfère Hollande.