Réflexion de Castoriadis sur la politique:
http://www.monde-diplomatique.fr/1998/08/CASTORIADIS/10826

Il s'agit d'un philosophe ,qui d'après un de mes profs, "avait déjà tout compris avant tout le monde" sur le monde actuel.

Et moi,complètement ignare,j'aimerais savoir ce que vous en pensez de ce philosophe,dont les idées ont l'air d'avoir complètement disparu.

Les philosophes sont morts à l'aube du XXe siècle, il n'y a plus que des rhéteurs politisés depuis. Il ne fait pas exception à la règle.

Oulà,un peu direct non?

"Un philosophe est une personne pratiquant la philosophie. Comme il y a certainement autant de manières de la pratiquer qu'il y a de philosophes, il n'est pas facile de décrire brièvement ce que peut être un philosophe ; néanmoins, l'idée la plus générale que l'on peut s'en faire est sans doute celle d'un homme ou d'une femme qui réfléchit avec sa raison sur le monde et la pensée, pour accéder à la sagesse ou pour comprendre le sens de la vie, dans l'espoir d'être plus heureux ou libre."

Dixit wikipédia (contestable,mais bon...)

Or le droit de vote et toussa ont vraiment pris de l'ampleur,de l'importance dans nos sociétés,le monde. T'y vas donc un peu vite en condamnant d'office les "rhéteurs politisés"...

Ou est la différence ?

Tu fais quoi comme différence entre les anciens "philosophes" et les actuels "rhéteurs politisés" ?

holocaster, premièrement, personnellement, j'encourage à la lecture de Castoriadis. J'aurais tendance à apprécier, tout comme ton prof, ce genre de personnage.

Deuxièmement, pourquoi "personnage" ? Parce que comme ça a été dit plus haut, la philosophie a changé. Dehu en parlera peut-être mieux que moi, mais je retrouve dans cette philosophie moderne, et même si elle est quand même hétéroclite, une très forte tendance binaire. La philosophie s'est séparée en deux grandes mouvances : libéralisme (économique à, disons, 90%) et .... le reste. Ce reste, ce sont les "interdisciplinaires", les humanistes, mais ils sont aussi souvent économistes ou sociologues. Ils s'opposent pour la plupart à la spécialisation outrancière des compétences.

Castoriadis fait partie du second groupe. Ses idées sont très proches de celles d'un autre philosophe moderne que j'ai découvert récemment : Edgar Morin. Les thème du désir d'infini, de la mathématisation, du chronométrage de la société, ainsi que de l'individualisation sont récurent chez ces philosophe modernes. Ils sont bien sûr haït par les libéraux qui les voient comme un danger pour le profit, pour eux source de progrès et de confort. (...) Mais ces idées sont pour moi assez neuves, progressistes, et finalement subversives. Elles sont fondamentalement contraire à l'ordre établi du monde du 21e siècle. Des gens comme lui me font espérer quelque peu.

Ce type est un cuistre de compétition anti humaniste. C'est exactement ce genre de danger qui amène au délitement sociaux actuel. Mais pas étonnant de voir de telles traces de vomis dans le monde diplodocus.

"Ils sont bien sûr haït par les libéraux"

Qu'est-ce que je disais ?

"L’imaginaire de notre époque, c’est celui de l’expansion illimitée" Cornelius Castoriadis

Prenons un exemple :

"Les responsables politiques sont impuissants. La seule chose qu’ils peuvent faire, c’est suivre le courant, c’est-à-dire appliquer la politique ultralibérale à la mode. Les socialistes n’ont pas fait autre chose, une fois revenus au pouvoir. Ce ne sont pas des politiques, mais des politiciens au sens de micropoliticiens. Des gens qui chassent les suffrages par n’importe quel moyen. Ils n’ont aucun programme. Leur but est de rester au pouvoir ou de revenir au pouvoir, et pour cela ils sont capables de tout."

Il a bien effectivement raison sur le fait que les politiques achètent de plus en plus chaque frange de la population et cherchent a en contrôler la moindre parcelle. Sauf qu'il ne s'agit pas de libéralisme ,le terme ultra n'étant qu'un cache misère cherchant a masquer son ignardise, étonnant d'ailleurs venant d'une personne qui se bat contre une soit disant "non-pensée". Par contre on peut bien parler par ces faits politiques socialisme, qui je le rappelle consiste à finalement crée la société par des coercition politiques et donc voler leur sociabilité (et par conséquent la construction de la société) aux individus .

"L’imaginaire de notre époque, c’est celui de l’expansion illimitée" Cornelius Castoriadis

Effectivement l'expansion de la cervelle de ce Castoriadis a du effectivement connaître quelques problèmes.

A quoi sert un philosophe à notre époque ?
Aryen.

Tout comme les sociologues, psychologues et autres mes cultivés qui ne font rien de concret.

Qu'ils aillent fonder une secte et nous laisse en paix sur les débats économiques.

Vous incarnez à la perfection la société que ces philosophes dénoncent. C'est assez magnifique comme exemple pratique.

Non la Mat je ne te suis pas du tout. Quel qu'il soit un philosophe est toujours utile. Par exemple ici pour voir sa bêtise.

Apachoid
Posté le 13 mars 2011 à 20:19:20
Vous incarnez à la perfection la société

Absolument pas non.

Je pense que les gens qui nous dirigent devraient être tous philosohpes mais la philosophie ne peut pas être une discipline distincte.

Ah ça oui elle est forcément transversale à d'autres disciplines .

je viens juste de voir que j'ai fait un nombre incalculable de fautes en 5 mn sur ce FopO

Shit happens!

"Les responsables politiques sont impuissants. La seule chose qu’ils peuvent faire, c’est suivre le courant, c’est-à-dire appliquer la politique ultralibérale à la mode. Les socialistes n’ont pas fait autre chose, une fois revenus au pouvoir. Ce ne sont pas des politiques, mais des politiciens au sens de micropoliticiens. Des gens qui chassent les suffrages par n’importe quel moyen. Ils n’ont aucun programme. Leur but est de rester au pouvoir ou de revenir au pouvoir, et pour cela ils sont capables de tout."

Très vrai.
Même si le terme "ultralibérale" ne colle pas très bien.

Mais pourquoi? Tu le dis,Ouigrioum ainsi que DanyTaggart mais j'ai du mal à comprendre...Qu'est ce que l'ultralibéralisme? Différences avec libéralisme?

ps: J'ai pas étudié l'économie et toussa,ta réponse me serait donc très importante

Simplement, cela veut dire "trop de libéralisme".