"Aujourd'hui encore, le miracle économique permis par Pinochet est loué par les Chiliens. "

Mais juste, tu te base sur quoi pour dire ces âneries ?

Sur mes lectures et sur le fait que les gouvernements n'ont jamais remis en cause les réformes de Pinochet.

allez débattons, il faut interdire aux gens d'embaucher, puisque c'est de l'exploitation, il faut nationaliser tout le bordel dans un second temps, puis séparer des entités sur une base géographique et faire des assemblées. Et les assemblées qui prendront de mauvaises décisions feront faillite et crèveront dans la misère. Un peu darwiniste. Donc on ne va pas faire d'assemblée locale, mais juste un Etat qui dirige tout, il sera le patron, et nous serons le bétail productif, mais on sera soigné, ne vous en faites pas, même l'éleveur soigne bien ses vaches, c'est dans son intérêt pour traire plus de lait.

puis pour éviter le sabotage des individualistes, il faudra faire une police citoyenne et festive qui notera les noms des sources réactionnaires qui ne montreront pas assez d'enthousiasme pour construire le bonheur collectif dans la bureaucratie géante. Et pour les vils kapitalistes qui tenteront de fuir le pays avec leur kapital pris sur l'dos des pauvres travailleurs à la chaîne, on va faire un grand mur, et des miradors.

http://www.youtube.com/watch?v=InHeMmm1qk8

Comme prévu ce topic a tourné au nawak total .
J'en suis à ma 15 eme mandarine et j'ai le cul qui gratte à force de chier.

http://csp-vous-salue-bien.forumjv.com/1-16257-501-1-0-1-0-avec-des-vrais-morceaux-de-csp-dedans.htm

Par contre, sur Allende, je te demande vraiment de la fermer. Tout simplement parce que j'ai la prétention d'avoir déjà foutu les pieds au Chili et d'avoir rencontré des gens qui ont vécu là bas sous Allende et sous Pinochet. Qui expliquaient très bien comment des gosses du coin avaient été financé juste avant le coup d'Etat par des agents américains pour faire de l'agitation, comment des collègues de boulot avaient été payé pour déclencher des grèves de mécontentement contre Allende.
Et comment une fois la dictature mise en place même Pinochet a renvoyé les Chicago Boys dehors parce que le pays courrait au désastre économique total.

Ah cool sa faisais aussi longtemps qu'on avait pas eut le droit au coup du preux chevalier Allende tout gentil tout mignon ( remarque on a en ce moment le même coup avec votre soutien envers Chavez le facho rouge). Alors que quand l'on regarde ce qui s'est vraiment passés s'est loin d'être tout rose, c'est le cas de le dire.

C'est bien beau ( et c'est normal) de critiquer Pinochet, mais quand on on a des œillère monstres pour soutenir l'autre tocard d'Allende mieux vaut la fermer ....

1. NJ89 Voir le profil de NJ89
2. Posté le 4 janvier 2011 à 22:58:37 Avertir un administrateur
3. Comme prévu ce topic a tourné au nawak total .

J'en suis à ma 15 eme mandarine et j'ai le cul qui gratte à force de chier.

erreur, nous en sommes au 2ème topic

Puis j'espère qu'ils 'agit de vrai clémentine, par les ersatz venant d'Espagne.

1. rastanarko Voir le profil de rastanarko
2. Posté le 4 janvier 2011 à 21:02:55 Avertir un administrateur

Ensuite, niveau fichage, vous êtes pas un peu stupide des fois ? Je veux dire, vous croyez sérieusement qu'on a les moyens de faire un fichage des libertarés ? Même si on en avait envie, ce qui n'est pas le cas, vous pensez qu'on a que ça a foutre ?

Moi ce que je vous c'est que non seulement vous avez épluchez plein de topics pour trouver le moindre petit post de Darkman ou un trombi, mais en plus on a le droit à un petit rapport sur le blog du grand timonier en chef de X a dit cela et ceci.

Donc sa va 5 minutes vos méthodes à la con.

Putain, libertaré et paranoïaque.

genre faire des quotes de vos florilèges c'est du fichage ...

Par contre, sur Allende, je te demande vraiment de la fermer. Tout simplement parce que j'ai la prétention d'avoir déjà foutu les pieds au Chili et d'avoir rencontré des gens qui ont vécu là bas sous Allende et sous Pinochet. Qui expliquaient très bien comment des gosses du coin avaient été financé juste avant le coup d'Etat par des agents américains pour faire de l'agitation, comment des collègues de boulot avaient été payé pour déclencher des grèves de mécontentement contre Allende.
Et comment une fois la dictature mise en place même Pinochet a renvoyé les Chicago Boys dehors parce que le pays courrait au désastre économique total.

nan, vraiment reste dans un débat théorique pur, évite la réalité, ça vaut mieux pour toi.

Effectivement, j'oubliais que chez CSP, c'était plutôt les bouchers qu'on idôlatrait.
Le désastre économique? Celui qui faisait que le Chili d'Allende avait du mal à assurer les repas quotidiens pour autre chose que sa clientèle politique? Celui qui explique que la production de tous les secteurs nationalisés a coulé après les nationalisations? Le marché noir et le rationnement sous Allende?
Allende a été le fossoyeur du début de changement qu'avait timidement tenté Frei (et on oublie de dire que Frei est lui aussi mort pour ses idées, mais Frei n'a pas de sang sur les mains, il n'intéresse pas autant les bobos rouges qu'Allende). Parce que la réforme agraire a surtout vu les latifundiaires utiliser avec la bénédiction de l'Etat chilien et donc d'Allende tous les tours de passe passe possibles, notamment morceler les possessions entre les différents membres de la famille, ou du clan, pour respecter la loi. Et les occupants des terres, logiquement offusqués de voir de telles magouilles ont été chassés des terres par la police et l'armée. La conscience sociale? Allende laissait la droite manifester tant qu'elle voulait, aussi partiales que soient les réclamations et la constitution des cortèges, tandis que plusieurs manifestations de l'extrême gauche chilienne furent interdites ou subirent la fougue des policiers. Regarde le rôle des JAP, les conflits avec la police au sujet des possibles commerçants spéculateurs. Le gouvernement d'Allende n'est qu'une merde sans fond, juste capable de réprimer ceux qui bronchent dans ses rangs.

Rajoutons que :

1) Allende a, il me semble, dirigé le pays par décret pendant un certain moment vu qu'il n'avait pas de majorité parlementaire (à vérifier). Vive la dictature.
2) L'économie chilienne s'est enfoncée dans la récession et le chômage sous sa direction. Les salaires ont baissé et les déficits j'en parle même pas.
3) Sa politique monétaire expansive via l'émission de billets (vive la planche à billet) a eu pour conséquence une forte inflation à 3 chiffres (c'était le précurseur de la Robert Mugabe School of Economics)
4) Il était antisémite.

C'est pas génial quand même.

A la base je parlais pas d'Allende, mais des gens qui ont vécu au Chili a cette époque. et ces personnes ont vu l'avancée considérable de leurs droits notamment les femmes.

Quand à la situation économique, ya quand un paramètre important qui était le "blocus invisible", qui a privé de tout débouché les produits chiliens et à déclenché la crise. Ajoutons à ça la stratégie de pénurie organisée, planifiée à l'extérieur via CIA etc ... notamment en finançant la grève des camionneurs.

En attendant Allende avait été élu et l'appui à l'unidad popular s'était accru au fur à mesure de son mandat. Mais évidemment ce sont tous des cons bolchéviques manipulés incapables de voir leur vrai intérêt dans la privatisation de tout.

quand à l'extrême gauche, elle était pour une option armée, à la différence d'Allende. lequel a refusé jusqu'au bout l'usage de la force. Est-ce que ça l'aurait sauvé ? Peut être. Mais ça n'aurait plus été du coup une expérience socialiste. Sans oublier qu'il y a aussi eu des manifestations en soutien à la politique de l'UP.

Et vous vous enfoncez dans votre propre discours puisque vous justifiez une fois de plus l'usage de la dictature pour mettre en place les mesures économiques qui vous plaisent. ce qui revient à nier le fondement du libéralisme : le libéralisme politique.

Quand à l'antisémitisme, rien n'est encore prouvé, tout au plus supposé, et ce ne sont que quelques phrases produites dans sa jeunesse. Sans oublier que l'accusation est portée apr un certain Farias, sur des bases très contestées. bref, une allégation de plus piochée sur wikibéral je suppose.

Et le boucher au chili c'est plutôt pinochet, qui a mis en place des escadrons de la mort. Allende n'a jamais fait de camp d'internement ni éliminé physiquement ses ennemis politique. Merci également d'arrêter de délirer sur le Plan Z dont on a les preuves claires qu'il a été crée de toute pièce par des agents de la CIA.

• rastanarko Voir le profil de rastanarko

* Posté le 5 janvier 2011 à 01:06:03 Avertir un administrateur
* A la base je parlais pas d'Allende, mais des gens qui ont vécu au Chili a cette époque. et ces personnes ont vu l'avancée considérable de leurs droits notamment les femmes.
===> Sauf que les faits, ce n'est pas l'avis de quelques personnes. Les faits sont largement différents du ressenti d'une partie de la population.

Quand à la situation économique, ya quand un paramètre important qui était le "blocus invisible", qui a privé de tout débouché les produits chiliens et à déclenché la crise. Ajoutons à ça la stratégie de pénurie organisée, planifiée à l'extérieur via CIA etc ... notamment en finançant la grève des camionneurs.
===> Quel blocus invisible? Enfin, en quoi les USA ont procédé de manière invisible? Ils ont rompu officiellement tout contact économique avec le Chili après les nationalisations. Quant aux débouchés, c'est à celui qui décide des orientations économiques de décider. Dans le cas d'une entreprise nationalisée, c'est à l'Etat. Allende et sa clique ont été incompétents sur ce point. Ils ont fait le choix de Cuba, et donc de l'URSS, sans penser aux conséquences économiques parce que leurs seuls débouchés importants c'était les USA. Allende est totalement responsable sur le point du plantage de l'économie puisque c'est sa politique qui entraîne cela.

En attendant Allende avait été élu et l'appui à l'unidad popular s'était accru au fur à mesure de son mandat. Mais évidemment ce sont tous des cons bolchéviques manipulés incapables de voir leur vrai intérêt dans la privatisation de tout.
===> Oui, alors autre point, rappelons qu'Allende n'a jamais eu la majorité absolue, ni aux présidentielles, ni aux législatives. Il n'y a que 40.000 voix de différence, 1.3% aux présidentielles, 36.6 contre 35.3% pour Alessandri, le candidat de la droite. C'est Tomic qui permet la victoire des socialistes, en reconnaissant la victoire d'Allende et en obtenant que ses députés votent pour Allende à la Chambre. Il passe à l'opposition en 1971 quand Allende passe outre les accords électoraux passés avec les démocrates chrétiens et quelques sales affaires. Là encore, l'instabilité politique chilienne est du fait de l'UP. Aux législatives de 1973, il est vrai que l'UP progresse, mais elle n'obtient que 43.4% des voix. Le Chili étant finalement "tripartiste" à cette époque (UP contre DC contre PN), on se retrouve avec une opposition majoritaire en terme de voix.
Là encore, c'est uniquement des faits. Allende a été élu grâce aux règles constitutionnelles, il n'y a aucun souci. Par contre, il n'a jamais été soutenu par une majorité de Chiliens, ca c'est un mythe. Les Chiliens n'ont pas roulé pour la nationalisation de leur plein gré, c'est une minorité qui a vu ses vues se réaliser. C'est le jeu politique qu'on retrouve dans n'importe quel pays, en France avec l'UMP qui ne fédère pas 50% des votants non plus. A moins que Sarkozy soit un président acclamé par la population que la politique sarkozyste soit le fait de la population et rien de plus?

quand à l'extrême gauche, elle était pour une option armée, à la différence d'Allende. lequel a refusé jusqu'au bout l'usage de la force. Est-ce que ça l'aurait sauvé ? Peut être. Mais ça n'aurait plus été du coup une expérience socialiste. Sans oublier qu'il y a aussi eu des manifestations en soutien à la politique de l'UP.
===> Ah? Il a gouverné main dans la main avec les militaires quand il s'est senti menacé non pas par les USA, mais par la rue, et a fait usage de la force pour défendre sa réforme agraire.

Et vous vous enfoncez dans votre propre discours puisque vous justifiez une fois de plus l'usage de la dictature pour mettre en place les mesures économiques qui vous plaisent. ce qui revient à nier le fondement du libéralisme : le libéralisme politique.
===> Où ai-je soutenu Pinochet? Justement, je crois que tu montres ton dogmatisme. Dire qu'Allende, c'est un beau mythe derrière lequel tout n'est pas rose, très loin de là, cela ne veut pas dire qu'on est pour Pinochet... Toi et CSP n'êtes pas pour Sarkozy, on ne dit pas pour autant que vous roulez pour Jospin, DSK ou Royal il me semble. C'est amusant de voir un type qui pense en binaire dogmatique reprocher aux autres un dogmatisme qu'il n'existe pas.

Et le boucher au chili c'est plutôt pinochet, qui a mis en place des escadrons de la mort. Allende n'a jamais fait de camp d'internement ni éliminé physiquement ses ennemis politique. Merci également d'arrêter de délirer sur le Plan Z dont on a les preuves claires qu'il a été crée de toute pièce par des agents de la CIA.
Toha (qui d'ailleurs sera liquidé par Pinochet) a été destitué pour son soutien aux groupes armés dont celui responsable de la mort d'Edmundo Perez Zujovic. Quant à la répression de ceux qui contestaient une réforme agraire ultra favorable aux latifundiaires, ils ont surtout vu débarquer flics et armée pour les gicler des terrains que gardait les élites chiliennes malgré les belles promesses.
Pinochet n'est que le successeur d'Allende, aussi radical que lui, mais bien plus pragmatique en matière économique, il sait qu'il ne pourra pas tenir sans restaurer l'économie chilienne. Les deux restent deux belles ordures qui auraient du avoir droit au TPI.

Sur le soutien à Pinochet, c'était pas toi en particulier mais un autre forumeur qui avait affiché un soutien explicite

Et c'est dommage, ton argumentation était pour une fois pas dégueu, même plutôt intéressante, même si je n'adhère pas à ce point de vue, et tu casse tout à la fin en disant qu'Allende méritait le tribunal pénal international.

Et s'il y a peut être eu des violences à l'égard des franges les plus radicales, il n'y a pas eu de camp d'internement ni d'escadrons de la mort, ni de desaparecidos par milliers comme sous Pinochet.

Sur ce, tchao les gens, je vais vivre une vie réelle.

Le mec est en train de dire qu'Allende était moins pire que Pinochet.
D'ailleurs personne n'a soutenu ici ce dernier.

Ce pays est foutu. Mais tout va bien, les alter comprenant s'occupent de vous. Ensemble, on y arrivera.
http://img259.imageshack.us/img259/3484/ensembletoutdevientposs.jpg

c'est quand même en lisant vos messages débiles et votre haine la plus crasse que j'arrive à la conclusion inévitable, simple et logique : Bellegarrigue avait raison, vous êtes des staliniens. Tous.

Il me semble quand même que du point de vue violence politique, le moustachu Pinochet a fait bien pire qu'Allende.
Ne connaissant pas bien l'histoire du Chili je m'abstiendrai d'aller plus loin pour le moment mais on ne recense pas de dizaines de milliers d'opposants disparus sous Allende, par contre sous Pinochet...
Moins pire qu'un dictateur sans pitié, ça ne veut cependant pas dire qu'il était bien.

• va apprendre l'histoire du Chili*

Personne n'a jamais dit que Pinochet était bien, mais il a combattu le totalitarisme -certes de manière sanglante- et a organisé, sous son propre contrôle, des élections qu'il a gentiment perdues.
Mais comparé à Allende qui en plus de ses crimes laissait crever de faim sa population, je préfère Pinochet.