Les forums de JeuxVideo.com Taille normale Grande taille

Forum : Politique

Ajouter ce forum à mes forums préférés Ajouter ce forum à mes forums préférés

Sujet : « Front national : le PIRE parti politique »

Créer un nouveau sujet   Liste des sujets

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9

Début Précédent Suivant Fin
Alerte mail  Répondre  Rafraichir
  • fffanatic Voir le profil de fffanatic
  • Posté le 14 octobre 2009 à 22:13:04 Avertir un administrateur
  • Un coup, elle insultait Marine de manière fort sale, un coup elle se lançait dans une agression physique... Annette Peulvast-Bergeal a été prise à partie et agressée, sans qu'il y ait élément à provocation de sa part. Or, le FN a ensuite, lors de son retrait en janvier 2008, tenu à rendre hommage à sa correction. Soit ils savent bien manier la brosse à reluire et l'hypocrisie, et auquel cas, ils ne valent pas mieux que les autres et s'insèrent en pur rouage du Système qu'ils prétendent, comme le NPA, combattre, soit tu te lances dans ce qui ne serait que de l'auto persuasion...
  • Lien permanent
  • Bolo_YEUNG Voir le profil de Bolo_YEUNG
  • Posté le 16 octobre 2009 à 09:05:36 Avertir un administrateur
  • Lol (j'ai lu un peu) ceux qui font la distinction entre immigration et libre circulation des travailleurs.
    C'est la même chose.
  • Lien permanent
  • simsportif-3 Voir le profil de simsportif-3
  • Posté le 18 octobre 2009 à 19:31:36 Avertir un administrateur
  • # fffanatic Voir le profil de fffanatic
    # Posté le 14 octobre 2009 à 00:03:12 Avertir un administrateur
    # 1)un peut comme mais pas a bagdad,a la mecque!!!
    ensuite je ferais des recherches plus profondes sur les prètres en iraq

    :d) Tiens, juste une remarque, y en a une à Lourdes, grand centre de pélerinage catholique comme à Saint Jacques de Compostelle? (Et dans le dernier cas, je ne parle pas d'une mosquée non utilisée depuis 1492 hein :p) ) Je ne dis pas qu'il y en a pas, je demande s'il y en a aussi. Auquel cas, inutile de gueuler qu'il n'y a pas de cathédrale, ou d'église à la Mecque...


    2)j'aurais du dire la plupart c'est vrai :oui: mais cela n'empeche il y a plus de notre dame que d'autre chose en france
    :d) Sauf que beaucoup de celles que j'ai citées sont des plus anciennes, ou font partie des plus vieilles communautés... Au passage, la dédicace de la France à la Vierge, c'est récent, le XVIIe siècle et Louis XIII, si l'on prend son Voeu, 1922 si l'on prend une décision papale. Y a eu du temps avant tu sais...


    3)j'attends toujours hein :noel:
    :d) C'est bien ce qu'il me semble. Neurones encrassés non?

    et pour les chiffres ont dit merci la cia
    :d) Non, le KGB voyons :sarcastic:


    @le boulet qui m'a insulté de fasciste:j'aime mon pays du**n
    et je défends mes idées mais je vois que tu ressemble un peut a l'auteur du topic
    :d) Belle erreur sur la définition de fasciste. Mussolini a été une belle plaie politique, mais pas un génocidaire...

    --------------------------------------------------
    ----------------
    la dernière c'etait pas pour toi :hum:


    1)il y a une mosquée a lourde
    suffit juste de chercher

    2)XVIIe siecle? non bien avant cela date de l'époque romaine quand l'empire d'occident était menacé l'eglise a officiellement déclaré les francs protecteurs de l'église et c'est a ce moment que l'eglise a placée la "france" sous la protection de la vierge

    3 et 4)ton humour est vraiment......enfin bref......
  • Lien permanent
  • simsportif-3 Voir le profil de simsportif-3
  • Posté le 19 octobre 2009 à 16:57:10 Avertir un administrateur
  • "2)XVIIe siecle? non bien avant cela date de l'époque romaine quand l'empire d'occident était menacéquand l'empire d'occident était menacé l'eglise a officiellement déclaré les francs protecteurs de l'église et c'est a ce moment que l'eglise a placée la "france" sous la protection de la vierge
    ===> Comment te dire? Ta connaissance de l'Histoire est assez effrayante parce que le premier roi franc catholique, ou même chrétien, est Clovis et que l'Empire romain d'occident était déjà tombé en 481, à son accession au trône...
    Ceci étant, les Francs protecteurs de l'Eglise, j'aurais envie de dire que c'est une belle légende initiale, qu'ensuite c'est Clovis qui a eu besoin du clergé, car principalement gallo romain, pour installer durablement son pouvoir. Et que les Burgondes avaient été aussi instaurés en protecteurs par les prélats du coin où ils étaient..."

    la fin de l'empire romain D'OCCIDENT ne veut pas dire la fin de l'empire romain d'orient

    "l'empire d'occident était menacé" lis bien la prochaine fois

    l'eglise n'ayant plus de pays elle se tourna vers les francs
    le bapteme de clovis n'était que l'entrée officielle mais clovis était chrétient avant c'est sur une bataille (vouillé je crois) qu'il a prié le dieu catholique et dit "si je remporte cette bataille je deviendrais chrétien et on connais la suite (vu sur plusieurs articles et arte)
  • Lien permanent
  • fffanatic Voir le profil de fffanatic
  • Posté le 19 octobre 2009 à 17:56:20 Avertir un administrateur
  • la fin de l'empire romain D'OCCIDENT ne veut pas dire la fin de l'empire romain d'orient

    "l'empire d'occident était menacé" lis bien la prochaine fois
    ===> Oui, oui, l'empire d'Occident qui disparait à la déposition de Romulus Augustule en 476 est menacé par les Barbares pendant que Clovis règne, c'est à dire à partir de 481. Tu m'étonnes qu'il soit menacé, il avait disparu depuis cinq ans l'Empire d'Occident :sarcastic:


    l'eglise n'ayant plus de pays elle se tourna vers les francs
    le bapteme de clovis n'était que l'entrée officielle mais clovis était chrétient avant c'est sur une bataille (vouillé je crois) qu'il a prié le dieu catholique et dit "si je remporte cette bataille je deviendrais chrétien et on connais la suite (vu sur plusieurs articles et arte)
    ===> L'Eglise n'avait pas de "pays" non plus avant. Celui qui dirigeait l'Empire, c'était l'Empereur, ou les magister militium et autres bras droits armés sur la fin. Or, l'Eglise était dépendante des fois des empereurs: prends les Constantiniens, regarde le nombre d'empereurs catholiques et ariens. A chaque changement, la préférence change.
    Pour la bataille de Tolbiac, contre les Alamans (Vouillé, c'est contre les Wisigoths et en 507 or il est converti à cette date), pour moi, je ferais la part des choses. Cette version nous a été transmise, comme le signe de croix à Constantin avant la bataille du Pont Milvius. C'est bien, c'est beau, c'est joli, c'est oublier que Clovis par exemple avait été extrêmement véhément contre Clothilde après la mort d'Ingomer, leur fils à peine né, et baptisé. Un peu comme on oublie que quelques semaines avant le pont Milvius, Constantin disait avoir eu une illumination d'Apollon dans un de ses sanctuaires en Gaule.

    Bref, la légende est brodée après, ce qu'on constate c'est un grand pragmatisme. Face à un Clovis et ses Francs, à l'époque, on trouve les Wisigoths extrêmement bien structurés, avec un royaume puissant, de la Loire à Grenade ou presque, les Burgondes qui ont réussi la fusion entre les deux aristocraties, les Ostrogoths qui ont l'appui forcé du pape et du Sénat romain. Le problème est qu'il faut passer, pour Clovis, par le clergé pour imposer son pouvoir en Gaule conquise par les Francs, mais aussi disposer de relais de pouvoirs dans les zones qu'il ne contrôle pas encore, d'où les évêques.

    On constate alors que selon le comportement des monarques "barbares", l'intrusion franque est plus ou moins bien vécue: l'Aquitaine, même si elle marquera toujours son identité propre, voit les chrétiens soulagés de l'arrivée de Clovis, tandis que l'ancien royaume burgonde est assez merdique à gérer et qu'il retombe vite dans un état de marche à moitié soumise au pouvoir central, c'est toujours l'aristocratie locale qui fera la loi, malgré les quelques tentatives d'imposer des Francs.

    Après, Tolbiac a eu lieu en 496, il se convertit entre 496 et 499. Avant, malgré les rares textes qui parlent de sa conversion de coeur, on n'a aucune preuve réelle, et les sources écrites qui en parlent sont souvent bien postérieures à Grégoire de Tours qui lui est déjà postérieur à ce qu'il écrit.
  • Lien permanent
  • Lassa1 Voir le profil de Lassa1
  • Posté le 19 octobre 2009 à 18:05:33 Avertir un administrateur
  • Le fanatic là, je ne sais pas s'il se fout de la gueule du monde mais ca en a bien l'air, quand il nous sort des noms d'Eglises dans les Emirats et les paradis fiscaux du Golfe, comme à Abu Dhabi... Je me gausse. Déjà ce qu'il faut rappeler, c'est qu'avant l'avènement de l'Islam ces pays étaient déjà peuplés par des colonies juives et chrétiennes, et qu'il subsiste donc des communautés chrétiennes et des lieux de cultes dans les pays du Golfe dont les gouvernements ont eu l'extrêeeeeme amabilité de les laisser disponibles à des croyants, sous la pression des mondialistes libéraux et des intérêts touristiques de la région (forcément un paradis touristique imposant des lois drastiques à ses visiteurs, pas terrible pour la publicité au niveau mondial...) Et derrière ce beau rideau de fumée, la Chariah est en place, et la loi islamique est irréformable depuis la mise sous scellé des textes juridiques sous les califats, résultats les non musulmans sont considérés comme sous-citoyens ce qui n'empêche pas une cohabitation sous créance comme ce fut le cas des juifs au Maghreb. M'enfin ce n'est un secret pour personne que les Eglises sont régulièrement vandalisées, les chrétiens persécutés (demandez donc aux coptes d'Egypte), il y a quelque temps encore en Algérie, des individus dont le seul tort étaient d'être chrétiens ont été arrêtés. Donc non, les revendications de construction de mosquée (avec l'argent du contribuable en plus) en France sont d'une insolence inqualifiable, alors qu'actuellement aucune Eglise ne peut être érigée dans un pays appliquant la loi Islamique (à l'exception du Qatar qui en a construit une récemment il me semble à la demande d'investisseurs occidentaux...) donc bon, merci de ne pas faire de la désinformation, contrairement à ce que tu souhaiterais peut-être la France n'est pas (encore) une terre d'Islam.

    PS : Je rappelle que l'Irak sous Saddam était laic et constituait une exception.
  • Lien permanent
  • Lassa1 Voir le profil de Lassa1
  • Posté le 19 octobre 2009 à 18:29:33 Avertir un administrateur
  • "Un peu comme on oublie que quelques semaines avant le pont Milvius, Constantin disait avoir eu une illumination d'Apollon dans un de ses sanctuaires en Gaule. "

    En gros ca revient à dire qu'Eusèbe nous racontait des bobards quand il disait que Constantin avait vu des inscriptions christiques...
  • Lien permanent
  • imthere Voir le profil de imthere
  • Posté le 19 octobre 2009 à 18:36:13 Avertir un administrateur
  • "les gouvernements ont eu l'extrêeeeeme amabilité de les laisser disponibles à des croyants"

    Les musulmans controlent la région depuis plus de 1000ans, en éspagne, la plupart des mosquées ont été détruites pendant la reconquista, il faut croire que les chretiens ne sont pas si aimables que ça alors.

    Pour les éxactions contre les minorités chretiennes, c'est le fait d'une minorité en général (en algérie les chretiens dont tu parles étaient français, donc c'était leur plus grand tort). Le gouvernement égyptien fait son possible pour protéger les minorités.
    En france il y a des synagogues, des cimetierres juifs ou musulmans qui sont vandalisés. Ce n'est un secret pour personne. Il y a des xénophobes et des racistes dans tous les pays, alors dire que parce qu'une église a été vandalisé ou un prêtre tué rend les revendications de construction de mosqué insolente, c'est abusé.

    Ce que dit fffanatic, c'est qu'il y a des églises dans beaucoup de pays musulmans, et assez souvent, une certaine liberté de culte. ça n'en fait pas pour autant des terres de christianisme, tout comme des mosquées ne feront pas de la france une terre d'islam.
  • Lien permanent
  • fffanatic Voir le profil de fffanatic
  • Posté le 19 octobre 2009 à 19:19:38 Avertir un administrateur
  • # Lassa1 Voir le profil de Lassa1
    # Posté le 19 octobre 2009 à 18:05:33 Avertir un administrateur
    # Le fanatic là, je ne sais pas s'il se fout de la gueule du monde mais ca en a bien l'air, quand il nous sort des noms d'Eglises dans les Emirats et les paradis fiscaux du Golfe, comme à Abu Dhabi... Je me gausse.
    ===> Je répondais à quelqu'un qui affirme qu'il n'y en a pas. Un problème avec le fait que je donne un contre exemple à un de tes partenaires de secte?

    Déjà ce qu'il faut rappeler, c'est qu'avant l'avènement de l'Islam ces pays étaient déjà peuplés par des colonies juives et chrétiennes, et qu'il subsiste donc des communautés chrétiennes et des lieux de cultes dans les pays du Golfe dont les gouvernements ont eu l'extrêeeeeme amabilité de les laisser disponibles à des croyants, sous la pression des mondialistes libéraux et des intérêts touristiques de la région (forcément un paradis touristique imposant des lois drastiques à ses visiteurs, pas terrible pour la publicité au niveau mondial...)
    ===> Les mondialistes libéraux et le tourisme? Si ces églises et ces communautés ont survécu depuis le VIIIe siècle, c'est par autre chose. Ah oui, le fait que le régime de dhimma représente au Moyen-Âge le régime religieux le plus tolérant, loin de la rouelle des Juifs dans l'Europe chrétienne :sarcastic:
    Et ensuite de la présence des puissances coloniales. Pas de libéralisme ni de tourisme à ces époques là... Je ne sais pas moi, un peu de rigueur et de cohérence, ca n'a jamais tué personne. Son manque non plus ceci étant, vu que tu es là pour en témoigner.


    Et derrière ce beau rideau de fumée, la Chariah est en place, et la loi islamique est irréformable depuis la mise sous scellé des textes juridiques sous les califats, résultats les non musulmans sont considérés comme sous-citoyens ce qui n'empêche pas une cohabitation sous créance comme ce fut le cas des juifs au Maghreb.
    ===> Yep, un régime de sous-citoyens. Ce qui est criticable. Ce qui est drôle, c'est que les bouffons de ton espèce oublient qu'en face, en Europe, c'est l'intolérance totale qui prime. Pas de cas de cohabitation plus ou moins bien orchestrée comme en Al Andalus. Après tout, les mozarabes, ils ont bien plus morflé de la Reconquista et de ses divers épisodes que de l'administration des taïfas ou des califats espagnols... Paradoxal? Non, en face, derrière des prétentions chrétiennes, c'était des seigneurs de guerre dans toute leur splendeur qui pensaient d'abord au butin...


    M'enfin ce n'est un secret pour personne que les Eglises sont régulièrement vandalisées, les chrétiens persécutés (demandez donc aux coptes d'Egypte), il y a quelque temps encore en Algérie, des individus dont le seul tort étaient d'être chrétiens ont été arrêtés. Donc non, les revendications de construction de mosquée (avec l'argent du contribuable en plus) en France sont d'une insolence inqualifiable, alors qu'actuellement aucune Eglise ne peut être érigée dans un pays appliquant la loi Islamique (à l'exception du Qatar qui en a construit une récemment il me semble à la demande d'investisseurs occidentaux...) donc bon, merci de ne pas faire de la désinformation, contrairement à ce que tu souhaiterais peut-être la France n'est pas (encore) une terre d'Islam.
    ===> De la désinformation? C'est génial les abrutis qui ne savent qu'à peine lire et encore moins comprendre... Je n'ai jamais dit que l'Islam c'était le bonheur, loin de là, je considère toutes les religions comme des choix personnels à faire, en laissant l'Etat en dehors, mais comme avilissants la personne.
    Paradoxalement, tu as tort sur le fait qu'aucun lieu de culte non musulman ne peut être construit sous le régime de la Charia. Parce que l'application de cette dernière, comme le clergé musulman, n'est pas unifié. L'Iran, aussi paradoxal que cela puisse paraître, a une Constitution très largement pompée sur la Charia et pourtant relativement coulante vis-à-vis des minorités religieuses, permettant l'enseignement scolaire... Je ne dis pas que l'Iran est génial, je vois que tu serais assez bête pour le croire, je dis simplement que le monde musulman n'a aucune unicité, ni cléricale, ni cultuelle et que cela se retrouve aussi dans l'application de la Charia.

    Je sais pas moi, au lieu de se focaliser uniquement sur les musulmans, tu pourrais tenter de mobiliser quelques neurones de plus et voir que le RSS indien est aussi pas mal dans le genre intégrisme... M'enfin, tu fus très drôle dans cette intervention, essayant de courber mes propos dans ton sens, joli exercice de style, qui démontre néanmoins une bonne dose de crasse intellectuelle, comme chez n'importe quel "anti-" primaire quoi...

    # Lassa1 Voir le profil de Lassa1
    # Posté le 19 octobre 2009 à 18:29:33 Avertir un administrateur
    # "Un peu comme on oublie que quelques semaines avant le pont Milvius, Constantin disait avoir eu une illumination d'Apollon dans un de ses sanctuaires en Gaule. "

    En gros ca revient à dire qu'Eusèbe nous racontait des bobards quand il disait que Constantin avait vu des inscriptions christiques...

    :d) Apprends à lire... Je dis simplement que Constantin affirme avoir vu les deux. Après, ca peut sembler paradoxal, mais on est dans une période spécifique de l'histoire religieuse et que pour les gens de l'époque, avoir des visions de dieux et de cultes complètement différents, voire hostiles l'un envers l'autre, n'est pas
  • Lien permanent
  • Lassa1 Voir le profil de Lassa1
  • Posté le 19 octobre 2009 à 22:40:26 Avertir un administrateur
  • "Je répondais à quelqu'un qui affirme qu'il n'y en a pas. Un problème avec le fait que je donne un contre exemple à un de tes partenaires de secte? "

    Quelle secte ?... Toujours est-il que tu aurais dû te taire, sachant que celui à qui tu répondais n'était pas en tort, ou tout du moins avait partiellement raison lorsqu'il évoquait l'édification d'Eglises au Moyen-Orient qui, je maintiens, est impossible sous la Charia. Après que l'Iran chiite tolère dans une certaine mesure des minorités millénaires comme une petite communauté juive, c'est autre chose, d'autant que la liberté de culte des chrétiens est en ce moment fortement mise à mal par le régime des mollahs (les assyros-chaldeens de Tabriz, Ispahan en bavent littéralement), alors construire des églises je n'en parle même pas... De même tu ne m'apprends rien quant à me balancer que le monde musulman n'est pas unifié idéologiquement (culturellement c'est déjà beaucoup moins évident, à part quelques exceptions notoires) mais ça n'apporte pas plus d'eau à ton moulin...

    "Les mondialistes libéraux et le tourisme? Si ces églises et ces communautés ont survécu depuis le VIIIe siècle, c'est par autre chose. Ah oui, le fait que le régime de dhimma représente au Moyen-Âge le régime religieux le plus tolérant, loin de la rouelle des Juifs dans l'Europe chrétienne"

    Ah, je le sentais venir celui-là, l'argument du sort du juif sous l'Islam en comparaison avec l'Europe inquisitrice... On sait très bien maintenant que les Juifs s'y sont installés durablement grâce comme toujours à un échange de bon procédés (mais les chrétiens ont systématiquement été persécutés) car à l'image du mythe Al-Andalus dont tu t'es fait le brillant avocat, les juifs et arabes chrétiens étaient sauvegardés car constituants un profond réservoir à élites, les seuls à pouvoir valider la pertinence d'une prétendue culture ou science arabo-musulmane... Les perses ont été exploités de la même manière jusqu'à être totalement islamisés, engendrant ainsi la fin tragique d'une des plus grandes civilisations. Un peu comme textes antiques restitués par Byzance et ses érudits et non par les arabo-musulmans du coin. Il faut arreter de raconter n'importe quoi juste pour montrer que l'on est dans l'air du temps à faire les louanges d'une civilisation musulmane tolérante, ouverte aux autres cultures et vecteur de civilisation. Et pour les Emirats et compagnie, je faisais précisément référence à une époque post-coloniale, c'était sans doute trop difficile à comprendre pour tes maigres neurones (je ne suis guère friand de l'invective, mais vu tes petites provocations...) où un retour au fondamentalisme était de mise et où l'on a littéralement répudié les chrétiens avant de rouvrir les lieux de cultes histoire de faire risette aux fonds d'investissements occidentaux et de ne pas passer pour de sombres obscurantistes... A propos d'obscurantisme tu n'as pas parlé de l'AS d'ailleurs.
    Enfin c'est vrai quoi, l'économie du Qatar, Bahrein, les Emirats et toutes les pétromonarchies, ça n'a absolument rien à voir avec la libéralisation et l'essor du tourisme, ca se saurait... Et je me fous du RSS et des Indiens, les indiens de France ne viennent pas faire chier avec les brahmanes, les kshatriyas, les sudras et j'en passe, alors que les tribunaux islamiques c'est pour très bientôt si on ne réagit pas.
  • Lien permanent
  • fffanatic Voir le profil de fffanatic
  • Posté le 19 octobre 2009 à 23:06:30 Avertir un administrateur
  • # Lassa1 Voir le profil de Lassa1
    # Posté le 19 octobre 2009 à 22:40:26 Avertir un administrateur
    # "Je répondais à quelqu'un qui affirme qu'il n'y en a pas. Un problème avec le fait que je donne un contre exemple à un de tes partenaires de secte? "

    Quelle secte ?... Toujours est-il que tu aurais dû te taire, sachant que celui à qui tu répondais n'était pas en tort, ou tout du moins avait partiellement raison lorsqu'il évoquait l'édification d'Eglises au Moyen-Orient qui, je maintiens, est impossible sous la Charia.
    ===> Bon, on va régler les choses simplement: sors moi les termes de la Charia qui interdisent de construire une église. Tu es si fin, si brillant, que tu devrais trouver cela facilement. Notamment dans la Constitution iranienne qui est un c/c de la Charia, allant jusqu'à copier au mot près des sourates du Coran en guise d'articles de la dite Constitution.

    Après que l'Iran chiite tolère dans une certaine mesure des minorités millénaires comme une petite communauté juive, c'est autre chose, d'autant que la liberté de culte des chrétiens est en ce moment fortement mise à mal par le régime des mollahs (les assyros-chaldeens de Tabriz, Ispahan en bavent littéralement), alors construire des églises je n'en parle même pas... De même tu ne m'apprends rien quant à me balancer que le monde musulman n'est pas unifié idéologiquement (culturellement c'est déjà beaucoup moins évident, à part quelques exceptions notoires) mais ça n'apporte pas plus d'eau à ton moulin...
    ===> Bah si justement, mais évidemment, pour cela, il faudrait faire preuve d'un peu plus d'esprit et de vision. Que dans certains pays, la construction d'églises soit refusée ou mal vue, je ne le nie pas, par contre, le cas n'est pas général. Toi comprendre que un n'est pas tout?



    Ah, je le sentais venir celui-là, l'argument du sort du juif sous l'Islam en comparaison avec l'Europe inquisitrice...
    ===> Pas que les Juifs. L'esprit d'ouverture de l'Europe a été telle qu'on a vu les joyeux débats et la tolérance des souverains lors de la Réforme... Ou la croisade contre les Albigeois, celle contre les Hussites, etc...

    On sait très bien maintenant que les Juifs s'y sont installés durablement grâce comme toujours à un échange de bon procédés (mais les chrétiens ont systématiquement été persécutés) car à l'image du mythe Al-Andalus dont tu t'es fait le brillant avocat, les juifs et arabes chrétiens étaient sauvegardés car constituants un profond réservoir à élites, les seuls à pouvoir valider la pertinence d'une prétendue culture ou science arabo-musulmane...
    ===> Oui, bien sûr le mythe Al Andalus. Ah oui, la prétendue culture. Comme l'autre imbécile qui me balance un livre d'un type qui a oublié toute cohérence scientifique sur le coup? Mouais... Le truc, c'est que Al Andalus, si tu lis ce que j'ai dit, ce n'est pas ce que tu affirmes être mes propos. Mais passons, tolérons l'indigence intellectuelle crasse dont tu fais preuve et les moyens de débile pour tenter de valider ton propos.
    Je vais par contre m'étonner du fait que tu sois suffisamment stupide pour me balancer cela... Es tu complètement con, ou ne sais tu pas lire quand je disais plus haut que justement, la science islamique avait pu s'épanouir par la position de carrefour d'influences, par le contact avec les Asiatiques, les restes des Perses et des Greco-romains et que cela avait été permis par un monde religieux bien plus permissif qu'en Europe?
    Après, je veux bien tes sources sur la persécution systématique. Parce que critiquer la dhimma et ensuite dire que les chrétiens n'ont jamais eu accès à ce statut (car sinon ils n'auraient pas été persécutés...) c'est fort.

    Les perses ont été exploités de la même manière jusqu'à être totalement islamisés, engendrant ainsi la fin tragique d'une des plus grandes civilisations.
    ===> Les Perses ont été lattés militairement, comme les Romains n'ont pas su tenir le choc quand les Germains se sont retrouvés en possession de technologies métallurigiques plus performantes qu'eux...

    Un peu comme textes antiques restitués par Byzance et ses érudits et non par les arabo-musulmans du coin. Il faut arreter de raconter n'importe quoi juste pour montrer que l'on est dans l'air du temps à faire les louanges d'une civilisation musulmane tolérante, ouverte aux autres cultures et vecteur de civilisation.
    ===> OK, là tu me confirmes que tu es un abruti de première...

    "(les vrais spécialistes considèrent que l'Espagne fut principalement influencée par Al Andalus, la France et l'Italie par la Sicile et les monastères italiens, les Balkans par Byzance directement...) " c'est ce que j'ai dit ailleurs. Il suffit d'aller lire, le thread est encore en page 1 :ange:




    Et pour les Emirats et compagnie, je faisais précisément référence à une époque post-coloniale, c'était sans doute trop difficile à comprendre pour tes maigres neurones (je ne suis guère friand de l'invective, mais vu tes petites provocations...)
    ===> Donc tu parlais des communautés chrétiennes fort anciennes qui ont survécu sans que tu veuilles savoir pourquoi, pour ensuite arriver dans les années 1950, sans qu'on t'explique l'intermédiaire. Moui, c'est intéressant. J'ai un dîner mercredi où tu ferais fureur...

    où un retour au fondamentalisme était de mise et où l'on a littéralement répudié les chrétiens avant de rouvrir les lieux de cultes histoire de faire risette aux fonds d'investissements occidentaux et de ne pas passer pour de sombres obscurantistes... A propos d'obscurantisme tu n'as pas parlé de l'AS d'ailleurs.
    ===> J'aurais pu parlé du Hamas aussi, des joyeux lurons du même bord côté israelien ou des autistes de Fdesouches et France-Etron.

    Enfin c'est vrai quoi, l'économie du Qatar, Bahrein, les Emirats et toutes les pétromonarchies, ça n'a absolument rien à voir avec la libéralisation et l'essor du tourisme, ca se saurait...
    ===> Bah non justement. La libéralisation voudrait, si l'on part sur les thèses de Rand, Hayek et Rothbard, que l'Etat n'intervienne pas dans l'économie. Or les pétromonarchies, c'est comme leur nom l'indique, des Etats où le pétrole est géré par le gouvernement... Donc rien de libéral là dedans... Quant au tourisme, il est bien plus récent pour les Emirats, notamment dans un souci de diversification, histoire de ne pas être trop dépendants des cours du pétrole.
    Mais rien de tout cela n'explique que les communautés chrétiennes aient tenu 1500 ans avant aujourd'hui et cette "libéralisation". M'enfin...

    Et je me fous du RSS et des Indiens, les indiens de France ne viennent pas faire chier avec les brahmanes, les kshatriyas, les sudras et j'en passe, alors que les tribunaux islamiques c'est pour très bientôt si on ne réagit pas.
    ===> Ouais, le mantra "dans dix ans, la France sera islamisée" qui existe depuis les années 1970. A part essayer de vous convaincre vous-même, elle sert à quoi cette rengaine? A faire croire que des types qui fument, boivent et se droguent sont dans les normes du Coran? :rire:
  • Lien permanent
  • Lassa1 Voir le profil de Lassa1
  • Posté le 20 octobre 2009 à 00:54:52 Avertir un administrateur
  • "Que dans certains pays, la construction d'églises soit refusée ou mal vue, je ne le nie pas, par contre, le cas n'est pas général"

    Ah bah voilà on finit par y arriver... Mais là où tu te goures toujours, c'est que oui, il s'agit bien là d'une tendance générale. Et je tiens de source sûre (quelques contacts que j'ai là bas) qu'il y a bien des exactions chaque jour à l'encontre des chrétiens et des lieux de cultes dans des pays comme l'Egypte. Mais les voisins, c'est bonnet blanc et blanc bonnet, d'autant que les islamistes ne cessent de monter partout et ne sont que le reflet des exigences populaires de la région. D'ailleurs eux-mêmes se revendiquent ainsi, hein ce ne sont pas les élucubrations de père Dupont... Dans un climat à la limite du totalitaire, je te souhaite bien du courage pour l'obtention d'une dîme locale dans le but de construire ta chapelle d'1m², tu risques de te faire accueillir à coups de pierre. On est bien loin des exigences de nos pauvres muslims et de leur grande mosquée de Marseille...

    "Es tu complètement con, ou ne sais tu pas lire quand je disais plus haut que justement, la science islamique avait pu s'épanouir par la position de carrefour d'influences, par le contact avec les Asiatiques, les restes des Perses et des Greco-romains et que cela avait été permis par un monde religieux bien plus permissif qu'en Europe?"

    Déjà je te prierais de ne pas m'insulter, je n'ai pas que ca à faire de lire l'intégralité en volumes complets de tes posts depuis je ne sais quand et je réagis juste vite fait sur tes propos qui sont parfois d'une naiveté effarante. Et justement, tu n'as rien pigé à ce que je disais à savoir que je ne crois pas en la "science islamique" (qui n'a en réalité jamais existé) sortie tout droit du carrefour d'influence, tout ça n'a été qu'appropriation de connaissances par le biais de conquêtes religieuses et de soumissions successives et qu'effectivement la position de carrefour géographique de certaines grandes villes ont connu un essor de par ce fait, qu'elles ait été aux mains des arabes un temps est indéniable, ca n'a pas empêché l'Europe d'inventer la caravelle et de contourner l'Afrique, sonnant le glas du petit commerce muslim. Et si Sassanides et Byzantins ne s'étaient pas foutus sur la gueule à ce point, on ne m'enlèvera pas de l'idée que l'incursion arabe aurait pu repartir aussi rapidement qu'elle avait avancé. Parce qu'une fois le temps de la pseudo-tolérance consommé et le statut de dhimma installé, la décadence s'est inévitablement emparé des peuples soumis, l'âge d'or persique ça s'arrête quand à peu près, début 8e à tout casser ? Visiblement la "science islamique" a fait du bon boulot parce que ca sonné la fin de l'hégémonie du grand Iran...

    "Donc tu parlais des communautés chrétiennes fort anciennes qui ont survécu sans que tu veuilles savoir pourquoi, pour ensuite arriver dans les années 1950, sans qu'on t'explique l'intermédiaire."

    Si je parlais de ces communautés fort anciennes, c'était pour rappeler l'origine de ces constructions dans la région, ces églises n'ont pas été bâties sous les délires de l'Emir machinchouette pour son bon plaisir hein... Remettre ca en cause en me sortant 'tiens ils ont survécu' est juste stupide, les juifs ont perduré en Europe et tu vas sans doute me dire que c'est parce ils ont été choyés. Il y a tout de même un ordre des choses, il y a eu des révélations, des églises dans la péninsule arabique ca ne surprend personne, par contre aller chercher des mosquées en Armorique il y a comme un problème effectivement...

    "Ouais, le mantra "dans dix ans, la France sera islamisée" qui existe depuis les années 1970. A part essayer de vous convaincre vous-même, elle sert à quoi cette rengaine? A faire croire que des types qui fument, boivent et se droguent sont dans les normes du Coran?"

    Ca ce n'est que la partie visible de l'Iceberg, les petits jeunes de banlieues incultes et haineux, en revanche tourner en dérision le phénomène d'islamisation avancée de la France me paraît extrêmement grave, à l'heure où les concessions sont sans cesse plus importantes, les mosquées et les boucheries spécialisées fleurissent comme des petits pains, des quartiers entiers deviennent de véritables salles de prières et se différencient démographiquement (exemple type : Vénissieux). Les horaires dans les piscines, puis ensuite la reconnaissance des fêtes religieuses musulmanes par l'Etat français et puis après quoi, les minarets et le muezzin ? Il faut carrément être aveugle pour ne pas voir ce qui se trame sous nos yeux, à l'heure où l'Europe entière subit de plein fouet cette invasion, les tribunaux islamiques, c'est déjà en vigueur en GB où on a accordé une certaine autonomie, tandis qu'à Bruxelles des organes ont été mis à disposition pour consulter les imams, et tenter des conciliations entre droit islamique et droit européen... Ce n'est qu'une question de temps de toute façon et la désertion des églises et de la foi de peuples qui furent autrefois chrétiens de génération en génération y est pour beaucoup dans ce phénomène de substitution.

  • Lien permanent
  • koulamata Voir le profil de koulamata
  • Posté le 20 octobre 2009 à 01:46:14 Avertir un administrateur
  • :d) Lassa1

    Désolé mais ton scénario sur l'islamisation de le France relève davantage de la paranoïa. ce n'est pas parceque tu vois au JT une école privée islamique voir le jour que la France s'islamise. De même, ce n'est pas parceque Sarko reçoit le Dalaï Lama et qu'on inaugure un temple bouddhiste que la France devient bouddhiste. Tu parles de la bouffe hallal, mais t'as vu le nombre de magasin qui surfe sur la vague zen, feng shui, thé vert, acupuncture et cie ? Bref il s'agit juste d'un marché comme un autre. Oui il existe une communauté musulmane en France, mais elle reste minoritaire tout de même. D'autres part si les gaulois n'ont pas toujours été chrétien, autrement dit le christianisme a aussi un certain moment donné de l'histoire "envahit" l'Europe, le développement du culte musulman en france ne signifie pas la disparition de la communauté chrétienne en France.

    Ensuite on le répètera jamais assez mais il y a aussi un paquet de gens en France qui ne sont rien de tout cela et qui n'ont strictement aucune affinité avec l'Eglise chrétienne. Je te rappelle quand même que pendant la révolution française un paquet d'église ont été saccagées et pillées et cela n'avait strictement rien à voir avec l'Islam. Des prêtres et des rois ont été guillotinés. Donc l'idée qu'il faille forcémment être chrétien pour être un bon français relève tout simplement de la fabulation.

    la vérité c'est que les gens qui brandissent ce genre d'opposition chrétien vs islam n'est qu'une façon d'exprimer un repli communautaire et identitaire qui ne repose que sur du vent et de la paranoia. Que les gens veulent manger hallal, cacher ou boire du tchaé ça leur regarde. Ce qui m'importe le plus c'est d'avoir le choix et que rien ne soit imposé. Ainsi on peut très bien être français et non chrétien ou non musulman ou les deux. l'islamisation de la société ne représente pas plus un danger qu'un christianisme exacerbé et intolérant vis à vis d'autrui.
  • Lien permanent
  • Vicious- Voir le profil de Vicious-
  • Posté le 20 octobre 2009 à 10:35:01 Avertir un administrateur
  • koulamata, la France est d'origine chrétienne. Tu excuseras certain de vouloir garder leur identité donc.

    Ensuite l'islamisation de notre pays n'est pas un fantasme : bouffe halal dans les écoles, finance islamique, conseil du culte musulman, jour férié pour les musulmans de l'éducation nationale, aménagement d'heures spéciales dans les piscines pour les femmes musulmanes, "repas alternatif" dans les écoles, des exemples comme ça y en a plein... En face de chez moi j'ai une bonne femme voilée des pieds à la tête. Mais là aussi c'est du fantasme, j'me fait des idées...
  • Lien permanent
  • lestat8601 Voir le profil de lestat8601
  • Posté le 20 octobre 2009 à 10:37:34 Avertir un administrateur
  • Vicious-: Pathétique... ou peut-être juste de mauvaise foi
  • Lien permanent
  • Vicious- Voir le profil de Vicious-
  • Posté le 20 octobre 2009 à 12:57:43 Avertir un administrateur
  • Ah d'accord, c'est pathétique ce que j'ai dis ? Cite moi UNE erreur alors.
  • Lien permanent
  • lestat8601 Voir le profil de lestat8601
  • Posté le 20 octobre 2009 à 13:01:22 Avertir un administrateur
  • Ben tout pour faire court... Ce ne sont pas des argument que tu présentes mais juste une vision paranoïaque et décérébré.

    Tu te poses en défenseur de la France mais la laïcité tu te torches avec donc bon...
  • Lien permanent
  • simsportif-3 Voir le profil de simsportif-3
  • Posté le 20 octobre 2009 à 17:01:03 Avertir un administrateur
  • bon les gens on a bien dériver dans le hs

    la on est censé parler du fn :noel:
  • Lien permanent
  • lestat8601 Voir le profil de lestat8601
  • Posté le 20 octobre 2009 à 17:03:04 Avertir un administrateur
  • Oui, c'est vrai. :-)
    A croire que le pire des partis attirent les pires arguments et dérives :rire2:
  • Lien permanent
Alerte mail  Répondre  Rafraichir

Sujet : « Front national : le PIRE parti politique »

Créer un nouveau sujet   Liste des sujets

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9

Début Précédent Suivant Fin

Flux RSS du sujet "Front national : le PIRE parti politique"

Les autres forums

Tous les forums