A part qu'ils existaient médiatiquement tout les deux avant de faire de la politique, ils sont en opposition sur quasi tout les points
En quoi?

Non mais je parle pas de la France. Qu'un occidentaliste neuneu soit contre l'immigration musulmane à la limite, mais qu'il vienne me dire qu'il est contre les latinos n'a pas de sens s'il a passé son temps à dire que les latinos sont le famoso Bourgeon de la civilisation occidentale. Comme quoi entre occidentaux on peut aussi ne pas se supporter
Les mexicains sont largement plus métissés que ne le sont les américains ca ne peut donc etre un bourgon de l'occident à part entière vu que leur civilisation est classifiée à part
Après ca reste une civilisation proche comme israel de l'occident

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/df/Clash_of_Civilizations_world_map_final.png

Les mexicains sont largement plus métissés que ne le sont les américains ca ne peut donc etre un bourgon de l'occident à part entière vu que leur civilisation est classifiée à part

C'est pas ce que tu disais de l'Amérique Latine il y a peu et d'ailleurs leur pigmentation de la peau (qui d'ailleurs n'a pas de lien avec leur civilisation mais passons) est similaire aux Venezueliens ou avec un Colombiens. Eux aussi ne sont pas des bourgeons ?

En réalité t'étais toi aussi sur la ligne Jeb !, à savoir tentative d'alliance avec les latinos en échange d'un maintien de l'ouverture des frontières.

Assumez ton discours sur la civilisation occidentale

Abandon de la promotion par l'Etat des énergies renouvelables, reprise des forages à pétrole / gaz de schiste, abandon programmé de l'Obamacare...

Les libéraux en

C'est pas ce que tu disais de l'Amérique Latine il y a peu et d'ailleurs leur pigmentation de la peau (qui d'ailleurs n'a pas de lien avec leur civilisation mais passons) est similaire aux Venezueliens ou avec un Colombiens. Eux aussi ne sont pas des bourgeons ?
Ben ca signifie surtout que l'amerique latine a l'exeption du bresil ,du chili et de l'argentine qui a eu une colonisation tardive a eu 90% de colons hommes et donc un metissage et un certain maintien des traditions precolombiennes.
Après les latinos posent beaucoup moins de problèmes aux USA que les rebeus ils donnent des noms anglo saxon dès la seconde troisieme géneration et je rappelle que trump a fait 30% chez eux ce que marine ou un mec de droite classique ne fera jamais chez les musulmans

Assumez ton discours sur la civilisation occidentale
J'assume comme huntington qui etait anti latino

Sinon repond à magean un peu qui te glisse des quenelles en douce

Huntington qui parle du grand remplacement des latinos et d'une future guerre civile à venir entre américains et latinos, mais à part ça aucun problème. D'ailleurs le Brexit était aussi sur l'immigration Européenne, comme quoi l'alliance entre occidentaux ça reste une chimère comparé au poids de l'État Nation dans la psyché collective.

Et non non tu parlais bien de l'Amérique et de l'Océanie comme étant des bourgeons de la civilisation occidentale donc faut pas me faire le coup de l'anti latino aujourd'hui.

Quant à Magean c'est des stupidités. On peut être libéral et défendre les énergies renouvelables tout comme on peut être libéral et défendre le pétrole. Ce n'est pas un critère pour définir le libéralisme. Que des libéraux de gauche défendent l'Obamacare et des libéraux de droite sa suppression ça ne m'intéresse pas. En revanche j'ai jamais vu un libéral de gauche ou de droite défendre la préférence nationale comme le fait Trump sur ce forum, jamais au cours des six ans passés ici. Bizarre

Huntington qui parle du grand remplacement des latinos et d'une future guerre civile à venir entre américains et latinos, mais à part ça aucun problème. D'ailleurs le Brexit était aussi sur l'immigration Européenne, comme quoi l'alliance entre occidentaux ça reste une chimère comparé au poids de l'État Nation dans la psyché collective.
Ah qui est actuellement opposé à l'immigration intra européenne? Personne les gens detestent bien plus les paks paks que les polacks

Et non non tu parlais bien de l'Amérique et de l'Océanie comme étant des bourgeons de la civilisation occidentale donc faut pas me faire le coup de l'anti latino aujourd'hui.
Amérique du nord je pensais que c'etait évident d'ailleurs ca l'etait pour tout le monde sauf pour toipour l'amerique latine c'est plus compliqué vu qu'il y a des influences extra occidentales assez fortes

Quant à Magean c'est des stupidités. On peut être libéral et défendre les énergies renouvelables tout comme on peut être libéral et défendre le pétrole. Ce n'est pas un critère pour définir le libéralisme. Que des libéraux de gauche défendent l'Obamacare et des libéraux de droite sa suppression ça ne m'intéresse pas. En revanche j'ai jamais vu un libéral de gauche ou de droite défendre la préférence nationale comme le fait Trump sur ce forum, jamais au cours des six ans passés ici. Bizarre
Donc le fait d'avoir nommé le gouvernement le plus pro business et libéral dans ses membres depuis reagan n'a rien de libéral et est purement etatiste et socialisant

Peut-être parce que les libéraux/libertariens d'internet représentent un nanomouvement de geeks qui veulent à toute force être cohérents avec eux-mêmes ? Dans la réalité, les libéraux qui pèsent sont souvent proches des milieux des milieux pro-business et s'intéressent avant tout aux impôts et aux réglementations, particulièrement aux USA.

J'ai jamais parlé de socialisant mais d'anti-libéral. Encore une fois, quel libéral, de gauche ou de droite a déjà défendu la préférence nationale sur ce forum.

Jamais vu en six ans. Au bout d'un moment il y a des signes qui ne trompent pas sur ce qui définit le libéralisme ou non.

le libéralisme pur n'est que sur liborg selon martin et après il reproche à des gens comme commu de ne voir aucun vrai libéral en politique

Le 21 janvier 2017 à 13:31:10 Cesarisme a écrit :
J'ai jamais parlé de socialisant mais d'anti-libéral. Encore une fois, quel libéral, de gauche ou de droite a déjà défendu la préférence nationale sur ce forum.

Amérique du nord je pensais que c'etait évident d'ailleurs ca l'etait pour tout le monde sauf pour toipour l'amerique latine c'est plus compliqué vu qu'il y a des influences extra occidentales assez fortes

T'as toujours parlé de l'Amérique dans son ensemble mais bon maintenant tu assumes moins.

Et si les anglais estiment que les polonais piquent leur travail.

Le 21 janvier 2017 à 13:32:38 [Magean] a écrit :

Le 21 janvier 2017 à 13:31:10 Cesarisme a écrit :
J'ai jamais parlé de socialisant mais d'anti-libéral. Encore une fois, quel libéral, de gauche ou de droite a déjà défendu la préférence nationale sur ce forum.

Et en vrai, quel libéral défend la préférence nationale ?

Le libéral défendra toujours l'étranger et la minorité.

J'ai jamais parlé de socialisant mais d'anti-libéral. Encore une fois, quel libéral, de gauche ou de droite a déjà défendu la préférence nationale sur ce forum.

Jamais vu en six ans. Au bout d'un moment il y a des signes qui ne trompent pas sur ce qui définit le libéralisme ou non.
Quel antilibéral défend la théorie du ruissellement

http://fortune.com/2016/11/10/donald-trump-arthur-laffer-prediction/
Quel antilibéral cet arthur laffer

Quel libéral (particulièrement de droite) ne s'est jamais pâmé devant des baisses d'impôts massives pour les entreprises et les plus hauts revenus ?

D'ailleurs puisque tu veux parler de liborg, il faudrait voir que, si la préférence nationale n'est pas de leur goût, ce sont aussi des climatosceptiques forcenés.

Le 21 janvier 2017 à 13:33:37 Cesarisme a écrit :

Le 21 janvier 2017 à 13:32:38 [Magean] a écrit :

Le 21 janvier 2017 à 13:31:10 Cesarisme a écrit :
J'ai jamais parlé de socialisant mais d'anti-libéral. Encore une fois, quel libéral, de gauche ou de droite a déjà défendu la préférence nationale sur ce forum.

Et en vrai, quel libéral défend la préférence nationale ?

Les libéraux purs n'existent pas en politique, ils doivent faire des compromis. En l'occurrence ils perdent des points sur le protectionnisme et la préférence nationale mais en marquent ailleurs.

Une crasse capitaliste immonde.

Sauf que personne se branle sur une hausse d'impôt putain

Comme si je me branlais quand je payais des impôts

Ces faux clivages j'en peux plus.

T'as toujours parlé de l'Amérique dans son ensemble mais bon maintenant tu assumes moins.
Taratatata je me suis toujours référé à la carte hunfingtonnienne
J'ai reconnu une proximité que tout le monde reconnait entre les pays latinos et occidentaux ton pote rouge et rond en premier
Et si les anglais estiment que les polonais piquent leur travail.
Qu'ils acceuillent plus de gens du commonwealth alors

Et en vrai, quel libéral défend la préférence nationale ?
En vrai quel gouvernement a été composé de gens d'accord sur tout les points un jour dans l'histoire de la politique ?

Le 21 janvier 2017 à 13:37:19 Cesarisme a écrit :
Sauf que personne se branle sur une hausse d'impôt putain

Comme si je me branlais quand je payais des impôts

Ces faux clivages j'en peux plus.

Comme si la fiscalité des riches était un non-sujet non-clivant

Le 21 janvier 2017 à 13:36:20 [Magean] a écrit :

Le 21 janvier 2017 à 13:33:37 Cesarisme a écrit :

Le 21 janvier 2017 à 13:32:38 [Magean] a écrit :

Le 21 janvier 2017 à 13:31:10 Cesarisme a écrit :
J'ai jamais parlé de socialisant mais d'anti-libéral. Encore une fois, quel libéral, de gauche ou de droite a déjà défendu la préférence nationale sur ce forum.

Et en vrai, quel libéral défend la préférence nationale ?

Les libéraux purs n'existent pas en politique, ils doivent faire des compromis. En l'occurrence ils perdent des points sur le protectionnisme et la préférence nationale mais en marquent ailleurs.

Ça tombe bien ils perdent des points sur tout ce qu'ils prônent depuis 40 ans. Moi j'appelle ça une PLS alors qu'ils nous cassaient le cul sur le sens de l'histoire qu'est la mondialisation heureuse.

C'est tout leur narratif qui tombe. Je leur laisse les miettes avec plaisir.