Bloc Marxiste-Léniniste-Maoïste ce week-end en France pour la libération de Georges Ibrahim Abdallah

L’armée des Philippines a tué par erreur six policiers dans une opération anti-maoïste.

http://m.europapress.es/internacional/noticia-ejercito-filipinas-mata-error-seis-policias-operacion-contra-guerrillas-maoistas-20180625162237.html

La question de l’homosexualité au Vietnam et à Cuba :

https://www.editoweb.eu/nicolas_maury/La-nouvelle-revolution-du-socialisme-Les-droits-LGBTQ-au-Vietnam-et-a-Cuba_a13306.html

Décès du philosophe Domenico Losurdo, maître de la riposte au libéralisme.

https://www.humanite.fr/disparition-domenico-losurdo-maitre-de-la-riposte-au-liberalisme-657539

Le 18 juin 2018 à 11:30:29 dembele89 a écrit :
Le petit communiste occidental qui va juger que l'Inde est fasciste et appelle à la révolte à des milliers de kilomètres de chez lui , histoire de mettre un peu de piment dans sa vie , regardez vous dans la glace bon sang , vous êtes d'un ridicule ...

Non mais la question de savoir si Modi est le représentant d'un fascisme hindou vient directement de l'analyse des Indiens sur la question, qu'ils soient communistes ou non. Un exemple : http://regionalrapport.com/2017/04/12/rise-hindu-fascism/

Le Parti que représente Modi (C'est à dire le BJP) est reconnu comme étant la branche politique du Rashtriya Swayamsevak Sangh (https://en.wikipedia.org/wiki/Rashtriya_Swayamsevak_Sangh), une organisation nationaliste hindou connu pour ses multiples pogroms et j'en passe. Le concept de Hindutva est d'ailleurs largement discuté comme concept central dans ce qui forme le fascisme hindou. Après, il y a tout un débat pour savoir si oui ou non l'idéologie véhiculé par le Hindutva est du fascisme ou non, mais c'est de très loin une simple lubie de "communiste occidental".

Partager :
https://www.humanite.fr/lhumanite-lance-une-petition-pour-defendre-la-securite-sociale-657811

Signé. Je n'étais pas au courant que cela allait être retiré de la Constitution.

Source de l'amendement j'aimerais le lire ça m'intéresse.

Si le communisme ne devait pas conduire à la création d'un homme nouveau, il n'aurais aucun sens. Che Guevara

Dommage pour les millions ( entre 5 et 10 ) de paysans ukrainiens affamés en 1932-1933 quand même , mais bon créer un homme nouveau nécessite quelques sacrifices

Rendons hommage à la famille des Romanov, lâchement assassinée par les bolcheviques assoiffés de sang il y a 100 ans :

Autant le massacre de toute une famille est une tragédie, autant le Tsar et sa femme (ainsi que l'ensemble de la dynastie de Romanov j'ai envie de dire) ne mérite en aucun cas d'être encensés.

Dommage pour les millions ( entre 5 et 10 ) de paysans ukrainiens affamés en 1932-1933 quand même , mais bon créer un homme nouveau nécessite quelques sacrifices

Rendons hommage à la famille des Romanov, lâchement assassinée par les bolcheviques assoiffés de sang il y a 100 ans

C'est tout à fait con ce que tu dis. Des millions de Russes sont également morts de faim sous les Romanov.

Sources ? Était-ce une politique délibérée ?

Or il y a de plus en plus d'archives découvertes démontrant que l'Holodomor était planifiée.
https://www.cbc.ca/radio/ideas/starving-out-resistance-anne-applebaum-on-stalin-s-deliberate-famine-in-ukraine-1.4653458

Et @Enriver : je préfère soutenir les Romanov plutôt que les Communistes qui ont mené des millions de gens à la mort à peine 20 ans après leur prise au pouvoir , la Tcheka était bien plus sanglante que les services du Tsar.
Parfois dans l'histoire, il n'y a pas de "bon" , juste le moins pire.

Et @Enriver : je préfère soutenir les Romanov plutôt que les Communistes qui ont mené des millions de gens à la mort à peine 20 ans après leur prise au pouvoir , la Tcheka était bien plus sanglante que les services du Tsar.

Parfois dans l'histoire, il n'y a pas de "bon" , juste le moins pire.

Pourquoi avoir à soutenir l'un ou l'autre aujourd'hui ? L'URSS n'existe plus, tout comme le Tsarat et il n'y a guère plus que des relicats du monarchisme et du communisme en Russie.

C'est vrai qu'on ne saura jamais ce qui ce serait passé dans un univers alternatif où le tsarisme ne serait pas écroulé ou ce que le régime bourgeois issus de la première révolution aurait donné , néanmoins je pense que la probabilité est grande que ces deux scénarios auraient été moins sanglants , c'est pourquoi , après coup comme on dit , j'ai plutôt tendance à soutenir les Romanov et voilà pourquoi je voulais rappeler leur sort ici.
Le zombie communiste survit encore dans les utopies intellectuelles malheureusement , c'est pourquoi il est bon de rappeler l'histoire.

Ça aussi ce sont les méchants communistes ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Famine_russe_de_1891-1892

L'"Holomodor" avait des causes structurelles antérieures à l'URSS.

http://editionsdelga.fr/portfolio/mark-tauger/

Il faudrait savoir, habituellement les communistes disent toujours qu'il y a toujours eu des famines à cause du climat et là ce serait le Tsar qui l'a organisée ?
Bien sûr je connais cette famine qui est , en nombre et en intensité, tout à fait incomparable à l'Holodomor , sans compter que dans un cas , la politique était d'assister les affamés et dans l'autre (1932) c'était la fermeture des gares pour empêcher les paysans de fuir , il y a comme un lègère différence

Ah qu'est ce que ça doit être fatiguant pour les communistes de minimiser des massacres et des famines, si vous pouviez au moins assumer tout ça , je vous y encourage d'ailleurs.
Les Romanov , c'était bien fait pour eux ?

Ce kid qui sait pas dissocier structure économique et méthodes d'action politique.

Oh que si je distingue bien ce qui productif et ce qui ne l'est pas parmi les structures économiques, en particulier la propriété privée ; contrairement aux petits rêveurs communistes :

In Xiaogang there was never enough food, and the farmers often had to go to other villages to beg. Their children were going hungry. They were desperate.

So, in the winter of 1978, after another terrible harvest, they came up with an idea: Rather than farm as a collective, each family would get to farm its own plot of land. If a family grew a lot of food, that family could keep some of the harvest.

This is an old idea, of course. But in communist China of 1978, it was so dangerous that the farmers had to gather in secret to discuss it.

One evening, they snuck in one by one to a farmer's home. Like all of the houses in the village, it had dirt floors, mud walls and a straw roof. No plumbing, no electricity.

"Most people said 'Yes, we want do it,' " says Yen Hongchang, another farmer who was there. "But there were others who said 'I dont think this will work — this is like high voltage wire.' Back then, farmers had never seen electricity, but they'd heard about it. They knew if you touched it, you would die."

Despite the risks, they decided they had to try this experiment — and to write it down as a formal contract, so everyone would be bound to it. By the light of an oil lamp, Yen Hongchang wrote out the contract.

The farmers agreed to divide up the land among the families. Each family agreed to turn over some of what they grew to the government, and to the collective. And, crucially, the farmers agreed that families that grew enough food would get to keep some for themselves.

The contract also recognized the risks the farmers were taking. If any of the farmers were sent to prison or executed, it said, the others in the group would care for their children until age 18.

The farmers tried to keep the contract secret — Yen Hongchang hid it inside a piece of bamboo in the roof of his house — but when they returned to the fields, everything was different.

Before the contract, the farmers would drag themselves out into the field only when the village whistle blew, marking the start of the work day. After the contract, the families went out before dawn.

"We all secretly competed," says Yen Jingchang. "Everyone wanted to produce more than the next person."

It was the same land, the same tools and the same people. Yet just by changing the economic rules — by saying, you get to keep some of what you grow — everything changed.

At the end of the season, they had an enormous harvest: more, Yen Hongchang says, than in the previous five years combined.

https://www.npr.org/sections/money/2012/01/20/145360447/the-secret-document-that-transformed-china

Magnifiques rendements des terres collectivisées n'est-ce pas ?

Hedrick Smith wrote in The Russians (1976) that, according to Soviet statistics, one fourth of the value of agricultural production in 1973 was produced on the private plots peasants were allowed (2% of the whole arable land).[18] In the 1980s, 3% of the land was in private plots which produced more than a quarter of the total agricultural output.[19] i.e. private plots produced somewhere around 1600% and 1100% as much as common ownership plots in 1973 and 1980. Soviet figures claimed that the Soviets produced 20–25% as much as the U.S. per farmer in the 1980s

Bon voilà un documentaire intéressant sur l'Holodomor , ça vaudra mieux que les chants de louange à Staline ou Mao habituels de ce coin :
"Harvest of Despair - The 1933 Ukrainian Holodomor Famine Genocide"
https://www.youtube.com/watch?v=M_dnRA5NFhs