Les "décroissants" sont-ils des idiots utiles du capitalisme ?

Il s'agit pas de parler du fondement de leurs thèses que je trouve simpliste et anti-humaniste (pour ce dernier point je crois qu'ils l'assument) mais en quoi ils servent, qu'ils le veulent ou non, la classe dominante, qui a compris tout l'intérêt de mettre en avant les idées de "décroissance".

Le sujet est condensé dans ce récent article (point de vue marxiste) : http://www.communisme-bolchevisme.net/download/en_bref/nouveaux_eloges_de_la_pauvrete.pdf

Cet article m'a définitivement convaincu sur la décroissance, qu'est-ce que vous en penser ?

Les énièmes élucubrations d'un marxiste-léniniste AOC endoctriné jusqu'à la moëlle, réduit à singer le discours de l'âge d'or enterré du communisme dictatorial (doux oxymore).

Je m'attendais à un poste de ce type.

En attendant t'as sans doute pas lu l'article, ça t'énerves tant qu'on touche à ton dogme ?

Je ne pouvais pas ne pas réagir: http://lecontinu.fr/dossier-decroissance-cest/

Déjà la décroissance ce n'est pas un mouvement c'est une galaxie composée d’énormément de courants.

Et je pense que la lutte contre l'économie de marché doit passer par une critique du productivisme, du culte de la croissance (et de ses corolaires comme la recherche de la compétitivité et de la productivité à tout prix) ainsi que de la colonisation de nos imaginaires par les différentes marques.

Et je ne vois pas comment une économie productiviste cherchant le plus de croissance possible pourrait venir à bout de la crise écologique que nous traversons.

D'autant qu'une baisse de la production, c'est une baisse du nombre d'heures de travail nécessaires et donc une division du travail laissant plus de temps libre au travailleur.

C'est sûrement parce que je l'ai lu que je me permets de poster cette phrase. Un article, une fois de plus, à côté de la plaque, je dirais même : d'un autre temps.
Si l'analyse de Marx est intéressante, l'analyse des marxistes est trop souvent sans intérêt.

De plus, étant donné que je ne suis pas décroissant, je te retourne ton point sur le dogme.

Et de toute façon la réussite sociale est toujours représentée par la possession d'un maximum de biens matériels (dont font partie femmes et personnel).

"Et je pense que la lutte contre l'économie de marché doit passer par une critique du productivisme"

Les deux ne sont pas du tout forcément liés.

kotaro123 Critique comme un homme alors au lieu de cracher ta haine. Mais c'est de ma faute j'aurais du préciser "Qu'est-ce que vous en penser ?", avec des arguments si possible...

J'ai lu ton topic dans lequel tu vantais le "capitalisme sans croissance", même si c'est pas totalement la même chose.

J'aurais du dire "le capitalisme" car ce dernier a besoins de croissance pour fonctionner qu'il soit à majeur partie privé comme aujourd'hui ou qu'il fonctionne de manière étatisé comme en URSS.

J'expliquais la possibilité d'un capitalisme stagnant, c'est à dire d'un capitalisme où la croissance n'est plus une fin en soi, mais un objectif secondaire. Et ça n'a en effet rien à voir avec la décroissance.

Je t'ai dis ce que j'en pense : ce sont des élucubrations d'un autre temps singeant le discours d'une autre époque.

Les décroissants contre les staliniens http://www.reactiongifs.com/wp-content/gallery/popcorn-gifs/tumblr_ljh0puClWT1qfkt17.gif
je précise avori une sympathie pour les premiers qui au moins ne défendent pas un tyran sanguinaire dans chacun de leurs posts

Et à part quelques mots qui te gênent le bien-pensant moderne, j'attend toujours ce que tu as pour contredire la conclusion.

Mais vas-y continue à te cacher derrière tes phrases préfabriquées "trololo le communisme est dépassé tt façon"...

kotaro c'est quel topic où tu parles de capitalisme stagnant ?

Après il y a ce qu'on appel l'éco-fascisme, c'est à dire qu'on décroit pour préserver une planète vivable pour les plus riches qui pourront se permettre de passer outre l'éco-résponsabilité tandis que le peuple devra consommer le moins possible de ressource.

C'est Vincent Liegey qui m'a parlé de ça, et tout ceux qui se réclame de la décroissance sont évidemment contre ça, c'est une perspective pessimiste, pas une idéologie en soi (je précise )

Je pense que j'aurais du poster l'article depuis un relais ( https://bourgoinblog.wordpress.com/2014/11/05/de-la-signification-des-nouveaux-eloges-de-la-pauvrete-par-vincent-gouysse-ocf/ ), le mot "communisme" n'apparaissant pas on aurait évité la diatribe anticommuniste éternelle. Mais bon certains ont l'esprit trop limité.

Je dis pas que le communisme est dépassé, loin de là. Je dis que le communisme tel que toi tu le conçois, à savoir le marxisme léninisme, est complètement dépassé.Incapable de trouver un nouveau discours.

La contradiction est simple : comme l'a dit Iam, la décroissance c'est pas un seul mouvement. C'est un mouvement aussi divers que le communisme lui-même.Deuxièmement, la tendance naturelle aux communismes autoritaires à brider la créativité sociale (ou à la limiter aux seules formes qu'elle tolère ou imagine de son esprit étriqué), qui est pour tant au centre de la société de demain est ridicule. Qui est-il pour juger l'initiative de la comtesse, qui comme il l'a si bien dit, fait travailler des jeunes en réinsertion ? Dis-moi, préfères-tu que ces pauvres soient au chômage ou dans la rue plutôt qu'on leur donne une chance de la façon dont on leur donne ? Si un riche donne par philanthropie à un clochard, c'est tout de même un enculé ? Il ne devrait, selon toi, rien donner du tout, rien faire du tout pour les autres pour rentrer dans un moule consistant avec ton idéologie dictatoriale ? Non. Au contraire, l'auteur devrait noter qu'il existe des "grands capitalistes" qui essaient de faire des choses pour les autres, parmi une grande masse qui les exploite. L'auteur devrait noter que certains, qu'ils soient grands capitalistes ou pauvres désirent un système différent. Il devrait noter qu'en plus de le désirer, ils tentent de le mettre en place, plutôt que de vomir ses lignes pathétiques en critiquant tout ce qui se fait contre le capital comme étant une stratégie du capital.

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-55-1407815-1-0-1-0-un-mot-sur-la-croissance.htm

si tu veux le topic Edward

L'"éco-fascisme" prend directement sa source dans le concept de décroissance et c'est d'ailleurs le seul aspect de la décroissance qui peut et qui va probablement s'appliquer à l'avenir.

"Je dis pas que le communisme est dépassé, loin de là. Je dis que le communisme tel que toi tu le conçois, à savoir le marxisme léninisme, est complètement dépassé.Incapable de trouver un nouveau discours."

Qu'est-ce que le communisme si ce n'est pas le marxisme-léninisme ? L'un ne peut pas être actuel si l'autre est dépassé.

Et je ne crois pas une seconde à ce que tu dis, c'est ce qu'on répète depuis un siècle.

Pour le reste de ton poste, tu es légèrement à côté de la plaque, le point central (pourtant qui ne mérite pas la polémique), tu fais semblant de pas le voir au lieu de te focaliser sur la comtesse ? Et n'y vois pas un complot, le soutien des médias aux décroissants est suffisamment clair.

Faire fixette sur la décroissance est tout aussi stupide que de vouloir la croissance à tous les prix.

La croissance est bonne à prendre quand elle se fait selon certaines règles. Par exemple l’exploitation du gaz de schiste apporterait surement de l'emploi et de la croissance, pourtant on l'interdit.

" L'"éco-fascisme" prend directement sa source dans le concept de décroissance et c'est d'ailleurs le seul aspect de la décroissance qui peut et qui va probablement s'appliquer à l'avenir. "

Et les purges, l'élimination des opposants, les goulags... prennent directement leurs sources dans le concept de marxisme léninisme.

Brûler des églises et exécuter des prêtres prend directement sa source de l'idée libertaire.

Il y a les idées et leur application. Je suis décroissants (plutôt a-croissant en fait) et je suis contre l'écofascisme.

" Qu'est-ce que le communisme si ce n'est pas le marxisme-léninisme ? "

Le communisme libertaire ?

kumaar C'est pour ça que je suis plutôt a-croissant, càd que je rejette la croissance comme objectif de l'économie, après si en voulant améliorer les conditions de vie on doit passer par la croissance (pays en dvlp par exemple) et bien on y passera.

La décroissance est plus adaptée aux pays développés je pense.

"Et n'y vois pas un complot, le soutien des médias aux décroissants est suffisamment clair."

On a invité une fois Pierre Rabhi au Grand journal, peut-être l'émission la plus assujettie au principe de concision du PAF