Chalut!

Nous avons eu plusieurs foir l'occasion de débattre sur ce forum de la situation du Chili sous le général Augusto Pinochet, militaire lèche-botte qui à force d'à-plat-ventrisme s'est hissé au sommet de la hiérarchie de l'armée, pour ensuite prendre le pouvoir par un coup d'Etat, puis un coup d'Etat dans le coup d'Etat afin d'éliminer ses rivaux au sein de la junte militaire, devenant le seul maitre du pays, ayant le loisir de se pavaner dans des tenues ridicules.

https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQcPQKNzC32eRDsv9wUrPn5gZ8IYSUJEADBY4qM5RE6Zt11y0C3zw

Force est de constater que certains, si ils condamnent par convenance la forme dictatoriale de son Etat, applaudissent ses réformes économiques et le pseudo "miracle" qui les aurait suivi.

Je me lance donc dans un petite synthèse, pour montrer aux forumers admirateurs de notre général Tapioca et de ses économistes fabriqués sur-mesure par le partenariat Chicago-Université Catholique, qu'ils ont tort. J'espère que cette synthèse sera utile tant à mes camarades qu'aux libéraux sérieux désireux de jeter aux oubliettes l'un des seuls régimes qui ses oit appuyé sur leur idéologie pour mener à bien son projet dictatorial.

Rappelons tout d'abord que le régime de Pinochet, c'est:
-une prise de pouvoir violente fac à un gouvernement élu, qui s'est traduite par des bombardements sur une ville sans défense pour terroriser la population
-des opposants rassemblés à la vue de tous dans des stades, des mutilations, des tortures, de cellules minuscules pour les opposants, que n'auraient pas renié César ou Louis XI.
-un tyran resté impuni et encore adulé par une partie de l'establishment chilien.

Mais ça, force est de constater que certains s'en foutent, préférant adopter la posture stalinienne de base qui consiste à qualifier de condamnable la violence du régime tout en applaudissant les réalisations économiques, comme si ça n'avait rien à voir.

Donc:

I/ Pinochet aurait sauvé son pays de l'horrible Allende collectiviste qui allait les transformer en URSS tropicale.

C'est absolument faux. Allende n'était pas un ange (possibles sympathies eugénistes dans ça jeunesse, propos antisémites, amitié avec Fidel le tyran...), mais il n'avait rien d'un révolutionnaire collectiviste, même s'il était soutenu par les communistes (Pablo Neruda s'était désisté en sa faveur).
Son programme est très à gauche, mais la Démocratie Chrétienne du président précédent Eduardo Frei Montalva, parti de gauche établi dans la vie politique chilienne,était déjà assez radicale, comme en témoigne les nationalisations de la Codelco (qui sera achevée sous Allende, mais déjà bien entamée) et de la compagnie de télécommunications, ainsi qu'un projet de réforme agraire.

De plus, le gouvernement d'Allende a réagi violemment contre des occupations de terres par des groupes d'extrême-gauche (les guévaristes du MIR, Mouvement de la Gauche Révolutionnaire), faisant intervenir l'armée.

Rappelons qu'il était arrivé au pouvoir tout à fait légalement, ayant même eu pendant un temps le soutien des Démocrates Chrétiens.

Certes, l'état du pays au moment du coup d'Etat laisse à désirer: paralysie économique (notamment la grève des camionneurs, et il suffit de regarder la forme du pays pour voir les problèmes que cela cause), guerre civile larvée entre partisans du gouvernement et groupes d'extrême-droite, accentuée encore par l'attitude des pro-cubains désireux de transformer la prise du pouvoir par la gauche en une véritable révolution, président sans majorité ne pouvant gouverner que par décrets, etc.

Mais cela ne justifie en rien un coup d'Etat militaire. D'autant que Pinochet a clairement dit que la junte n'avait pas pour but de rétablir l'ordre en rendant le pays à "messieurs les politiciens", mais bien de prendre le pouvoir et de la garder. La défiance vis-à-vis de la classe politique, de la "politiquerie", au centre des "oeuvres" du général, est avec le conservatisme traditionnel et la "liberté économique" l'une des justifications de la dictature.

Le régime politique est donc totalement indéfendable.

II/ Mais économiquement, ça a marché!

Des résultats positifs qui viennent après plus d'une décennie, après que les choses soient allé de mal en pis les premières années, ça mérite vraiment des lauriers?

La pauvreté grimpe en flèche après les premiers chocs économiques que subit le pays, elle restera à plus de 20% tout au long de l'existence du régime. Il faudra attendre le gouvernement de la Concertacion pour que cette pauvreté baisse, grâce au développement économique mais aussi, on l'oublie souvent, à une insistance sur les dépenses sociales de la part du gouvernement.

En fait, ce que l'on a appelé "miracle chilien" ne correspond qu'à une courte période allant de 1979 à 1982, ou le pays connait une certaine prospérité (l'idée de "miracle" est bien sur excessive, d'autant que la propagande du gouvernement faisait paraitre le pays plus prospère qu'il ne l'était, avec notamment la subvention de la construction de supermarchés) et une inflation maitrisée (il y' avait une forte inflation sous Allende, mais le sommet, 375% si ma mémoire est bonne, a été atteint suite aux chocs initiaux).

Ce premier "miracle" prend fin en 1982, avec la pire crise bancaire qu'ait connu le pays. Là, l'Augusto se réveille, vire ses Chicago Boys et lance une politique interventionniste, nationalisant plusieurs banques. La situation stabilisée; il retourne au libéralisme, sans rappeler ses "technos" du début (il s'entoure d'une nouvelle génération d'économistes libéraux, proches semble-t-il du mouvement grémialiste ( http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCMQFjAA&url=http%3A%2F%2Ffr.wikipedia.org%2Fwiki%2FMouvement_gr%25C3%25A9mialista&ei=9aFLVPyEOszUav3zgugM&usg=AFQjCNEUfTwNm-cQYsqrBjl_r-qsMdh9Rg&sig2=dkm144VrgEz5fhK8jxBkUA).
Ce retour au libéralisme a deux raions: -la cohérence idéologique, le régime se justifiant par l'idée selon laquelle il faudrait d'abord atteindre la "liberté économique" avant de concéder des droits politiques (que voulez-vous, le peuple ne sait pas ce qui est bon pour lui, il va voter contre la liberté...)
-la volonté de distribuer les entreprises publiques excédentaires à ses potes (rappelons d'ailleurs que l'image du Pinochet patriote désintéressé est enterrée depuis longtemps, il semble en effet que le bonhomme détournait de l'argent à son seul profit et le planquait sur de nombreux comptes à l'étranger...)

Après son départ du pouvoir, après le référendum de 1988 (la constitution de 1980 prévoyait ce vote, rappelons que c'était alors Jimmy Carter qui était président et que le soutien américain n'était plus ce qu'il était), la pauvreté baisse et le pays connait un essor économique, sans modifier il est vrai le système économique hérité de la dictature, poursuivant même les privatisations.

Il n'en est pas moins vrai que les gouvernements chiliens successifs ont cherché, par les dépenses sociales et diverses réformes, à rendre supportable ce modèle économique, qu'il aurait été malvenu de remettre en cause alors que le pays avait la chance de bénéficier d'une transition démocratique en douceur.

Merci à tous ceux qui ont participé aux débats précédent et m'ont permis d'étoffer mes connaissances sur le sujet.

J'espère que plus personne ne se hasardera à défendre ce régime ignoble.

Pour ceux qui voudraient bosser plus à fond la question, je vous conseille cette excellente thèse, que je n'ai fait que survoler, mais qui fournit des tas d'éléments intéressants: diagrammes, citations, etc.

fail: https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0CDoQFjAC&url=https%3A%2F%2Ftel.archives-ouvertes.fr%2Fdocs%2F00%2F56%2F53%2F23%2FPDF%2FTESIS_COMPLETA_FULL_FR_-A4-_02-_2011_.pdf&ei=HKdLVP3JEYKsafuegogM&usg=AFQjCNHRB0h47hZsExOLkpTaSReNvxDQAA&sig2=RZWZZXThuzX11SQ_d8MWYg

ayant le loisir de se pavaner dans des tenues ridicules.
...
Tu dois t'habiller avec un sac poubelle non?
Pinochet était clairement l'un des dictateurs les plus swagouilles de ce siècle
http://www.fortinmapocho.com/news/photos/pinochet12.jpg
Cette classe, les lunettes de soleil qui lui donnent un indéniable coté born to kill.
Un gout pour les uniformes typiques d'un militaire derniers representants d'une virilité mis à mal par des années de tapetisation de l'armée
http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSt9Q6aoLxgoHv4AW4eeZgNLPqdxn9jdF6OldXXLmE4cjslHUDanazLUrXlMg
http://theredphoenix.files.wordpress.com/2010/09/pinochet5.jpg

Sinon ses réformes sont elles la cause de la prospérité chilienne actuelle?oui
As t'il viré les cocos oui?
Le reste est à mettre à son passif

Voilà, ça c'est fait. Topic de clarification bien fait, excellent Litchi

As t'il viré les cocos oui?

la légitimité démocratique, c'est quand ça t'arrange uniquement, j'ai l'impression.

Et je me suis évertué à montrer, si tu as lu jusqu'au bout, que les fantasmes sur une menace communiste de la part d'Allende étaient infondés.

et un PEMT pour couronner la chose

Merci Kotaro

la légitimité démocratique, c'est quand ça t'arrange uniquement, j'ai l'impression.
L'idéologie d'allende est une négation des droits de l'homme inhérent à toute démocratie moderne donc le devoir des militaires et du peuple qui n'est pas encore corrompu est de renverser le pouvoir illégitime par essence
Et je me suis évertué à montrer, si tu as lu jusqu'au bout, que les fantasmes sur une menace communiste de la part d'Allende étaient infondés.
Quand on se base sur les propos des leaders du ps chilien qui appellent tous à une voie révolutionnaire (qui briserait ainsi la légalité constitutionnelle) on peut en douter, d'autant qu'il est probable qu'entre la destabilisation par les etats unis et le rapprochement avec cuba allende aurait rejoint le bloc de l'est et ses milices cocos

d'autant qu'il est probable qu'entre la destabilisation par les etats unis et le rapprochement avec cuba allende aurait rejoint le bloc de l'est et ses milices cocos

tu as la clé vers les univers parallèles? Parce que si oui

L'idéologie d'allende est une négation des droits de l'homme inhérent à toute démocratie moderne donc le devoir des militaires et du peuple qui n'est pas encore corrompu est de renverser le pouvoir illégitime par essence

ce genre de discours prémachés peut légitimer tout et n'importe quoi. En fait, quiconque ne correspond pas à ta vision du monde mérite donc d'être renversé et liquidé.

ce genre de discours prémachés peut légitimer tout et n'importe quoi. En fait, quiconque ne correspond pas à ta vision du monde mérite donc d'être renversé et liquidé.
Quiconque nie mes droits naturels oui

Taux de chomage décuplé, explosion des inégalités, pauvreté stagnante... Mais ça reste un miracle de l'aveu de Friedman. Qu'est ce que ça doit donner le libéralisme en cas d'échec

Docteur_koba Voir le profil de Docteur_koba
Posté le 25 octobre 2014 à 16:18:24 Avertir un administrateur
Taux de chomage décuplé, explosion des inégalités, pauvreté stagnante... Mais ça reste un miracle de l'aveu de Friedman. Qu'est ce que ça doit donner le libéralisme en cas d'échec

la Russie d'Eltsine

Tu aurais gueulé autant sur la réforme agraire si elle avait été faite par les démocrates chrétiens?

Et les dictateurs anticommunistes coréens, Syngman Rhee et Park Chung Hee? Ils ont mené une réforme agraire aussi...

Et la propriété des indiens au Chili, elle compte pour du beurre?

Une réforme agraire ne me pose pas de problème , c'est une mesure d'accession à la propriété souvent dans des pays limites féodaux .
Mais allende et sa clique était des raclures de marxistes léninistes

C'est pas possible d'être aussi trollesque.
C'est donc leur posture, leur façon de penser qui fait qu'ils méritent d'être dégagés manu militari, enfermés, torturés?

Il ne trolle surement meme pas, je pense qu'en bon conservateur il doit préférer un régime autoritaire et meme la dictature si possible pour le préserver de la justice sociale.

Je suis pour la démocratie tant que les gens pensent comme moi

Tu as aussi des nationalisations d'entreprises publiques et d'autres mesures collectivistes hein...
Le tout en chiant sur le parlement (séparation des pouvoirs)
D'ailleurs c'est le parlement qui a appellé l'armée si mes souvenirs sont bon.
Face à ce genre de situation le leader peut soit faire des compromis soit renforcer son pouvoir, vu qu'il envisageait un plébisite on allait clairement vers la seconde option.
Finalement on a eu pinochet le branchouille

Je suis pour la démocratie tant que les gens pensent comme moi
Les gens au pouvoir ne pensent pas comme moi pourtant je ne veux pas les renverser next .