Les Nazis pronaient la préférence nationale de la race germanique dominante, l'amour de la patrie et la restauration du saint empire germanique
Echec

les communistes pronaient une répartition équitable des richesses, du travail pour tous, la valorisaton de la force de travail,
échec

Notre systeme va vers l'absence de nations et barrières en tout genres (idéologiques, douanières) , la culture consommatrice, le libre échange , l'homme apatride et nomade,
Avec au final la gouvernance des marchés, le tout chapoté par une structure impériale appelée les Etats unis.
On va plutôt vers l'echec, les laissés pour compte explosent dans ce système, les tensions sociales et communautaires augmentent etc etc

Au final, je pense il faut plutôt regarder l'histoire, notre systeme est-il vraiment meilleur que les autres ? je veux dire, pendant la 2eme guerre mondiale, on a 3 leadeurs principaux qui représentent un front, Staline, Roosevelt, et Hitler.
Deux d'entre eux ont perdu, le gagnant a décidé que les 2 autres étaient des diables qui ont causé une masse de morts.

Mais le bilan de l'empire américain est-il vraiment meilleur ?

Le nombre de guerres de 1945 à aujourd'hui, de morts, de malheurs, causés par les états unis, est tout de même faramineux, il faut voir pendant la guerre froide, avec les opérations condor, la destabilisation de la yougoslavie, aujourd'hui l'irak le bordel et l'ingérence dégueulasse dont ils font preuve et tellement d'autres affaires qu'il faudrait un pavé long comme le blabla gay pour tout énumérer.

J'aimerais bien savoir au final combien de morts ça fait tout ça.

Je pense pas qu'ils soient tellement éloignés des deux autres diables aujourd'hui,

Je veux dire, dans les pays riches qui ont choisi de marcher avec eux/pour eux, on tire notre épingle du jeu, on a de l'argent, on vit bien, c'est cool, même si c'est en train de changer.

Mais au final, notre systeme est-il vraiment meilleur ? le bilan tellement incroyable ? sur beaucoup de critères, je considère absolument que non.
Le vrai problème dans tout ça c'est probablement l'homme, une belle saloperie bonne à rien, prête à tout, capable d'un tel niveau d'hypocrisie, de violence , d'égoisme que je me demande si on ne devrait pas l'éradiquer

N.B: ceci n'est pas une apologie du nazisme, du communisme, c'est une mise en perspective dans l'histoire d'un systeme, chaque systeme au pouvoir expliquant qu'il'est le meilleur, le plus gentil, le plus bénéfique, je compare juste les 3 systemes principaux qui ont marqué le XXeme siècle.

Ouais, enfin, compare les morts en Afganistan et ceux des goulags ou des camps de concentration/extermination stp

Ouais, enfin, compare les morts en Afganistan et ceux des goulags ou des camps de concentration/extermination stp

et pourquoi pas ?
c'est moins violent d'affaiblir des pays, de ruiner leur économie, de créer des morts de faim, de créer des guerres civiles et de l'instabilité que d'éxécuter quelqu'un ?
la mort est horrible la violence est horrible,

si tu veux créer des échelles pour justifier c que l'ont fait aujourd'hui, c'est ton problème.

Ce qui se passe en Irak existe parce que les états unis ont assassiné HUssein qui malgré tout maintenant la paix socile en Irak,

Ce qui se passe en Lybie est très similaire, c'est devenu une autoroute pour la drogue, le pays s'est effondré, la charia a été appliquée, des souffrances ont été crées, c'est assez abominable.

Pour l'Irak ca devait exploser un jour ou l'autre, l'amerique n'est qu'un catalyseur. Dire que hussein maintenait "La paix sociale" est stupide, les chiites qui constituent la majorite le detestaient et se faisaient parfois genocider. Les kurdes aussi, alors qu'ils voulaient juste l'autodetermination.

L'Afghanistan vivait sous le regime des talibans. Et apparament tu ne sais pas ce qu'ils subissaient a cette epoque et en quoi consistait leur "economie".

tu peux éviter ce ton péremptoire et l'insulte s'il te plait ? c'est pour les gamins ça, t'as 18 ans reste un peu humble et considère ce que dit l'autre sans dire "c'est stupide" et peut être qu'on peut commencer à communiquer dans un respect mutuel,

evidemment qu'il maintenait la paix sociale, tu es en train d'insinuer que ce qui arrive aujourd'hui en Irakn'est pas la faute des états unis ?

tu as du mal comprendre ce que je dis, je ne dis pas que les autres pays en dehors des états unis ne pratiquent pas d'exaction, tu comprends quand je dis que la nature humaine conduit à la violence ou pas ? le propos porte sur l'arrogance, le droitdelhommisme de papier hypocrite.

"Le nombre de guerres de 1945 à aujourd'hui, de morts, de malheurs, causés par les états unis, est tout de même faramineux, il faut voir pendant la guerre froide, avec les opérations condor, la destabilisation de la yougoslavie, aujourd'hui l'irak le bordel et l'ingérence dégueulasse dont ils font preuve et tellement d'autres affaires qu'il faudrait un pavé long comme le blabla gay pour tout énumérer."

C'est pour le bien de l'humanité mon ami

Maxou Je ne fais qu'exprimer mon opinion, heurter ta sensibilité n'est pas mon intention, je m'excuse si c'est le cas.

En revenant sur le sujet, je ne cautionne pas la tendance va-t-en guerre américaine ni l'intervention en Iraken Afghnistan, je pense qu'une intervention armée n'est nécessaire que si un peuple donné réclame cette intervention pour obtenir la sécurité contre son oppresseur. Ce que je voulais surtout préciser, c'est qu'avant l'arrivée des américains, la situation n'était pas franchement mieux en Afghanistan ( régime des talibans qui sanctionnait toutes les libertés politiques et individuelles et surtout un enfer pour la femme afghane ) et qu'en Irak une guerre civile était de toutes les façons inévitable, Saddam ne faisait que la retarder et d'augmenter sa potentielle intensité du fait de ses lois liberticides et de ses exactions contre le peuple Kurde et les populations chiites.