Bonjour,

On nous a beaucoup dit que le nombre de naissances est important pour le dynamisme d'un pays (consommation, paiement des retraites, croissance...)

Pourtant si l'on compare la France qui fait beaucoup plus de bébés à l'Allemagne qui en fait beaucoup moins, on se prend à douter...

Aussi si nous avions une démographie moins dynamique, cela ferait moins de nouveaux sur le marché de l'emploi chaque année non ?

Ce genre de raisonnement... C'est comme les ménagères qui disent "Oui en Suède il y a un meilleur système éducatif blabla "

C'est vrai, il y a bien d'autres raisons pour lesquelles l'Allemagne s'en sort mieux que nous.

Mais sur la question précise de la natalité : est-ce vraiment un avantage ? Comparé aux inconvénients comme le nombre de chercheurs d'emplois qui ne cesse d'augmenter chaque année ?

Pour faire simple l'Allemagne c'est un pays porté sur des valeurs de discipline toussa (l'épouse s'occupe des enfants, peu de garderie), alors que la France au cours de son histoire a souvent eu recours à l'immigration (colonies etc...).

D'une manière generale , il y a beaucoup trop de facteurs à prendre en compte pour effectuer une comparaison synthétique..

En me relisant, j'ai l'impression de ne pas avoir répondu au sujet

Tiens un malthusien
Dans la limite ou les economies capitalistes sont capables d'absorber de gros choc démographique comme celui des réfugiés cubains en 62 ou les pieds noirs la même année je ne comprends pas pourquoi on pose encore cette question.
D'ailleurs si c'etait tant un avantage pourquoi le gouvernement merkel voudrait s'inspirer de la france sur ce point la .
Ce que tu fais comme raisonnements c'est le même que cet abruti de lefebvre et la sophiste de compétition qu'est marine lepen à savoir on ne remet pas en cause le "modele social français" c'est car on fait trop d'enfants .
D'ailleurs des pays comme le danemark, le royaume uni ,les pays bas ou l'irlande avant 2008 ont un chomage des jeunes très bas

et une démographie soutenue *

Faudrait creuser, mais peut-être que les Allemands n'ont pas fait l'erreur de pervertir leur système.

En réalité le système social a été conçu pour que chacun, par son activité, cotise pour lui avant tout.

Or quand on pose la question de la démographie, c'est parce qu'on en au stade où les jeunes générations supportent les anciennes. Mais le système n'a jamais été conçu comme ça.
En réalité, les cotisations de nos aïeux qui attendaient patiemment qu'ils en aient l'utilité, qui pour sa retraite, qui pour ses soins, ... Ces sommes-là ont été utilisées pour autre choses.
Et on a réglé la question en disant que ce seront les cotisations des jeunes qui serviraient à couvrir les besoins des ainés, vu que leur propres cotisations avaient été employées ailleurs.

Elles ont été utilisées pour quoi?

Ca faudrait mettre le nez dans la compta de l'Etat pour le savoir.

Mais à la limite, c'est pas la question; la vraie question, c'est de savoir comment faire pour cotiser pour soi.
Ca explique que les gens se sont mis à épargner à titre privé en plus de cotiser au système.

La crise, c'est évidemment un facteur aggravant, on à lié le destins des ainés à celui des jeunes. Les uns vivent de + en + vieux et les autres travaillent de - en -.

La natalité n'est pas la panacée universelle, elle est au mieux une partie de la solution si elle est couplées à une relance de l'activité. Autrement, on ne fait que favoriser la naissance de futurs inactifs.

C'est intéressant quand on a un déficit de 40 divisions face à l'Allemagne

"Pour faire simple l'Allemagne c'est un pays porté sur des valeurs de discipline toussa (l'épouse s'occupe des enfants, peu de garderie)"
-> Dafuq ?

"Pour faire simple l'Allemagne c'est un pays porté sur des valeurs de discipline toussa (l'épouse s'occupe des enfants, peu de garderie)"

C'est pas entièrement faux.
En fait c'est une vision de chose qui mourra avec ceux qui l'entretienne.
Cette vision était encore assez partagée dans les années nonantes dans certains milieux.
Et encore aujourd'hui, une femme qui n'aurait aucun besoin financiers aurait du mal à argumenter en famille en faveur de son indépendance professionnelle.

Et probablement qu'a une époque où les emploi se font rares, les Allemandes ont du mal.
C'est pas une régression, c'est juste qu'on y préfère que les emplois soient laissé à ceux qui en on besoins, c'est rationnel, c'est Allemands.

La faible natalité allemande va leur poser des problèmes.

"Et encore aujourd'hui, une femme qui n'aurait aucun besoin financiers aurait du mal à argumenter en famille en faveur de son indépendance professionnelle."
-> Bah je répète, donc : Dafuq ?

C'est des gros clichés que tu sors sur les "Allemands", là. Frauentausch, c'est de la télé, hein, pas la réalité quotidienne !
http://www.youtube.com/watch?v=ZsCMQY0Dq_w

2/3 de ma famille vit et est originaire d'Allemagne.
Il faut prendre en compte le fait qu'une partie de l'Allemagne est historiquement protestante.

Comme souvent, quand les Allemands conçoivent quelque chose c'est à l'épreuve du temps et de l'usure; c'est valable pour leurs machines-outils et leurs idées.
Après j'ai pas dit qu'ils en était encore au stade des 3K.

la natalité est un avantage social a long terme par exemple pour les retraites

Quand on mesure les performances d'un pays à sa production, il est clair que la natalité est un élément indispensable (en admettant qu'on n'aura pas de progrès technique fulgurant). Mais dès qu'on abandonne ce système de notation, la natalité, on s'en fout un peu.

"la natalité est un avantage social a long terme par exemple pour les retraites"

Frede69, à supposer que les gens travaillent vraiment. Car si ils passent une grande partie de leur vie active au chômage, c'est juste un cou supplémentaire...

la sousnatalité en chine était un avantage après la surnatalité, la surnatalité des lapins en Australie, des algériens en Algérie, ou des "français" en France est un problème parce que l'environnement ne s'y prête pas.