En trainant sur le 18-25, chose rare je suis tombé sur un topic intellectuellement intéressant. https://www.jeuxvideo.com/forums/1-51-59740977-1-0-1-0-on-devrait-apprendre-l-esperanto-en-lv1.htm Je vais vous faire un résumé de ce qui en fut dit et ce que j'en pense pour lancer le débat ici.

L'idée de base défendu par l'auteur (Elmiraj) est que l'Espéranto devrait être la première langue vivante enseignée à la place de l'Anglais, et que ça devrait devenir la langue officielle de l'Union Européenne car a priori ce serait un mélange de langues européennes. La principale motivation est que l'Anglais est une langue de monopole qui détruirait les cultures européennes, mais tout autre langue européenne (Allemand, Français, Espagnol etc) serait aussi injuste. L'Espéranto n'appartenant à aucun peuple, elle serait ainsi plus légitime, ne serait que dans les échanges internationaux.

Maintenant, de mon point de vue, Il existe deux types de langues : la langue de communication à usage technique/pratique, et la langue populaire/nationale.

Le peuple n'a besoin que d'une langue pour se comprendre et échanger, la langue nationale, et les élites ont besoin d'ajouter à cela l'usage de la langue des maîtres, de ceux qui dominent. Avant en Eurasie Occidentale c'était le latin, puis le français, et aujourd'hui c'est l'anglo-américain.

Le problème avec l'Espéranto, c'est qu'elle n'est ni une langue nationale, ni une langue d'élites, donc c'est une langue inutile, un fantasme de linguistes qui ne correspond à aucune réalité. Il n'y a aucun intérêt à l'apprendre.

Pour ma part je suis beaucoup plus préoccupé par la césure qui s'effectue entre les élites et la population au niveau de la langue. Je m'explique :

Depuis la révolution française, avec la Démocratie, en théorie l'élite doit émaner du peuple, il doit en faire parti. Ceci comprend le fait que la langue de communication de cette élite doit être la même que celle de la population. Or avec l'adoption de l'anglo-américain et son intrusion jusque dans nos cours d'Universités en lieu et place du Français, hé bien il y a une rupture qui s'effectue.

On est en train de fabriquer une élite euroatlantiste pour diriger le peuple français et par extension les autres peuples européens, une élite qui n'ait plus de la volonté du peuple et qui n'en fait plus parti. C'est un retour sur les acquis révolutionnaires extrêmement dangereux.

Voila, qu'en pensez-vous ?

L'Esperanto est une langue artificielle, sans histoire, sans littérature et que personne ne parle, il est complètement irréaliste de penser remplacer l'anglais par ça.

La langue c'est aussi un système de pensée, tu n'as pas la même vision du monde et de la société en fonction de la langue maternelle. C'est pour cette raison que les anglophones sont plus tournés vers l'argent, alors que les francophones sont plus vers l'égalité et on peut le vérifier dans tous les pays ou la minorité francophone ne pense pas comme le reste du pays.

Le problème avec une langue inventé comme l'espéranto c'est quand même temps tu fabrique un système de pensé qui est toujours à l'avantage de celui qui invente la langue. Je vais répéter un poncif, mais il faut absolument lire 1984 avec la novlangue pour voir les dangers d'une langue artificielle.

C'est très caricatural, dans les faits la plupart des pays anglo-saxons n'ont pas de leçons à recevoir des Français en terme d'égalité.
Et de toute façon tu me parles de langue maternelle, je parme de langue apprise, rien à voir.

L'espéranto est au mieux un divertissement pour amateurs de linguistique qui se retrouvent dans des clubs.

L'anglais est une porte d'entrée vers une littérature phénoménale, dans tous les registres. Je veux bien que le globish soit pauvre, mais maîtriser le globish, c'est déjà un bon pas vers la maîtrise de l'anglais, du vrai anglais.

En plus, d'un point de vue pragmatique, personne ne parle espéranto en langue maternelle, alors que l'anglais a des centaines de millions de locuteurs à la base.

Je pige pas trop pourquoi dans le titre l'espéranto est proposé comme une alternative à l'anglais. Syndrome de Fachoda ou ... ?

Donc élite et peuple ont chacun leur propre langue ?

Tu devrais lire "Le Meilleur des Mondes".

Par ailleurs il me semble que dans le monde de la diplomatie, le Français est la langue protocolaire. ( je crois )

Mais je rejoins l'avis de mes VDD sur l'absurdité de parler une langue sans culture, sans histoire, sans identité...

D'accord avec jedi. Aussi, l'esperanto me rappelle une sombre littérature. 451 Fahrenheit, 1984, brave new world

Syndrome de Fachoda?
Comme l'auteur l'a si bien souligné, pour faire partie de la catégorie CSP+ il faut nécessairement parler anglais. C'est vrai dans l'enseignement (bon nombre de cours de Master sont entièrement en anglais, oui oui ici en France!) comme dans le monde de l'entreprise.
D'autre part, on a adopté le système anglais de libre échange total, en niant le bien commun. Les derniers reliquats comme la sécurité sociale sont violemment attaqué aujourd'hui..

Etre pragmatique, c'est aussi accepter la nécessité d'une langue mondiale. Aujourd'hui c'est l'anglais, et un certains nombre de gens ne l'acceptent pas. L'espéranto serait une alternative, qui justement parce qu'elle est dénué d'histoire, serait plus facilement accepté par tout le monde. Le monde anglo-saxon perdrait son avantage linguistique, ça nous serait donc bénéfique (à nous, comme aux chinois, aux brésiliens, aux africains).

L'espéranto a peu de chance de devenir une langue universelle, l'anglais est déjà en train de prendre cette place. Et dire que l'anglais "neutralise" les autres langues est faux, puisque chaque "anglais" qu'il soit Britannique, Américain, Indien ou autre n'a absolument pas la même "couleur" (prononciation, vocabulaire, accentuation...). Et je ne prend pas en compte les anglais non natifs, comme le "franglish" par exemple.

L'anglais est très loin d'être uniformisateur. Et comme dit plus hauts, l'espéranto est avant tout un bricolage de linguiste, comme le sont les langues elfiques de Tolkien. Et je suis sûr que celles-ci ont plus de locuteurs que l'Espéranto.

Mes grands parents étaient profs d'espéranto, et franchement, c'est pas une réussite... Paraît que ça permet d'apprendre les lanqgues encore mieux, et pourtant je lis plus facilement l'anglais que l'espéranto. En plus la construction de l'anglais est un peu plus facile que celui de l'espéranto. Perso je suis pas convaincu

L'anglais n'est pas la langue mondiale non plus, ca m'étonnerait que 20% des gens sur terre le parle.

Je ne vois pas où est le problème dans le fait que l'anglais est la langue officielle pour les communications internationales. Je suis bilingue et ce n'est pas parce qu'on parle la langue d'un autre peuple qu'on adopte forcément sa pensée et sa culture.

Puis l'anglais c'est un mélange de néerlandais (du bas-allemand) et de français. Et les mecs qui racontent qu'on nage dans le libre échange, megalol...

Tu te fourvoies, Sanksion. Le coeur germanique de l'anglais n'est ni néerlandais, ni bas-allemand. Il est apparenté au frison, un petit parler des Pays-Bas, bien à part, le seul représentant de cette famille sur le continent.

En fait, il est possible que les langues frisonnes aient été répandues sur l'essentiel de l'Allemagne du Nord avant les grandes invasions barbares, puis que les migrations anglo-saxonnes vers la Grande-Bretagne aient laissé le champ libre aux langues du groupe bas-allemand sur le continent.

le frison ressemble au néerlandais et au bas allemand. mais tu as raion

"Syndrome de Fachoda?
Comme l'auteur l'a si bien souligné, pour faire partie de la catégorie CSP+ il faut nécessairement parler anglais. C'est vrai dans l'enseignement (bon nombre de cours de Master sont entièrement en anglais, oui oui ici en France!) comme dans le monde de l'entreprise.
D'autre part, on a adopté le système anglais de libre échange total, en niant le bien commun. Les derniers reliquats comme la sécurité sociale sont violemment attaqué aujourd'hui.."

Je sais très bien que l'anglais est enseigné en France, c'est logique quand t'es en master t'as des probabilités d'avoir un métier qui t'amènera à bosser à l'international. Recherche, ingénierie, commerce tout y passe et c'est normal. Là où je tique c'est sur le fait que ça soit précisément l'anglais qui dérange.

En fait je suis le seul à ne pas vori le probleme que les élites aient une langue commune?
Frederic de prusse francophile nous a fait la guerre et nous a trahis pour l'interet de son Etat , les guerres revolutionnaires, la guerre franco prussienne, la première et la seconde guerre mondiale n'a pas rendu des élites pourtant francophones capable de nous faire la guerre et de nous emmerder.Ce qui est pathétique c'est le refus des élites françaises d'apprendre l'anglais https://www.youtube.com/watch?v=ORj3wImDhLk
https://www.youtube.com/watch?v=rp5IF41b8zs
Berlusoni au moins est multilingue ...
http://www.jeanmarcmorandini.com/article-26307-berlusconi-parle-de-son-divorce-au-20h-de-france-2-regardez.html
Les lords anglais parlent 7 langues .
les députés français une et demi...
On vit comme quand le français était la langue de la diplomatie mais c'est finit qu'on le regrette ou qu'on s'en rejouisse.

D'aillerus info sarkozy a été refusé à science po poru son niveau en anglais et leur pellerin était la seule ministre du gouvernement ayrault qu'on envoyait à l'etranger pourquoi car c'etait la seule bilingue ^^.

sinon on peut décréter que le toki pona est maintenant la langue véhiculaire pour tous les échanges internationaux