Rappelez-vous, depuis la Présidentielle de 2012, on nous parle du FN comme l'Outsider crédible derrière le duo UMP-PS. Le FDG avait échoué à les devancer, et ne parlons pas du reste. Dans la représentativité télévisuelle et radiophonique de la campagne des municipales, ça c'est vérifié avec une part d'antenne majoritaire pour le PS, puis l'UMP, et le FN à leurs trousses.

Vous pouvez vous amuser à explorer les chiffres du CSA si ça vous intéresse pour avoir plus de détails, mais globalement ce qui ressort c'est PS-UMP-FN pour le trois quart de temps d'antenne. http://www.csa.fr/Television/Le-suivi-des-programmes/Le-pluralisme-politique-et-les-campagnes-electorales/Elections-municipales-2014-temps-de-parole

A noté que BFMTV, pour avoir accordé quasiment la moitié de son temps d'antenne (43%) au FN entre le 10 février et le 14 mars, a été rappelé à l'ordre par le CSA, n'accordant de fait plus que 2 petites minutes à ce parti lors de la dernière semaine avant le 1er tour. http://www.csa.fr/Espace-Presse/Communiques-de-presse/Municipales-le-CSA-rappelle-a-l-ordre-BFM-TV-sur-la-repartition-des-temps-de-parole

Maintenant, voyons ce qu'il en fut sur le résultat des municipales. http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lections_municipales_fran%C3%A7aises_de_2014#R.C3.A9sultats_g.C3.A9n.C3.A9raux

1er tour / Pour 45 773 248 inscrits,
+ 16 684 538 Abstentions (36,45%)
+ 5 405 378 Divers droite (11,81%)
+ 4 072 274 UMP-Union de la Droite (8,90%)
+ 3 962 904 PS-Union de la Gauche (8,66%)
+ 3 494 896 Divers gauche (7,64%)
+ 1 596 240 Blanc/Nul (5,49%)
+ 1 046 603 FN (2,29%)
etc.

Au premier tour, l'abstention arrive en tête largement, suivi par la Droite traditionnelle représentant globalement 20% des inscrits, puis la Gauche traditionnelle ayant quelques points en moins. L'extrême droite finit derrière même les votes blanc/nul, ce qui peut s'expliquer par sa faible représentativité dans les 36 000 communes de France.

2e tour / Pour 18 336 841 inscrits,
+ 6 943 287 Abstentions (37,87%)
+ 2 761 505 PS-Union de la Gauche (15,06%)
+ 2 697 963 UMP-Union de la Droite (14,71%)
+ 1 668 335 Divers droite (9,10%)
+ 1 164 657 Divers gauche (6,35%)
+ 675 268 FN (3,68%)
+ 407 016 Blanc/Nul (3,57%)
etc.

Le deuxième tour ne concerne généralement que les villes et bourgs à enjeux. L'abstention y est toujours forte, tandis que la Gauche et la Droite se partagent environ 20% chacun des inscrits. L'Extrême droite finit encore assez loin derrière.

Avec ces résultats, comment comprendre qu'aujourd'hui il nous ait venu à parler d'un tripartisme UMP-PS-FN ? Hé bien tout simplement parce que si vous dissociez les listes Union de droite et de gauche respectivement lié à l'UMP et au PS, vous obtenez au premier tour environ 1 500 000 voix pour l'UMP et le PS, et au second tour à peu près l'équivalent du FN pour ces mêmes partis.

Voila le problème. L'UMP et le PS, fort d'une représentativité à l'antenne importante ramassent avec leurs unions et les divers un score équivalent dans les élections. Le FN, n'ayant pas eu ou peu d'alliance je pense durant ces élections, se retrouve avec une représentativité élevée à l'antenne pour un score médiocre. Pour autant, on nous laisse croire que pris avec les suffrages exprimés (auxquels j'ai préféré les inscrits), et sans les unions, le FN c'est aussi bon que l'UMP et le PS. Enfin, en rassemblant ne serait que la Droite et la Gauche traditionnelle, nous arrivons à un score au niveau des inscrits à peine supérieur aux abstentionnistes.

Quel bilan en conclure de ces élections municipales ? Le désintéressement des français de la politique, avec une abstention largement en tête, tout simplement. Forcé d'admettre que l'UMP et le PS ne suffisent plus à faire écran contre cela, nous assistons dans les médias à l'entrée en force du FN, pour former ce que j'appelle le Fnumps. Joli non ?

Prêtez ici attention pour les européennes, si vous vous attendiez à ce qu'on nous mette en avant des nouveaux mouvements aux idées novatrices pour réintéresser les gens à la politique, c'est raté. Déjà les débats en triangle excluant les autres mouvements sont organisés pour le Fnumps. Ah, que c 'est beau la démocratie partisane...

Le Fnumps sur Europe 1 :
http://www.europe1.fr/Politique/Europeennes-le-debat-a-vous-de-voter-2093173/

Conclusion l'UPR c'est bien.

Votez UPR !

( je te charrie mais c'est quand même extrêmement subjectif ton truc )

J'attends avec impatience le coup d'état de l'armée.

La république quoi

H3i_Bug, y a pas que l'UPR qui est lésée, c'est l'ensemble de notre système démocratique républicain qui en souffre. Par exemple, pourquoi on ne voit jamais les royalistes ? Ça pourrait être sympa.

https://www.youtube.com/watch?v=fn4olB5aozY

l'imposture de FN

Les royalistes sont quand même primo un mouvement divisé secondo qui est un peu trop orienté vers le rhin depuis maurras ...
Pour expliquer l'abstension , c'est en géneral 10 % des isncrits victime d'abstension involontaire .après pour ceux qui s'abstiennent volontairement je ne vois pas le problème , dans une logique représentative ils ont choisis de ne pas etre représentés ils assument dès lors, de plus en general ceux qui s'abstiennent sont les moins intégrés dans la société c'est davantage vers ca qu'i faudrait se tourner plutot que vers une prétendue absence de representation.De fait 2002 ou tu avais le plus de participants à une élection , toutes les tendances politiques françaises ou presque étaient représentés , ca n'a pas empéché l'abstention d'atteindre un record , je doute que l'apparition de nouveaux mouvements réinteressent les gens à la politique .De fait le Fn avait permis à des gens qui ne se sentaient pas représentés de l'etre , l'abstension à continuer à monter malgré tout.
Quand aux idées soyons honnetes, les gens votent peu la dessus, ils votent pour une personnalité, pour l'etiquette , pour le programme (dans l'ordre cité) mais les idées comptent peu , quand tu votes besancenot tu ne votes pas trostkyste tu votes pour le postier grande gueule , quand tu votes laguillier en 1974 tu ne votes pas troskyste tu votes pour une femme qui ose se présenter .
(Et de fait celles de l'upr ne sont pas novatrices)
De plsu pour conclure notre système électoral sur volonté gaullienne (que vous surkiffez à l'upr) favorise le bipartisme , il est donc normal que l'on ne parle quasiment dque du fnumps

Je te renvoie sur le topic UPR, d'une.
L'abstention est un réel problème puisque si plus personne ne vote, les élections ne valent plus rien, de deux.
Et les royalistes c'était qu'un exemple parmis d'autres, de trois.

L'abstention est un réel problème puisque si plus personne ne vote, les élections ne valent plus rien, de deux.
30 millions d'electeurs = personne?, comme je te l'ai dis les gens qui s'abstiennent sont les moins intégrés dans la société, de plus 4 millions et demi de gens ne votent pas , car certains n'existent pas (les fau isncrits) ou d'autres n'ont pas de dérogation, de plus le corps electoral mobilisé est celui qui est le mieux intégré à la société et donc le plus à même de voter en connaissance de cause, sans compter que si ils ne veulent pas choisir leurs representants tant pis pour eux.D'ailleurs je remarque que tu fuis sur le sujet de ce que tu proposes toi jyme ne ramenera pas les lecteurs aux urnes

T'as une étude sociologique comme source pour affirmer que les abstentionnistes sont les moins intégrés dans la société, et les votants les mieux intégrés (qualité à laquelle tu ajoutes celle d'être les plus à même de voter en connaissance de cause), ou tu balances ça comme ça, par délire ?

De plus, prendre les votants au point de vu national, pour cette élection locale, concernant l'abstention, ne signifie pas grand chose. Très nombreuses sont les villes, et même les grandes villes, où les maires ont été élus sans la majorité des inscrits ! Dès lors, on ne peut plus parler de démocratie. Il faudrait sérieusement prendre en compte l'abstention et le vote blanc/nul.

Les inégalités de politisation résultent donc de mécanismes sociaux objectifs dont les effets persistent, alors même que des périodes de mobilisation parviennent à faire reculer l'indifférence politique des agents les plus dépossédés. Tel est, par exemple, le cas des périodes électorales, marquées par une forte élévation du niveau global de politisation, ou des sondages d'opinion qui, amenant un échantillon de la population globale à se prononcer sur les mêmes questions, provoquent artificiellement une sorte de mobilisation politique en miniature. La participation électorale est, par exemple, fonction d'une aptitude à déchiffrer la signification de la campagne et à formuler une appréciation sur les enjeux dont l'influence ne disparaît jamais complètement, même quand le taux de participation se rapproche tangentiellement de son maximum. Si le niveau de compétence politique n'est plus le seul facteur qui commande alors l'attention accordée aux événements politiques, puisque le rituel démocratique vient réactiver les sentiments du devoir civique, et favoriser la participation, il continue de régir les modalités selon lesquelles les agents sociaux sont amenés à s'intéresser au déroulement de la compétition politique et à opérer des choix.

Source : Daniel Gaxie, Le cens caché. Inégalités culturelles et ségrégation politique, Paris, Le Seuil, 1978
http://www.melchior.fr/ty/typo3temp/pics/7217acc71b.jpg
http://www.ipsos.fr/sites/default/files/attachments/cantonales_-_profil_abstentionnistes_et_sociologies_des_electorats.pdf

Non il ne faut pas prendre en compte l'abstention, surtotu que beaucoup de gens s'abstiennent car ils ne connaissent pas le role et les competences des régions ,des départements et des instances communautaires notamment , de même qu'ils ne comprennent rien au mode de scrutin des municipales qui est d'un chiant.Il faut personnaliser les scrutins comme dans le temps avec les notables, la vous aurez moins d'abstension car les gens connaitront les personnes (mais il y aura du clientelisme) ,bref pas facile.

"H3i_Bug, y a pas que l'UPR qui est lésée, c'est l'ensemble de notre système démocratique républicain qui en souffre. Par exemple, pourquoi on ne voit jamais les royalistes ? Ça pourrait être sympa. "

Je suis d'accord. Un système proportionnel serait plus juste mais dans l'absolu, dans une démocratie directe, il n'y a pas besoin de Parlement.

néocons > Si, il faut prendre en compte l'abstention. Je ne vois pas pourquoi on dénigrerait des électeurs comme ça. Ne pas voter est un choix qu'il faut respecter, et quand une majorité ne vote pas, il faut savoir se remettre en question.

Il d'autant plus prendre en compte l'abstention dans les cas, comme dans beaucoup de ville, où le maire n'est pas élu avec la majorité des inscrits, et donc ne représente pas la majorité des électeurs. Or par définition, quand un élu ne représente pas la majorité des électeurs, on ne pas parler de démocratie.

néocons > cet ouvrage a l'air intéressant. Pour autant, celui ci traite des populations profanes qui se tournent vers l'abstention. Il n'est pas question d'analyser l'abstention dans sa globalité. On connait tous beaucoup de gens qui ne votent pas, tout en ayant une conscience politique ! Cette part des profanes ne votant pas par "inconscience" politique ne représente qu'une part de l'abstention.

néocons > cet ouvrage a l'air intéressant. Pour autant, celui ci traite des populations profanes qui se tournent vers l'abstention. Il n'est pas question d'analyser l'abstention dans sa globalité. On connait tous beaucoup de gens qui ne votent pas, tout en ayant une conscience politique ! Cette part des profanes ne votant pas par "inconscience" politique ne représente qu'une part de l'abstention.
LEs gens ne votent pas pour 3 raisons selon moi , impossibilité technique (ce qui represente une part non negligeable) , le manque de conscience des enjeux des Election (on voit ca pour les européennes , les regionales,les cantonales)et le manque d'integration sociale.

néocons > Si, il faut prendre en compte l'abstention. Je ne vois pas pourquoi on dénigrerait des électeurs comme ça. Ne pas voter est un choix qu'il faut respecter, et quand une majorité ne vote pas, il faut savoir se remettre en question.
Pourquoi, les gens se dépolitisent ,ce n'est pas plus mal au final (je pense que l’abstention militante est un phénomène ultra marginale ).De plus si les gens ne veulent pas choisir qui les gouvernent , tant pis pour eux nous sommes en démocratie et si ils refusent de s'exprimer c'est comme un vote de confiance à l'asemblée c'est qu'ils approuvent les mouvements politiques en cours (ou qu'ils ne peuvent pas materiellement voter).
Quand à la proportionnelle je ne vois pas en quoi c'est plus démocratique , en effet si la representation est plsu proche de l'opinion, les coalitiosn donnerotn un poids demesurés aux petits partis dans l'opinion comme les communistes/centristes en 88

Par exemple, pourquoi on ne voit jamais les royalistes ? Ça pourrait être sympa. L

Parce que tout le monde s'en fout, comme pour l'UPR .

C'est faux ! Nous sommes un lobby très puissant.

néocons > Mais choisir de ne pas voter parce que l'offre électorale ne nous satisfait pas est également un moyen d'expression.
Je te parie que si le vote blanc était comptabilisé l'abstention diminuerait.

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-55-1382194-1-0-1-0-le-fnumps.htm#message_1382504

Quel orgueil !

Ce mouvement est je le pense minoritaire parmis les abstentionnistes .De olsu ca va etre fait poru les européennes , je otue qu'on ait moins d'abstention .
Mais je fdoute qu'il reduise l'abstension, en espagne et au pays bas ou il est appliqué l'abstention est plus forte qu'a nos presidentielles
Pour reduire l'abstension 2 solutions pour moi, le vote obligatoire ou la reduction du nombre d'elections (fusions departementales,communales et régionales ,et presidentielles et legislatives ) car on est le pays qui vote le plus en nombre d'elections , m'etonne que les gens votent moins

PTDR cette reflexion sur Maurras , il était anti-allemand quoi que l'on puisse dire à son sujet avec des interprétations mensongères. Je serais évidemment favorable à ce que l'on puisse voir l'alliance-royale par exemple. Dans le cadre institutionnel je suis "mariniste" si l'on peut dire mais je reconnais volontiers le déficit démocratique dans ce pays même quand il joue en ma faveur (par exemple Marine contre Gollnisch où elle fut favorisée je l'admet)
Mais je prend de plus en plus conscience de l'impasse que représente le vote. Par contre il arrive que l'on voit Chouard dans certains médias mainstream bon 1 à 2 interventions par an sans doute mais c'est pas mal que quelqu'un d'hostile au système électoral en lui même puisse s'exprimer.