Ne pensez vous pas que chaque partis , a partir d'un nombre d'adhérent et d'élus minimums ai tous le même financement public
et que le reste sois financer par les élus et adhérent.

Comme ça les partis majeur seront sur le même pied d'égalité
qu'en pensez vous ?

Pour l'égalité des partis, mais puisqu'on parle d'égalité, il faudrait aussi mettre la proportionnelle intégrale, qui rétablirai l'équilibre du FN par rapport aux autres partis.

EELV 6% 20 député

(Données approximatives)

L'auteur ne se dit pas que son mode de détermination du nombre d'adhérents et d'élus minimum risque de creuser l'écart entre les partis de gouvernement (PS, UMP, EELV...) et les autres partis. Bravo pour la démocratie.

Quant à la proportionnelle, je suis pour. Et en effet le FN rentrerait à l'assemblée. Mais pas seulement lui : NPA, PC (sans FG), LO... On pourrait combattre le FN dans les débats parlementaires également. Ce serait pas mal.

oups !!! j'avais oublié une condition les partis raciste aucune aide

Pas de ma faute Si le FN n'a pas réussie ses législative

pour les partis avec des aides je pense à !
PCF(ouFDG) , PS ,EELV, UDI, UMP et le FhaiNe

La solution la plus fiable pour avoir une assemblée stable et représentative serait d'adopter le modèle allemand : élire 50% des députés selon le scrutin actuel et 50% selon un scrutin proportionnel, en ne retenant que les partis qui ont réunis 5% des suffrages.

Il faut mettre fin au financement public des partis.

Oui, comme ça ils seront financés par des entreprises privées, ça sera un chouette bond pour la démocratie

Baudrillart:

Pour moi il est très important que ce financement soit contrôlé parce que regarde aux états-unis l'énorme gaspillage d'argent (même si c'est des fonds privés c'est quand même du gaspillage) qu'ils font pour se faire plus entendre que leur adversaires.
La campagne d'Obama a couté 564 millions de dollars alors que le financement des campagnes en France en a couté seulement 228 !!!

Non, je pense que seul le parti au pouvoir et ses alliés devraient être financés. Les autres dépendraient des particuliers et des lobbys.
Si par exemple, L'UMP prônait le nucléaire, les lobbys de l’industrie nucléaire internationale leurs enverraient des dons.

Si Le PS défendait le mariage gay, les associations pro-homosexualité leurs enverraient des dons.
Vous me suivez ?

@wursagh : C'est pas le gaspillage le problème, c'est que les américains subissent une dictature où le plus riche et le plus financé gagne, alors ils ont une espèce de jeu entre deux partis de droite qui font semblant de s'échapper et d'alterner (comme chez nous UMPS). Supprimer le financement public euh... ok, mais ne surtout pas autoriser le financement privé illimité en tout cas. Quelle catastrophe ce truc.

Tirage au sort = plus besoin de partis = plus de problème.

Même opinion que Greenjedi2 (je viens de trouver mon alter-ego)

Je dirais même tirage au sort parmis les citoyens lambda ,vu le niveau de compétence requis à l'assemblée n'importe qui pourrai y siéger.S'il refuse on retire sa place au sort.

Sachant qu'avec 577 députés non alignés (si on supprime les partis) la politique avancerai plus vite et d'une façon bien meilleur :pas de vote de blocage parce que c'est l'autre qui propose l'idée ,pas de punition pour les députés qui votent contre leur partis (ce qui est pour moi de la censure) .

C'est à ça que je pensais Sabre avec reddition de compte en fin de mandat évidemment, sinon n'importe quel idiot pourra venir, fairede la merde et repartir.
Je pense que ce serait l'occasion de réduire le nombre d'élus (genre 1 par département), pas besoin de 1000 élus nationaux (en comptant le Sénat.

Vous sortez dans la rue des fois ?
Tirez au sort serai une énorme catastrophe, vous imaginez 500 ribéry qui débattent ? LCP deviendrait pire que NRJ12...

On pourrait tester, on change les règles de secret story pour qu'il établissent un projet de loi et on regarde ce qui se passe.

Tu lis ce que les autres écrivent ou pas?

"vous imaginez 500 ribéry qui débattent ?"
Pas pire que certains députés qui descendent des gradins pour se mettre sur la gueule ,de ceux qui ne font que de la figuration ,ceux qui vont en session pour lire le journal ou twitter et pire que tout ceux qui signe la feuille de présence le matin pour foutre le camp après.C'est du niveau mental d'un collégien mais ça dirige la France ,ça fait peur quand même.
Après il doit bien y avoir 2 ou 3 députés honnêtes dans le tas mais faut bien chercher.

Tirer au sort permettrait de faire tourner les députés qui prennent racine et se font réélir ad eternam.On ne pourrait être choisi qu'une seul fois et si tu es jugé incompétent ,un vote à la majorité te fait dégager.Si on réduit le mandat à 2 ans on réduirai aussi le risque de dérapage d'un "Ribery".

Tu veux qu'ils soient tirés au sort mais qu'on puisse voter pour les virer ? Autant voter dés le départ parmi ceux qui veulent l'être parce que trouver quelqu'un de compétent en tirant au hasard ça va prendre des années.
Tout le monde peut présenter une liste aux élections et si certains députés restent alors qu'ils foutent rien c'est pas que à cause du système mais aussi à cause des électeurs.

Je dis pas que le système est parfait seulement qui tirer les députés au hasard n'est pas une bonne solution.

Au moins ça éviterait la formation d'une classe de dirigeants incompétents et avides.
Et non, tout le monde ne peut pas se présenter, question de sous et de cooptation (500 parrainages etc).

J'apprends à l'instant que les partis politiques subventionnés par L'Etat ont reçu en 2013 (année du topic ça tombe bien) : 28 480 742,50 € pour le PS ; 19 870 309,79 € pour l’UMP ; 5 543 646,41 € pour le FN ; 3 521 792,11 € pour Europe Écologie-Les Verts ; 3 222 320,99 € pour le PCF (décret n°2013-430 du 27 mai 2013). Ces partis gagnent plusieurs fois la somme acquise par dons ou adhésions annuelles ! Une formation qui n'est pas dans le système en.ne bénéficiant pas de sa couverture médiatique, à quasi aucune chance de rivaliser. Bien la caste politique rigide qui s'en met plein les poches ? Si ça c'est pas une oligarchie.