Tous le monde à l'air de trouvé ça géniale, que c'est la meilleurs chose pour se défendre etc... mais moi pas, enfin je trouve pas ça très recherché, pas profond, c'est pas assez étudier et beaucoup trop simple à mon gout

après je sais qu'il y a des styles qui sont très intéressent comme le systema ou le JJB self defense voir le penchack silat traditionnelle (mais là on est plus dans le domaine art martial) mais tous ce qui est Close Combat, Krav Maga etc... même si c'est militaire j'aime pas

Les choses simples fonctionnent. Fin de l'histoire.

Je fais du Muay Thaï et je peux te dire que c'est très efficace (enfin surtout pour moi qui me donne vraiment à fond dans cette discipline) pour se défendre,car tu apprend à donner et à encaisser surtout que mes coups de pieds je peux te dire que tu voudrais te les prendre en pleine face ( )même si c'est pas aussi profond qu'un art martial ça reste tout de même très utile.

Est ce que sa fonctionne avec une femme ? est ce que sa fonctionne avec un mec plus lourd que toi ? est ce que sa fonctionne face à plusieurs adversaire (nombre résonnable bien entendu)

ok lorsque t'es une unité spéciale des forces de l'ordre entraîner physiquement tous les jours mais avec une personne normal face à quelqu'un de balèze franchement j'ai des doutes.

Captain-kill122 je parle de self defense pas de sport de combat. je suis même d'accord avec toi.

après sa reste une question de gout et un avis purement personnelle

Moi non plus je n'aime pas les SD car ce n'est pas ce que je recherche.
Ce qui me fait vibrer c'est la recherche de perfection technique, les techniques de combats tradi, la culture des AM asiatiques, toussa toussa ...

Néanmoins je ne les critique pas car pour une personne qui veut apprendre des bases rapidement je pense que c'est pas mal. Puis tout le monde n'a pas envie de passer du temps à travailler des katas/quyen/taolus qui restent finalement très abstraits pour les débutants.

Et je reconnais volontiers qu'une SD bien enseignée apprend plus vite (et mieux ?) à répondre aux situations d'agression que les AM que j'ai pratiqué : aspect psychologique,désescalade verbale, mises en situation face à plusieurs agresseurs...
Et merci de ne pas me parler de "grave maga" ou autre hein, j'ai précisé "bien enseigné"

pareille j'ai rien contre c'est un avis subjectif.

après les kata dans les AM si il y en a ou pas je m'en fou ^^

Faut préciser certaines choses.
Tout dépend des objectifs du pratiquant.
Ce que tu appelles les SD, type krav maga par exemple, n'ont rien de "simples", ou de "simplistes".
Y'à une légende qui veut qu'en quelques mois tu es opérationnel face à une agression.
Ce n'est pas vrai, ça dépend du pratiquant.
Être fort au krav, ça prend du temps, comme pour tout. Ca dépend de quoi tu parles quand tu parles de krav.

Après sélectionner un panel de techniques plus réduits, ça à du sens, et ce n'est pas par simplisme qu'on le fait.

Techniquement t'es prêt, après si psychologiquement le mec assure pas je ne crois que le problème vienne de la discipline.

ex3dtens Voir le profil de ex3dtens
Posté le 19 février 2014 à 11:44:02 Avertir un administrateur
Techniquement t'es prêt, après si psychologiquement le mec assure pas je ne crois que le problème vienne de la discipline.

c'est quoi le rapport avec mon topic ?

biggiesback bah techniquement c'est beaucoup plus simple que d'autre style, je parle pas du panel technique mais des techniques en eux même, après ça plait ou ça plait pas mais il y a un gros hype autour de ces truc là alors que pour les gens comme moi il y a mieux.

Finalement, tout ça c'est pas de vrais selfs.
La protection personelle c'est proteger son integrité, celle de ses proches et de ses biens.

L'action (plus ou moins viable d'ailleurs) sur des situations deja engagées, c'est quoi, 10% du self...

Voir post de Biggie, Free.

La protection personelle c'est proteger son integrité, celle de ses proches et de ses biens.

L'action (plus ou moins viable d'ailleurs) sur des situations deja engagées, c'est quoi, 10% du self...

+1, avec un peu de bon sens on peu largement réduire les risques d'en arriver au mains.

Contre des mecs qui font de la boxe anglaise, du muay thai etc … Je suis ok pour dire que le PWTS n'est pas assez efficace pour se défendre.
Mais en cas d'agression dans la rue … vous trouvez que c'est efficace pour se défendre ?

Muay Boran c'est pas mal , j"aime bcp le "self defense traditionnel".

"mais moi pas, enfin je trouve pas ça très recherché, pas profond, c'est pas assez étudier et beaucoup trop simple à mon gout"

Et moi je suis le SEUL à penser que c'est surtout du coté des arts martiaux que c'est pas assez approfondie en général l'auto-défense sérieusement ?

A savoir la phase de post agression inexistante dans 95% d'entres eux.

"Y'à une légende qui veut qu'en quelques mois tu es opérationnel face à une agression"

C'est pas une légende : c'est vous qui vous entrainez mal et pas assez dans le concret c'est tout.

Moi ma première technique de JJ c'était au bout de 2 mois que j'ai pu la sortir alors arretez aussi de dire "Hé il faut 3 ans minimum pour savoir se défendre" parce-que c'est faux.

Moi ma première technique de JJ c'était au bout de 2 mois que j'ai pu la sortir alors arretez aussi de dire "Hé il faut 3 ans minimum pour savoir se défendre" parce-que c'est faux.

+1, si la discipline est optimisée vers l'efficience en quelques mois tu peux déjà en tirer de bonnes choses.
Je vous rassure, ce n'est pas le cas de mon AM qui demande bcp plus de temps de pratique

Ton club travaille l'efficience et l'efficacité à long terme : après c'est un choix, le seul truc qui pourrait me gener c'est lorsque c'est fait pour le business.

Mais bon moi je trouve que l'efficacité rapide et celle à long terme peuvent se marier tous les deux : d'abord on voit les techniques/bases les plus simples, on travaille beaucoup la pratique PUIS après on travail les réflexes qui demandent plus de temps à se développer pour etre meilleur.
On peut meme faire les deux en parallèle.

Mais moi ce qui me tue c'est que ces temps-ci dans beaucoup d'AM voir meme des SD aussi, des pratiquants (qui se sont jamais battus de leur vie apparemment) disent que c'est OBLIGATOIRE d'attendre 3,5 voir 10 ans de pratique pour etre efficace : faut peut-etre pas abusé non plus.
Surtout que mon passé prouve que c'est faux (et en plus je suis certainement pas le seul).