http://le-meilleur-de-tous-les-temps.blogspot.com/
Quelqu'un a le livre ? ça à l'aire intéressant mais quand même assez chère, surtout si j'achète "chronique martiales" de henry plée....
vos avis ?

Le livre est nul je suis pas à à l'intérieur

Je l'sens moyen moi.

Non je trouve ça simpa, le fait d'aller dans le temps pour voir la force des combattants (de la grèce antique à nos jours), et puis ça donne de nouveaux noms de combattants. Personne ne l'a ?

Donc personne n'a lu ce livre ?

Qui c'est qu'a la plus grosse alors?

Mais non, je pense pas que le but du bouqin ça soit de montrer le plus fort, mais plutôt une recherche sur les différentes personnes fortes, de différents pays et époques.

Mas Oyama, Bruce Lee ou Fedor ?

Vassily Zaidsev

Disons que ce que j'aime pas trop dans ce livre c'est qu'ils jouent beaucoup sur le "Ahah ! Mais vous n'saviez pas que ... !", au lieu de poser les faits le plus à plat possible (ce qui permettrait à mon sens une comparaison plus "évidente").
Là par exemple, le sprint. Ils nous disent en gros : vous croyez que les meilleurs sprinters sont ceux qui courent le 100m ? Eh bien non ! C'est ceux qui courent le 200m, car, ils oui oui oui, c'est bien eux qui ont la vitesse de pointe la plus élevée.
Alors d'accord, mais le truc c'est que si c'est impressionnant le 100m c'est aussi parceque c'est là que l'explosivité est la plus importante. Enfin moi j'y connais rien mais ça me semble évident ; alors que le type vienne dire "bah non en fait c'est le 200m le top" parceque les types vont plus vite... Et parceque les grecs ne courraient pas le 100m. oo'
Enfin voilà, je trouve qu'à la simple lecture d'un truc comme, ça me semble un peu "tadaaaaaa ! voilà la vérité ! héhéééééééé ! vous saviez pas ça !". ^^

Et puis avouons-le, Ali était un géant de la boxe... Mais ça veut dire quoi "plus grand combattant de la Terre" ? Mis tel quel contre un combattant actuel de MMA il se ferait maltraité en un rien de temps au sol, en clinch...
Le plus grand combattant du monde, c'est sans doute un p'tit voyou qui faisait de la boxe thaï, un peu de muscu et qui un jour a pris une bonne dose de crac* ; pendant 20 minutes, ça a sans doute été quelqu'un comme ça le plus grand combattant de tous les temps.
M'enfin moi ça me semble un peu bancal.

Bonjour à toutes et à tous.
Je suis l'auteur du livre dont vous parlez : "Le meilleur combattant de tous les temps".
J'ai commencé à enquêter sur le sujet en 1992. Et j'ai rendu public le fruit de mes recherches en 2007.
Vous pouvez consulter les résultats de ces recherches gratuitement sur le blog http://le-meilleur-de-tous-les-temps.blogspot.com/
Vous pouvez aussi vous procurer l'intégralité du document (mis à jour avec des photos libres de droit) pour 5 euros en le téléchargeant sur http://www.lulu.com/content/2252321.
Ou encore, demander à ce qu'on vous envoie le livre par la poste. C'est l'éditeur en ligne Lulu qui s'en chargera. Le coût de fabrication approche les 40€ mais ce sont quand même plus de 200 pages en couleur. C'est justifié j'imagine. D'ailleurs, je prends moins de 1 € de droit d'auteur.

Sur les résultats de mon enquête, vous pouvez tout à fait contester mon argumentation. Je suis ouvert au débat.

Quelqu'un s'arrête à l'introduction en disant qu'il n'est pas convaincu par mon histoire sur le 100m. Que l'explosivité est plus impressionnante. Pourquoi pas. Mais le 60m en salle est encore plus explosif. Et le 200m reste la course où la vitesse moyenne est la plus grande. Là où c'est intéressant, c'est qu'à l'époque antique, c'est aussi cette distance qui était reine (plus exactement entre 170m et 210m selon la cité organisatrice).

Désolé de l'incompréhension que j'ai pu lire ci-dessus : je n'ai pas écrit ce livre dans le but "d'étaler ma science" mais simplement d'informer, en donnant des faits, la vérité historique.

Pour rassurer CocoMouche, je propose des classements de champions distincts selon qu'ils ont pratiqué :
- des sports de percussion (pugilat, boxe, karaté, etc.),
- des sports de préhension (lutte, judo, etc.)
- ou des sports hybrides (pancrace antique, MMA, etc.)

Pour répondre à d'autres questions, Mas Oyama était un grand maître ne s'est pas engagé dans des compétitions sportives de dimension internationale. Il a voyagé, fait connaître son style, défié ci et là d'autres combattants mais il faudra attendre les années 1970 pour que les premiers compétiteurs sportifs de niveau mondial émergent en karaté.

Bruce Lee, acteur et expert d'arts martiaux non plus n'a pas brillé en compétition sportive. Par contre il a eu une idée avant-gardiste : prendre ce qu'il y a de meilleur dans tous les styles. Nul doute qu'aujourd'hui il connaîtrait aussi le combat au sol.

Fedor Emelianenko, enfin, est lui un véritable champion sportif. Je le cite bien évidemment dans mon livre comme le meilleur "free-fighter" moderne. Il règne depuis 2003 sans aucune contestation possible. Mais si on prend le temps d'observer les compétitions sportives de pancrace qui se sont déroulées pendant plus de mille années, sur toute la zone d'influence de l'Empire Romain, on trouve d'autres immenses champions.

Katsuo22 demande si quelqu'un a lu ce livre.
La réponse est sur http://le-meilleur-de-tous-les-temps.blogspot.com/ : bientôt 30.000 personnes ! J'ai entre 120 et 150 visites par jour. Pour un blog d'Histoire, je suis ravi ;-)
Certes, en venant sur le blog, les visiteurs n'en ont sans doute lu que des extraits. C'est pourquoi j'ai ensuite créé le livre.
Si l'objet "livre" est trop cher pour vos budget, je le répète : vous pouvez le télécharger pour à peine 5€.

Jeronimo116--> J'ai lu en diagonale le blog.
Le plus grand combattant de tous les temps est donc Muhamed Ali ? Ou un autre ?

Ouais, c'est ce que je disais. Considérer qu'un olympien ou un romain qui ne s'entrainaient en fait que très peu (à part quelques rares gladiateurs, ils n'y avaient pas de "sportifs pro" ou très peu) puisse surclasser un Mas Oyama, Bruce Lee ou je ne sais quel combattant qui passait son temps à s'entrainer... Bah je trouve ça bancal.
Et on en sait trop peu, malgré tout ce qu'on peut en dire, sur les combattants si reculés dans le temps ; sinon que ce soit clair, c'est Jésus le meilleur combattant. ^^
Le risque est, comme je le craignais plus ou moins, de comparer des palmarès avant de comparer des performances. Et des performances d'athlète athéniens, bah on peu pas objéctivement en savoir grand chose. ^^

peut*

Déjà Oyama n'a jamais combattu tout ces maitres. Ensuite, plus tu remontera dans le temps et plus les gens devait faire des travaux physique pour survivre, fedor n'a pas passé son enfance à faire des exercices éprouvants comme les combattants d'autres fois. Je pense que les athlètes d'avant était plus fort que ceux de maintenant mais j'avais déjà créé un topic là dessus et je n'ai eu que très peu de réponses intelligentes donc..

Bah au niveau des performances, ils étaient plutôt inférieurs en tout (de ce qu'on en sait du moins) [je parle uniquement à haut niveau]. J'ai longtemps pensé le contraire aussi, pourtant.
D'une, travailler durant son enfance ça ne vaut pas tant que ça. Ca peut user plus qu'autre chose.
De deux, les méthodes d'entrainement et de nutrition étaient bien moindres. Et le temps qu'ils pouvaient y accorder très inférieurs.
De trois, la technique en elle-même était souvent plus rituelle qu'axée sur la performance elle-même.
De quatre, les drogues boostantes étaient très mal utilisées ou pas utilisées quand pas inventées pour celles qui le sont par l'homme.

Pour Fédor, il a commencé à s'entrainer intensivement jeune, dans les 10-12 ans.

"plus les gens devait faire des travaux physique pour survivre"
Légende, il y a toujours énormément de personnes qui doivent se fatiguer au travail pour survivre. Et pourtant les champions ne viennent généralement pas de ces populations.

Donc en gros, bah c'est plutôt une légende (pour ce qui est des performances calculables en tout cas : vitesse de course à pieds, lancers de poids, de javolot... Tous ces résultats sont très inférieurs avant ; en fait un type comme Bolt ou Powell seraient sans doute considérés comme des demi-dieux à cette époque), même si là encore en sait pas grand-chose. ^^

Everyday : Mohamed Ali prétendait être le meilleur combattant de tous les temps. Il a été l'un des meilleurs boxeurs de tous les temps. Mais pas le meilleur combattant. Rien que durant le XXème siècle, trois autres boxeurs sont de son niveau : Joe Louis, Teofilo Stevenson et Felix Savon-Fabre.

Les meilleurs lutteurs (Milon de Crotone, Gaddar Kel aliço et Hipposthènes de Lacédémone) ont eu des règnes deux fois plus impressionnants, par leur longévité et par le nombre de titres/victoires dans les grandes compétitions internationales.

CocoMouche : le fait que tu sois ignorant ne veut pas dire que personne ne sait. Les athlètes de l'Antiquité étaient des professionnels qui consacraient leur vie à l'entraînement. Ce n'est pas moi qui l'affirme mais les historiens. Je me suis appuyé sur de nombreux ouvrages d'Histoire pour construire mon argumentation.

Le travail précoce, l'alimentation carencée et les maladies font qu'effectivement la taille moyenne et la corpulence étaient en moyenne inférieures à celles d'aujourd'hui.
Mais les athlètes appartenaient à une élite qui pouvait s'alimenter plus que correctement ! Les exemples de grands gabarits sont nombreux, tant chez les athlètes anciens que chez les seigneurs.

Les performances mesurées (longueur des jets, vitesse de course) sont une invention des Britanniques au XIXème siècle. Avant aux, quels que soient les peuples, seule la victoire comptait. Et c'est ainsi qu'on devrait procéder.
Quelle est la part de l'équipement et quelle est la part de la chimie dans les performances modernes ?
Si on les avait appliquées aux athlètes plus anciens, n'auraient-ils pas égalé les performances modernes ? Probablement que si !

La meilleure comparaison, c'est la domination exercée par un champion sur sa génération. A méthodes égales ...