Les forums de JeuxVideo.com
-
midlok
- Posté le
8 mai 2007 à 13:38:54
-
je l´ai trouvé c´est "Three Doors Down - Superman Kryptonite"
- Lien permanent
-
midlok
- Posté le
8 mai 2007 à 13:54:47
-
quand il y a une grosse bete d´une centaine kilos qui te chopes tu peux pas faire grand chose si le mec metrise les prises, personelement ca met jamais arrivé
- Lien permanent
-
midlok
- Posté le
8 mai 2007 à 13:57:41
-
je parle des lutteurs,judoka en general. toi si tu devais te battre tu prefere te retrouvé devant un karateka ou un mec du corps a corps?
- Lien permanent
-
DarKwings
- Posté le
8 mai 2007 à 14:37:55
-
Entre le karatéka experimenté et le catcheur je prend le catcheur, c´est moins risqué. Enfin si c´est un karateka d´un bon clubn sinon ça se discute.
Le mec fait 100 kilos oui, mais ce forum est consacré aux arts martiaux, pas au culturisme et aux steroides. Donc bon pour causer de catch ok, mais si c´est pour faire un concours du plus musclé la on est pas sur le bon forum.
- Lien permanent
-
sadinio
- Posté le
9 mai 2007 à 20:58:54
-
je suis pas d´accord comme la pluspart le savent deja, je suis fan de catch et d´am/sport de combat...
et bien en s´y interessant de plus près on se rends compte que les deux ne sont pas si different que ca...
alors oui le catch est scenarisé, ils sont bodtbuldés, ils prennet des steroide etc...on peu les dénidrer sur toute la ligne.
mais hormis le catcheur, qui se cache derriere l´homme, les heure d´entrainement, les pratique d´am et de sport de combat de haut niveau, ben oui, Kurt Angle fut champion olympique a Atlanta, ca c´est pas du cinema, bad new allen ( paix a son ames) est medaile de bronze de judo en 1976; ken shamprock (ca vous dit quelque chose ?) Tank abbot fit aussi du catch, Nobuhiko Takada, K. Sakuraba, Bopp sapp... pour ne citer que ceux qui viennent a l´esprit, mais la liste est encore longue.
pour ce qui est du physique, ok ils sont baraqué,mais on peut parler des lutteur ou des judoka, ils n´ont rien a envier au catcheur, maintenant tout les catcheur ne sont pas heavyweight non plus,...
enfin bref, je pense que celui qui ne se rend pas comptes des performence physique et technique des catcheurs (qui rappellons le est censé etre de la luttes pro), n´a rien compris.
maintenant si je devais choisir entre un karateka et un grappleur (catcheur ou autre) ben mon choix est vite fait, je prend le striker que j´amene au sol, comme je le dis souvent tu peux etre chanceux et reussir un coup de poing ou de pied sans etre un expert par contre pour placer un clef ou un immobilsation, la chance joue beaucoup moins et la technique prevalue.
pour en revenir au catcheur, dites vous bien que pour faire samblant de donner un coup ou de porter une clef tu a interet a savoir la maitriser parfaitement pour savoir la controler sans risquer de blaisser ton adversaire . meditez la dessus, a bon entendeur ...
- Lien permanent
-
miler_6
- Posté le
9 mai 2007 à 21:47:30
-
ca fait marrer leurs airs aux catcher genre " ouais ta vu mon corps, jsuis super balaize , je risque rien".
Ca serait rigolo un match d´un catcheur contre un wanderlei silva ou par exemple mirko crocop xD.
Et pour une des remarques plus haut "un karateka contre un catcher jprends le catcher" => le defunt andy hug etait karateka et a mon avi le catcher n´en aurait pas fait qu´une bouchée. on ne peut jms comparer 2 styles, ce sont 2 combattants qu on peut comparer.
- Lien permanent
-
DarKwings
- Posté le
9 mai 2007 à 21:48:07
-
Concernant les prouesses physiques des catcheurs je suis d´accord ils font des supers sauts et tout, mais pour le reste je pense que c´est plus a voir au cas par cas. Apres oui c´est vrai ils maitrisent des gestes, mais bon les autres aussi. Bref après c´est encore un débat sans fin pour savoir qui a la plus grosse entre machin et bidule, c´est surtout par rapport au titre que je reagissais, je trouve que c´est tres tres raccourci et pas forcement vrai.
Tu me propose un catcheur lambda ou richard douieb, je prefere tenter contre le catcheur lambda. Apres je perdrais de toute façon contre le catcheur lambda, mais bon je trouve que mes infimes chances de victoires sont meilleurs contre lui...
- Lien permanent
-
DarKwings
- Posté le
9 mai 2007 à 21:50:24
-
miler_6> Oui oui c´est exact, mais je parlais de façon globale, du pratiquant moyen en quelques sortes.
Je ne considere pas vraiment le catch comme un AM mais plutot comme une application des AM.
- Lien permanent
-
toxicfreeform
- Posté le
9 mai 2007 à 22:20:39
-
le catch n´est pas un art martial c est du théatre.
le vaiqueur est désigner avant le combat pour le reste c est du spectacle, un art martial est un art de guerre donc avec des coups réel et portés.
- Lien permanent
-
toxicfreeform
- Posté le
9 mai 2007 à 22:22:55
-
il n´empeche qu ils doivent quand meme se faire mal a certains momments
- Lien permanent
-
DarKwings
- Posté le
9 mai 2007 à 23:16:30
-
Oui c´est choregraphié, mais bon il n´empeche que ils font des techniques (parfois fantaisistes) et qu´il font diverses prouesses physiques. Il ne faut pas non plus nier leurs qualitées.
- Lien permanent
-
sadinio
- Posté le
9 mai 2007 à 23:38:10
-
toxicfreeform
personne n´as dit que le catch était un art martial ou un sport de combat, par contre les catcheur sont a la base de bon pratiquant...ca c´est indéniable
miler_6 " Et pour une des remarques plus haut "un karateka contre un catcher jprends le catcher" => le defunt andy hug etait karateka et a mon avi le catcher n´en aurait pas fait qu´une bouchée. on ne peut jms comparer 2 styles, ce sont 2 combattants qu on peut comparer."
le catch n´est pas un style, oui andy hug etait un exellent striker, ce pendant le catcheur se rapproche plus du combattant MMA (frappe et grappling), donc je ne sait pas si andy serait tombé entre les patte d´un catcheur (ou lutteur)il s´en serait bien sortit...
- Lien permanent
-
panantukan
- Posté le
10 mai 2007 à 00:54:41
-
ouè c clair il faut pas leur cracher dessus bien que se soit de la mise en scene se sont quand meme des sportif de aux niveau et ils doivent avoir leur experience en AM
- Lien permanent
-
miler_6
- Posté le
10 mai 2007 à 16:18:43
-
tt a fait d´accord avec penentukan. Je précise que je n´ai nullement dénigrer le catch, j´ai seulement dit qu´on ne pouvait pas dire la plupart du temps dans le domain des sports de combat lequel de 2 discipline était la meilleure, mais que l´on pouvait le faire (=désigné un supérieur à un autre) avec plus d´objectivité lorsque l´on comparait 2 combattants.
Mtn moi en ce qui me concenre, pour ce que je pense du catch, je pense aussi que c´est beaucoup de cinéma, des fois on les voit faire des coups à la rien avoir, très "théatrale" , MAIS d´autre fois, lorsque je vois rentrer certains coups, je me dis que ca doit faire vachement mal quand même. Donc en gros dans le catch y a qqch de mystérieux là-dedans car bien que y a des moments ou c´est doffice du "théatre", d´autre moments sont beaucoup plus "dur" point de vue violence physique. Et c´est pour cela que je ne cerne pas trop cette discipline. (bien qu´elle soit agréable à regarder, mais à court terme pour ma part).
- Lien permanent
-
sadinio
- Posté le
10 mai 2007 à 16:29:28
-
ben en gros le secret pour aimer le catch c´est de regarder ca comme une serie ou un film, avec tout les scenarii que cela comporte, la seule chose qui diffère du cinema c´est que ce n´est pas toujours le gentil qui gagne
- Lien permanent
-
Cyanhur37
- Posté le
10 mai 2007 à 19:18:25
-
c´est quand meme impressionant, les gars sont des montagnes de muscles, et ils arrivent a faire des sauts trop propres.
- Lien permanent
-
toxicfreeform
- Posté le
10 mai 2007 à 21:16:51
-
ouai c est précis
- Lien permanent
Sujet : « les plus fort --> les catcheurs -> video »
Ajouter ce forum à mes forums préférés
