En faisant des recherches pour un travail je suis tombée la-dessus.

http://broadcast.oreilly.com/2010/09/debunking-the-1-myth.html

Bon aujourd'hui le mythe parle de 2%, mais le principe reste le même. Vous en pensez quoi vous? Est-ce qu'on sous-estimerais le nombre d'utilisateur de Linux?

Non, je ne pense pas. C'est quand même très rare. C'est soit dans les écoles d'info (et une bonne partie touche à Linux parce qu'on leur demande), soit c'est épars par ici et par là...J'miserais pas sur plus de 2-3% en France, et sur ce pourcentage, la plupart sont en dual-boot.

Les 2% sont représentatifs du desktop de la forme GNU/Linux, c'est un fait.

Les stats ne sont plus les mêmes si l'on ajoute Android.

Après pour la fameuse phrase :

"L'année du Desktop Linux"

Sans vouloir vexer personne, je ne pense pas que ça arrive un jour.

Faut être un tant soit peu réaliste :

Les gens n'ont pas envie de ré-apprendre à utiliser leur PC lorsqu'ils ont fini leur journée de boulot.

Et puis les 4 libertés et autres choses barbues ne constitue pas spécialement des arguments "vendeurs" si l'on reste sur le plan pragmatique.

Ya pas à chercher plus loin que :

J'achète un PC (comprendre une boite magique), il me permet de faire ce que je veux après qu'il se soit allumé.

Fin.

Microsoft avec Windows a démocratisé l'utilisation du PC en plus d'instaurer sa monoculture de l'informatique.

Il suffit de voir dans votre entourage qui sait que :

PC != Windows

La grosse question qui pour moi est très intéressante est celle-ci :

- Qu'est ce que l'on gagnerai à utiliser du Linux en masse si on utilise/favorise uniquement les logiciels non-libres ?

Avoir un OS non-libre qui fais tourner des applis non-libres a du sens.

Avoir un peu d'applications non-libre dans son GNU/Linux c'est aussi "normal" si l'on ne peux pas se passer de certains outils.

Mais je ne suis pas sûr qu'avoir un Linux desktop majoritaire avec 98% d'applis non-libres serait bénéfique.

Après les mecs veulent peut être rajouter les serveurs mais ça ,n'a pas de sens je trouve. Par contre si tu fais une catégorie Unix-Like le nombre augmente déjà plus.

Pour la France c'Est probablement comme ça, mais dans les commentaires des gens parlent de pays en vois de dévellopement et que dans ces endroits là la % est plus élever. Aussi, son argument selon lequel Microsoft ne considèrerais pas quelque chose qui a 2% de pars de marché comme un concurrent potentiel m'intrigue. De la même manière, pourquoi Steve Balmer a mis sur son diagramme une plus grosse part de marché a Linux que a Mac OS.

Je ne m'y connais pas vraiment, mais les arguments de l'article selon lesquels les méthodes pour repérer les 2% ne sont pas fiables me semble valables non?

ZelteHonor Effectivement.

Pour faire des stats sur GNU/Linux ya pas 36 manières :

- Inclure un outil d'envoi de statistiques dans la distribution Linux, comme le propose Debian en option

- Faire des Stats en relevant les user-agent des navigateurs qui se connectent sur ton site web.

Dans le premier cas, vu que t'es pas obligé de répondre à l'enquête Debian, tu n'es pas comptabilisé.

Dans le deuxième cas, il faut déjà une masse de visiteurs conséquente sur ton site Web pour te faire une réelle idée du nombre moyen de Linuxiens qui vont sur le net avec leur PC "classique".

Donc ouais, on peut uniquement chier des chiffres et faire de la comm' dessus, mais c'est en aucun cas représentatif.

Ça s'explique assez facilement je trouve. L'expérience Desktop sous Linux se décompose en deux parties, les trucs par défaut orientés "tous publics" et les confs un peu poussées des initiés, développeurs etc.
Or la deuxième catégorie est en soi déjà une minorité / a un usage pro de l'OS. Il nous reste la première catégorie. Et si on regarde, les solutions de desktop sous Linux sont assez merdiques pour cette catégorie.
Certes on a fait du progrès depuis l'époque où ça ne fonctionnait que très peu out-of-the-box, maintenant le mec qui installe une Debian moderne avec Gnome 3 en cliquant sur "suivant suivant suivant suivant" peut espérer avoir un desktop qui s'affiche après un reboot, sans devoir éditer le moindre fichier de conf. Et il peut presque tout faire en graphique... et retrouver une expérience Windows-like, de loin, en fermant les yeux sur pas mal de détails.
Maintenant si on regarde de plus près, que ce soit chez Gnome ou chez KDE:
- C'est pas fini. Et ça ne le sera jamais. Même quand c'est livré sous le label stable/release d'une distribution donnée, il y a des endroits où c'est pété / pas relié au reste / il manque des morceaux
- C'est pas homogène. Le but de ces environnements est de simplifier la gestion en centralisant les paramètres en un unique utilitaire, résultat on passe la moitié du temps à se demander si le réglage qu'on cherche à obtenir est propre à une appli ou s'il doit être effectué depuis ledit panneau de contrôle (je vise KDE en particulier mais ça s'applique un peu à Gnome aussi)
- Ça n'est pas aussi "naturel" que Windows pour un Windows-user, ni pour qui que ce soit d'autre en fait. Le mec qui branche son téléphone Android moderne sur un Desktop Gnome aura une chance sur deux que rien ne se monte du tout, et même s'il suffit théoriquement d'installer le bon paquet MTP, ça reste une étape en plus par rapport au mec qui attend bêtement que Windows télécharge le bon driver, ou que l'installation du logiciel de gestion pour son téléphone se termine

J'ai passé quelques années sous KDE et j'ai toujours eu en tête ce parfum d'inachevé (même si c'était agréable en d'autres aspects). Comme un genre de purgatoire entre Windows et Linux, et mon Dieu, on pouvait le rendre pratique (genre intégrer mon calendrier Google directement dans mon desktop) mais ça prenait des putains d'heures et c'était parfaitement pas intuitif (quiconque a déjà joué avec KMail, KOrganizer et toutes les merdes qui gravitent autour me comprendra sûrement). J'ai réussi et j'avais rien à redire, mais je comprendrai franchement qu'un utilisateur lambda râle face à ce genre de choses.

Dans le deuxième cas, il faut déjà une masse de visiteurs conséquente sur ton site Web pour te faire une réelle idée du nombre moyen de Linuxiens qui vont sur le net avec leur PC "classique".

pour un site assez neutre et visant un public large, 10k ou 20k visiteurs ça peut suffire à avoir des stats fiables

wikimedia semble reporter en gros 1% d'utilisateur de linux (en retirant android. 13% sinon.)

http://stats.wikimedia.org/wikimedia/squids/SquidReportOperatingSystems.htm

Je trouve ça bizarre cette manière de faire les statistiques, faire des stats de l'utilisation de Linux DANS LA MESURE où l'utilisateur l'utilise À LA WINDOWS Évidemment que les chiffres baissent

Les gens ne veulent pas apprendre linux parce qu'il n'y voit aucun interet. Donne leur un macbook air ou pro t'inquiete pas qu'il vont tout faire pour apprendre a l'utiliser et se la peter. C'est qu'une question de "paraitre". Puis avec le monde entreprise dominer par Windows (surtout coté utilisateur) ça risque pas de changer. Enfaite, tout ceux suceptible d'utiliser GNU/Linux le font deja. J'ai ete moi meme sous linux pendant un certains temps, j'y serais rester si certaines applis specifiques essentiel à mon travail ainsi que les jeux auxquels je joue etait dispo. Dans un futur pas si lointain peut etre.

Desolé pour les fautes d'orthographe.

Nh3xus L'intérêt d'un Linux utilisateur dépasse le cadre des simples bénéfices personnels, je crois.

Google_Bot a très bien résumé le problème du desktop, mais tu ne t'attardes que sur une catégorie d'utilisateurs...Ceux qui te ressemblent. J'ai déjà remarqué qu'ici, vous aviez parfois du mal à prendre en compte "d'autres types d'utilisateurs". De mon côté, je connais plus de personnes proches sous Debian qui n'en ont rien à faire de systemd que de personnes sous Windows.

Tu as raison sur l'image "d'inachevé" que Windows n'a pas pour la simple et bonne raison qu'il est fermé et ne propose donc pas à l'utilisateur "d'avoir des idées". (C'est sommaire, mais c'est comme ça)

Raxçania a raison aussi, Linux n'est pas sexy.

« tu ne t'attardes que sur une catégorie d'utilisateurs...Ceux qui te ressemblent. »

Euh... j'ai spécialement traité les deux principales catégories, je ne vois pas trop où je pourrais détailler plus (enfin si, il y a toujours moyen d'approfondir l'analyse mais pour le coup je ne pense pas avoir négligé une plage d'utilisateurs).
J'ai volontairement ignoré le cas de l'utilisation sur serveur (qui représente facilement la moitié de mon utilisation sinon plus) ou dans le domaine de l'embarqué, car clairement, le 1-2% ne tient pas compte de ces utilisations (sinon, rien qu'avec la quantité d'appareils multimédia qui ont un noyau Linux planqué dans un coin... on en serait presque au stade de la domination mondiale ).

Enfin, il reste bien quelques sous-catégories non-mentionnées dans mon post... par exemple les écoles et autres centres d'éducation qui peuvent utiliser Linux sur desktop pour faire tourner les PCs. Sauf que j'ai très rarement vu ce cas. Notons cependant les ordinateurs offerts ou prêtés par certaines régions de France, qui apparemment seraient livrés avec une distribution Linux.

Beaucoup de gens se servent de leur ordinateur pour du desktop "bas-de-gamme", c'est ce que je sous-entendais.

Souvent confrontée à "régler des problèmes sur PC" et à aider les gens (notamment dans les écoles, comme tu le soulignes), je me suis rendue compte que j'avais des attentes bien trop hautes des gens. Mais vraiment trop hautes. Certains savent utiliser Photoshop correctement, mais ne comprennent même pas ce qu'est un navigateur. Ils lancent Firefox/Chrome/IE parce qu'ils ont compris que c'était ça, mais ils n'en comprennent pas du tout le concept.

Par exemple, tu parlais de calendrier Google, mais je ne connais personne qui s'en sert. Quelques étudiants, quelques personnes averties. Ce n'est bien sûr que mon exemple et il ne veut rien dire, mais je crois qu'une grosse partie de la population s'attend à quelque chose d'encore plus simple.

Par exemple, Ubuntu a eu des bonnes idées dans les grandes lignes, mais quand je mets des gens en face d'Unity, ils sont perdus. C'est quoi tous ces machins, toutes ces icônes, etc ? En revanche, une Debian LXDE configurée, ça roule tout seul. C'est super épuré, il n'y a que ce qu'il faut. Alors, certes, il faut passer par "moi" pour installer, mais il en serait de même pour installer Windows (ou d'ailleurs, ce qui arrive vraiment, réinstaller ce dernier).

Ce que je veux dire pour te rejoindre (en fait, je ne voulais pas te contredire, je me suis un peu mal exprimée, juste réfléchir), c'est qu'au final, Linux-Desktop, hormis l'installation, ça convient très bien à plusieurs tranches de la population, mais en revanche, toutes les personnes situées "au milieu" (qui s'y connaissent moyennement, qui vont sur les forums de JV.com, tu vois un peu le "genre" ?) sont forcément perdantes de quelque chose en passant sous Linux.

C'est cette frange là qui est finalement contraignante. Jamais satisfaite et toujours à ouvrir sa gueule sans pour autant comprendre ou assimiler vraiment ce qu'est Linux, OSX et Windows.

Du coup, c'est celle dont on entend parler, et c'est celle qui donne la réputation (ou la maintient).

Pour OSX, c'est la même, j'ai vu des gens abandonner leurs disques durs externes parce que le NTFS n'était pas supporté...C'est encore une fois un exemple qui ne fait que donner un petit indice, mais si les gens s'en contentent (hormis les pro qui ont des besoins spécifiques), c'est parce qu'ils ne vont pas se plaindre d'un truc qu'ils ont payé si cher.

"Alors, certes, il faut passer par "moi" pour installer, mais il en serait de même pour installer Windows"

J'ai fais le même constat.

Le problème de l'administration d'un Linux desktop, souvent jugé trop compliqué, est un faux problème.

Qui dans votre entourage de "non-informaticiens" sait correctement administrer Windows ?

Les mêmes qui vont vous demander de l'aide pour des petites choses très triviales sous Windows.

Que ce soit pour Windows ou Linux Desktop, en général ces personnes n'administrent pas spécialement la machine.

Si elle tombe en rade, c'est direction le réparateur ou la poubelle.

"C'est encore une fois un exemple qui ne fait que donner un petit indice, mais si les gens s'en contentent (hormis les pro qui ont des besoins spécifiques), c'est parce qu'ils ne vont pas se plaindre d'un truc qu'ils ont payé si cher."

Tellement vrai.

J'ai acheté un truc qui m'a coûté un bras, et j'ignore les défauts qu'il pourrait y avoir tout en affichant mon appartenance à la Mac Master Race

La vente forcée aide beaucoup windows aussi, si les pc de supermarchés étaient vendus avec gentoo au lieu de windows on aura

"Certains savent utiliser Photoshop correctement, mais ne comprennent même pas ce qu'est un navigateur. Ils lancent Firefox/Chrome/IE parce qu'ils ont compris que c'était ça, mais ils n'en comprennent pas du tout le concept. "

Tellement vrai... Par exemple un pote qui se débrouille sur Windows, genre il sait quand même gérer son ordi correctement quoi, bah je lui ai dit que j'avais installé Linux, il ne savait pas ce que c'était et il comprenait pas le concept et il comprenait pas que c'était différent de Windows

VDD on peut pas être bon partout

Attends c'est débile comme remarque, les connaissances en informatique ne signifie pas "être polyvalent" et puis tout est tellement relatif en plus, pour les mecs du forum ici, j'ai vraiment aucune connaissance dans le domaine, la plupart font des trucs tellement dingue que je me cache quand ils parlent mais face à mon entourage, c'est pareil. ça veut dire quoi "connaître le navigateur Internet" ? Peut-être que tu sais un peu plus de choses au sujet du logiciel en lui même mais tellement moins qu'un autre, c'est relatif quoi.

Après, Windows vise justement à empêcher les users d'apprendre pour utiliser (à tort) un ordinateur mais quelque part, Windows n'est pas un mauvais système d'exploitation et rempli parfaitement son contrat (ils viennent d'où tout ces fils de p*te de kikoo de mes c*uilles sur les jeux de m*rde du genre League of Legend quand ils n'y connaissent tellement rien que leur PC ressemble à une décharge avec pour seul visiteur, l'utilisateur)

Mais... je suis très sérieux

D'ailleurs, Ubuntu et SteamOS sont les deux distributions qui demandent carrément à l'utilisateur DE NE RIEN APPRENDRE pour utiliser leur faux Windows, les autres ont l'audace de dire "tu veux pas apprendre ? tires-toi" en fournissant une documentation magnifique