l'architecture cell c'est une architecture qui a 10 an d'avance ... bref sert a rien .
et qaund le mec te dis que la 36 0a vue le bout avec gear of war 2 alros que c'est une console avec 6 thread
et qu'on est très loin d'avoir des moteur et des outil multithread de qualtié ext ext ca me fait bien rire

continuer c'est tres interesant moi je veut un avis neutre savoir si la ps3 est mieux que la xbox (pas si le xenos est mieux que le rsx) !! merci

MGS4, Killzone 2 , God Of war 3 , GT5 , Tekken 6 en inferior version sur 360 , ICO 3 , Versus 13 , Uncharted 2...

Des jeux seulement adaptés pour la PS3 et les 7 coeurs du CELL

Les 2 cartes sont à peu près équivalentes.

Une à un avantage d'être secondée par le CELL pour des graphismes encore meilleurs, l'autre non.

L'architecture de la 360 offre un meilleur rendement, pour les développeurs, donc plateforme bien optimisable, meilleure CG shader unifiés, edram, ram partagé, et CPU symétrique 6Thread à 3,2Ghz...

Contre un Cell assymétrique mono core avec 7 co-processeur à tâche unique fastidieux au codage, Ram non partageable(ou de manière très limité), CG dépassé, sa seule force le BR devient un défaut parcequ'étant trop lent, le tout engendrant surcoût pour les développeurs et pertes de temps pour un résultat à peine équivalent...

La Xbox 360 est mieux pensé pour la conception de jeux...

ah bah biensur, sony s'est planté, ils ont peut-etre oublier de faire une console !!!

moi je fait confiance à sony, leur processeur est sans doute le meilleur mais il faut attendre...

Et oui, c'est le mot de la fin:
"il faut attendre"!

Allez, on achète tous la PS3 en 2013? Elle devrait être aux environs de 300 euros d'ici là.

"moi je fait confiance à sony, leur processeur est sans doute le meilleur mais il faut attendre..."

Il est tout simplement meilleur. C'est un monstre technique.

meilleur pour quoi faire? Et en quoi, du calcul à virgule flottante, sety home?

Trou noir, simulation, crash ...

Bonje vais distribuer quelques claques

SD-ZIK n'y connait rien, c'est rigolo à lire.

1. SD-ZIK

L'architecture de la 360 offre un meilleur rendement pour les développeurs,
--------------
Oui

donc plateforme bien optimisable,
----------------
Oui

meilleure CG shader unifiés,
---------------
Oui, dans la pratique l'intérêt des shaders unifiés est nul puisqu'on retrouve la même répartition vertex/pixel que sur RSX.

edram,
----
Oui, mais trop limitée pour des gros jeux.

ram partagé,
---------
Non

et CPU symétrique 6Thread à 3,2Ghz...
-------------------
Oui, peu performant par rapport à un simple Core2Duo.

Contre un Cell assymétrique mono core avec 7 co-processeur à tâche unique fastidieux au codage,
-----------------
FAUX. Fastidieux au PORTAGE. Puissance virgule flottante quasi double du tricore 360.

Ram non partageable(ou de manière très limité),
------------
FAUX, 2*256 Mo avec 2 bandes passantes séparées de 22 Go/s contre 1 seule de 22 Go/s sur 360, notamment accès performant du GPU dans la mémoire CPU.

CG dépassé,
------------
C'est la même génération que le xenos sans les shaders unifiés.

sa seule force
-----------
?

le BR devient un défaut parce qu'étant trop lent,
-----------
Avis subjectif de fanboy, le BR fait très bien l'affaire sur KZ2 ou UDF et sans install.

le tout engendrant surcoût pour les développeurs et pertes de temps pour un résultat à peine équivalent...
-----------
Sur du multi oui. Résultat très supérieur sur les exclus.

La Xbox 360 est mieux pensé pour la conception de jeux...
----------
Mieux pensée pour la conception de jeux limités techniquement (UE3 etc...). Mais bridée par son faible CPU et une architecture mémoire qui l'empêche d'épauler un GPU quasiment aussi limité que sur PS3. La 360 est un sous PC.

Avant toute chose à ne pas oublier la Ps3 à la base ne devait pas avoir de Carte graphique(il devait avoir deux processeur cell: un qui gérait qui ferai office de GPU et l'autre de CPU, le cell est lui aussi capable de faire de la 3D, il gère mieux les informations 3D que le Xenon de la 360,)

Mais restons sur les cartes graphique de nos deux consoles.

le Xenon doit sont avance sur le RSX par des petites subtilités non négligeable un example: 10Mo d'EDRAm (mémoire à très haute vitesse)elle peu fournir suffisamment de mémoire tampon pour permettre aux jeu 360 d'avoir un anti-aliasing sans passer par mémoire principale.

Puis vient la gestion des shader ou Nvidia à choisis pour le RSX de la PS3 une gestion des shader non unifier, ATI a lui pensé à l'avenir des CG, il a donc opté pour le Xenos une gestion des vertex et pipeline "unifier".

Ceci fait surement défaut au RSX, en effet la plus par des CG nouvelle génération utilise un systeme de gestion des shaders Unifier, ce qui simplifier énormément le travail des développeurs, ils peuvent ainsi exploiter plus facilement les capacités des carte graphiques.

Certains me diront <<Oui mais chibon tu est bien d'accord que La Ps3 à le rsx à 550Ghz, 500Ghz pour le xenos,>> erreur.

Certe le RSX est cadencé à 550ghz contre 500ghz du xenos mais comme vous l'aurez compris ce dernier est largement compensé par sont shader unifier.

En somme le Xenon est plus autonome et peu facilement ce passer de l'aide du GPU de la 360 et se concentré sur ce qu'il sais faire le mieux la gestion des polygones.

Pour le RSX c'est une tout autre logique que je dirai "plus longue" à mettre en place, et oui à cause du manque de ces quelques subtilité cité plus haut, la gestion graphique doit ce traiter de façon logique entre le Cell et le RSX pour vraiment en tirer de la puissance.

En effet le Cell et le RSX sont fait pour travailler ensemble, le mariage Cell+RSX peuvent nous surprendre si les programmeurs s'en donne la penne, je dirai que seul les grosse boite pourront vraiment montrer le potentiel de la PS3 (un exemple les boites first parti de sony).

J'en conclu en disant Xenos > RSX sur les performances graphique(du à sa simplicité de programmation en shader unifier, et à sa mémoire haute vitesse)

Le RSX >Xenos sur les calcules brutes générale et certains filtres.

Donc, Cell+RSX > Xenos+xenon sur l'affichage et le calcul générale, le mariage Cell+RSX peu surprendre graphiquement dans les mains de bon programmeurs comme je l'ai dit plus haut il est juste plus long et compliqué à optimiser.

Voila une des raisons pour laquel la xbox360 est au dessus de la PS3 SUR CERTAINS POINTS.

La Ps3 tout est dans l'optimisation, car oui en effet bien optimisé elle peu faire deux fois mieux que sa rivale théoriquement parlant "voir plus".

Wait and see elles ont encore beaucoup à nous montrer

d'ici la place au jeu

Le RSX n'est pas plus dur à programmer que le Xenos. hap:

En revanche il est plus paramétrable, ce qui est un atout mais aussi un défaut.

Après la vraie force du Xenos, c'est du tout les shaders unifiés dans la pratique, c'est l'EDRAM qui lui permet (entre autres) de résoudre le MSAA très rapidement, d'ou un AA supérieur sur 360.

MAIS, dans la mesure ou l'EDRAM n'est pas saturée. Dans ce cas (MRT) l'avantage s'effondre et devient un inconvénient.

En terme de chiffre

Le Xenos c'est 500 OOO millions de polygones par seconde

contre seulement 275 000 pour le RSX...

"Contre un Cell assymétrique mono core avec 7 co-processeur à tâche unique fastidieux au codage,
-----------------
FAUX. Fastidieux au PORTAGE. Puissance virgule flottante quasi double du tricore 360. "

Le Cell est dur à programmer, et ça ne concerne pas que les portages. Tout le monde le sait qu'il est dur à programmer, les développeurs le disent. Et la puissance en virgule flottante n'a que peu d'intérêts dans les jeux vidéo.

Niveau puissance, c'est clairement pas le CPU qui limite sur cette gen. C'est plus le GPU et le manque de RAM/VRAM (par rapport au PC). La PS3 a en plus l'handicap d'une architecture complexe qui se traduit par des coût et délais de développement plus élevés.

le xenon > rsx, ça a juste été prouvé des tonnes de fois dans plusieurs comparatifs. mais un soniais, ça vit dans son petit monde avec des bisounours partout...

le xenon > rsx oui, mais le CELL + rsx > xenon + xenos et oui comme la dit chibon tout est dans l'optimisation et croit moi sa va venir. Le jour ou les developpeur auront envie de faire un vraie jeux (oui car la ils se contente de ce remplir les poches ...) croit moi la ps3 montrera des chose dont tu baveras dessus ^^

la ps3 est un monstre de calcule ^^

personne pour continuer cette discution ??? c'est très intéréssant

Discussion qui n'a pas lieu d'être, les deux consoles sont équivalentes.
Et quand bien même une serait plus puissante, en jeu ça ne se voit aps sauf chez les kékés qui se branlent sur des détails auxquels personne de normal ne fait attention.